Jordy, met tags bedoelen we gewoon subgenres en niet dat iedere persoon maar willekeurig iets kan toevoegen (zoals op last.fm)

[quote]sxesven schreef:


haha...jij bent lekker bezig Sven

Bang dat bij een democratisch proces noise zal sneuvelen?

Blijkbaar moet er nu (volgens jou) op "muziektheoretische gronden" naar nieuwe genres worden gezocht en mogen die "allerminst uit de gebruikers voortkomen" Daarmee schakel je de algemeen georienteerde user uit en kun je lekker je zin doordramen.

slim hoor...

aangezien ik ook slechts een gebruiker ben (net als jij) zal ik dus maar stoppen met deze...ehh discussie.

En bedankt voor wederom een goede bijdrage!

ik heb het bericht dat je zojuist weggehaald hebt, gelezen Sven...erg verstandig dat je het verwijdert hebt. het bevestigde nml mijn verhaal.

het boeit me niet meer...Laten we de genres houden zoals ze zijn daarmee voorkomen we idd een hoop gezeik.

Misschien is het wat lastig te begrijpen dat het ronduit vervelend is dat serieuze, beargumenteerde suggesties totaal niet serieus genomen worden en met compleet irrelevante tegenargumenten worden afgedaan. Dergelijke op-de-man berichten maken zo'n discussie er dan niet beter op. De groeten, ik heb het ook wel gezien met deze thread.

Muziektechnische gronden, wat zijn dat nou weer? En hoe gaan we dan bepalen welke genres toegevoegd mogen worden en welke niet? Je probeert te objectiveren wat niet te objectiveren valt.

Een behoefte aan een nieuw genre mag best voortkomen uit de gebruikers vind ik. Die rechtvaardigen tenslotte het bestaan van deze site.

Het punt van fredpit is trouwens niet dat alleen genres erop mogen die een algemeen publiek aanspreken, maar dat een algemene, breed geörienteerde site als deze niet de ideale plek is om allerlei minder gangbare genres in het leven te roepen (hetgeen bij voorbaat zeker niet moet worden uitgesloten).

Over de toon van de discussie zal ik maar niets meer zeggen..........................

Uiteraard snap ik dat niet alle marginale stromingen en substromingen een plaats dienen te krijgen omdat daar simpelweg geen plaats voor is. Om een breed en volwassen genre dat zich met gemak het equivalent van andere genres op de site kan noemen dan niet willen omdat het wat minder gangbaar is vind ik dan erg jammer.

Overigens kun je best tot op zekere hoogte objectief bepalen of iets al dan niet een genre constitueert; op zulke gronden delen we immers ook de platen in onder de huidige genre-indeling. En als je het dan hebt over wat er dus in die indeling mist, welke delen van de muzikale map er niet door worden beslagen, valt dat dus ook te beredeneren.

Wat de wens van de gebruikers betreft; tot op zekere hoogte kun je daar best aan voldoen, maar waar trek je de grens? Zou je een genre als Bubblegum Pop of Sympho invoeren omdat 90% van de gebruikers dat wenselijk vindt? Ik wil maar zeggen dat de gebruiker niet de voornaamste reden voor een toevoeging zou moeten zijn, maar een muzikale behoefte - of liever: een 'blank spot' in de huidige indeling.

Dat mag je jammer vinden, ik vind het een goede "objectieve" reden. Jordy heeft zelf al aangegeven dat hij uit wil gaan ven een externe autoriteit en als je merkt dat die het begrip noise weinig gebruiken, waarom moeten wij dat dan wel doen?


Klopt, maar meer dan tot op zekere hoogte ook niet. Je ziet bij allmusic, rate your music etc.. ook alles behalve eensgezindheid hierover. Ze zijn het voor pakweg 2/3e deel wel met elkaar eens (grofweg zijn dat de genres die we hier al hanteren), maar voor de rest is het verdeeldheid alom.


Als 90% (een belachelijk hoog percentage voor een serieus voorbeeld trouwens) dat vind is er denk ik wel duidelijk sprake van een "blank spot". Ik heb trouwens al meerdere malen betoogd dat het argument voor invoering niet uitsluitend de wens van de gebruiker moet zijn, maar een combinatie tussen die wens en de "objectieve" behoefte/noodzaak.

Ok, agree to disagree daarin dan. Overigens bedoelde ik minder gangbaar op een andere manier, namelijk in minder mainstream. De term zelf is wel degelijk erg gebruikelijk.


Uiteraard, maar ik bedoel dan ook in brede lijnen. Enkele hoofdmoten zijn toch wel te onderscheiden natuurlijk.


't Was dan ook enigszins overdreven, kom op, niet alles té serieus gaan nemen.


Ook hier dan agree to disagree dan maar, want ik zie 't dus anders. Een genre-indeling zou mijns inziens op andere gronden gemaakt moeten worden, maar daarover verschillen de mening dus gewoon nogal.

Ik heb de term minder gangbaar altijd gehanteerd als minder algemeen gebruikt en zeker niet als minder mainstream (dat leek me ook wel duidelijk). Verder ben ik het er wel mee eens dat we het het erover eens zijn dat wij het bij sommige zaken niet met elkaar eens zijn

Daar ben zelfs ik het mee eens.

Voeg dan ook hardcore (niet de gabber) als genre erbij, nu moet alles onder punk of metal, en hardcore is toch net iets anders dan deze twee genres.

Het probleem is dat Hardcore op zich geen genre is. Dus bij een album kun je niet alleen als genre Hardcore neerzetten, dat moet dan dus gecombineerd worden met punk, house of rap.

Hardcore is wel degelijk een apart genre. Hoeft nergens mee gecombineerd te worden. En al zeker niet met house of rap :S

Hardcore is gewoon een bijvoeglijk naamwoord en een benaming voor een stroming binnen een genre, of dat nu punk, rap of house is.

Waar ik mij volledig bij aansluit. Hardcore op zich bestaat niet.

Mja datzelfde heb ik een beetje met Avant-Garde, muziek is Avant-Gardistisch of niet, maar Avant-Garde op zich is geen genre. Je kan Avant-Gardistische rock, jazz of electronic hebben, maar puur Avant-Garde zegt mij niks over de soort muziek.

Verder ben ik voorstander van het toevoegen van de genres TripHop en Singer/Songwriter. TripHop staat nu meestal als Electronic/Pop, maar zie het als een apart genre. Singer/Songwriter is toch vaak ook een apart soort muziek: het is wel pop, maar past niet echt op de grote hoop met alles van Elvis Presley tot Britney Spears.

Ik pleit nog steeds voor latin en disco. Zijn gewoon simpelweg genres.

Vooral de genre-aanduiding electronic is nogal breed.. ambient, breakbeat, techno, trance, etc.. zouden daarin misschien wat behulpzamer zijn, al begrijp ik dat dit verwarrend en veel werk is voor een zeer kleine groep mensen hier.

Het aanpassen lijkt me geen probleem hier, genoeg mensen die dat willen doen. Die genres die jij noemt maakt het zoeken naar bepaalde albums wel veel makkelijker en kun je gerichter zoeken.

Als je nu onder dance kijkt dan zie je bv. Tiesto en Donna Summer, maar is wel een wereld van verschil. (En is mij een enorme doorn in het oog).

ik noem hem nog maar eens een keer....

subgenres, iemand?

Dan probeer ik het ook nog eens: Taggen, iemand?

Taggen lijkt mij een veel betere oplossing dan al die genres toevoegen. En daarmee wordt ook het werk ineens gedaan door de users zelf. Standaardtags lijken mij een goed idee, en als je enkel kunt taggen als je op een bepaald album gestemd hebt, dan haal je ook al die "foute tag"-problemen weg. Maar dat is natuurlijk iets wat Jordy moet beslissen

Een tag kan gewoon een subgenre zijn. Dan zie ik niet in wat het verschil is met subgenres toevoegen. Ze zijn niet verplicht te gebruiken, maar als je wil kan het.
En er zijn mensen zat die het leuk vinden om correcties toe te voegen enzo.

Waaronder ik
Maar daar heb je inderdaad ook wel een goed punt.

Volgens mij kan iedere user een album taggen, terwijl een subgenre door de toevoeger, of iemand die een correctie invoert, wordt beslist. Meestal is dat denk ik wel het zelfde, maar er zijn ook artiesten waarbije er veel discussie bestaat bij welk subgenre ze nu horen. Dus in dat geval geven verschillende tags een beter beeld. Een probleem is natuurlijk dat er mensen kunnen zijn die opzettelijk verkeerde tags bij gaan zetten, of dat er veel mensen door onwetendheid verkeerd taggen. Het eerste is op te lossen met bennerds voorstel, dat je alleen kunt taggen als je op het betreffende album hebt gestemd.

Kom ik ook even als onwetende om de hoek kijken. Wat zijn 'tags' precies? Ik begrijp uit de context een beetje dat het een soort (genre)etiketjes zijn die elke gebruiker toe zou mogen voegen?

Telt dan elke toegevoegde tag? Of alleen bij een minimum aantal nominaties? Of alleen de drie (vijf? zeven?) meestgenoemde?

Ken je last.fm? Daar heb je de mogelijkheid om tags te gebruiken. En het zijn inderdaad "etiketjes". Bij last kan iedere user gelijk wat als tag zetten bij een artiest, een album, een nummer en zelfs een video (over dat laatste ben ik nou niet zo zeker, maar dat terzijde.)

En bij sommige albums (waaronder een paar waar ik op gestemd heb) lijkt het mij schokkend om meer dan vijf tags te krijgen, waardoor ik denk dat het het beste is om iedere tag te laten tellen. Als men standaardtags gebruikt kan men daar weinig in knoeien, lijkt mij.

Ik ben voor een extra genre genaamd 'Progressive' of zo. Hieronder kan Progressive Metal en Math Metal worden verstaan, maar ook dingen als ambient (voor zover ik weet is dat een soort subgenre van post-rock). Nu is het zo dat al deze albums (van Genesis tot Mogwai) onder de meest uiteenlopende genres staan (Metal, Rock, Electronic, Avant-Garde) terwijl ze zo heel makkelijk in een genre te krijgen zijn. Dit betekent dus ook dat bijvoorbeeld de hele post-rock sectie hierna toe kan. Een ander pluspunt is, dat ik niet denk dat het heel vaal werk is, omdat de groep mensen die dit luisteren, op MuMe best groot is. En zoals iedereeen weet: 'vele handen maken licht werk'

Geen extra (sub-)genres meer, graag.

In De Site > Algemeen > Feedback, klachten en andere opmerkingen:

Wie is het met me eens dat 'dance' een vreemd genre is?

Ik zie liever het genre Techno of House erbij.

Bij dance denk ik aan Snap ofzo.