Nou ja, wie kan er tegenwoordig nog fatsoenlijk Engels? Als een woord niet voorkomt in een oneliner uit de nieuwste Tarantino-film, dan bestaat het al niet voor de meeste mensen.

Die ellendige emoticons is een heel ander verhaal. Ik gebruik ze zelf ook, wat een symptoom is van mijn eigen luiheid, en mijn voorkeur voor plagerig sarcasme. Dat laatste vertaalt slecht naar tekst op een beeldscherm, waardoor je wordt gedwongen om smileys te plaatsen of dagenlang ruzie te hebben met volkomen vreemden.

@ Mjuman: Ik ga mee met je nuanceringen: en inderdaad is witte sneeuw inmiddels ook geen pleonasme meer, nu het er een paar dagen ligt en hondjes en scooters hun werk hebben gedaan, etc.

Authenticiteit is één ding, maar op een site waar je wordt uitgedaagd te schrijven over muziek, is het eigenlijk raar dat er zo weinig gebeurt in dit topic (ten opzichte van het 'zeik eens een user af'/ Memorabele Quotes-topic).
Daarom ga ik hier maar eens wat vaker dingetjes plaatsen. Hiermee loop ik het risico dat mensen mijn posts met een vergrootglas gaan bekijken, en me wijzen op elk klein taalfoutje dat ik maak. Kom maar op, zou ik zeggen.

Voorruit.


Emoticons is?

Neemt niet weg dat ik het volledig eens ben met je overbodige nuanceringenbetoog.

Haha, tsja, om minder had ik ook niet gevraagd natuurlijk.

Ik kan me nauwelijks inhouden.
(Voorruit betekent heel wat anders dan vooruit)

Kunnen de heren zich weer verkneukelen...

Haha, leuke.

die van florsi flora ook..

die laatste zin van hem is ook wel (soort van) grappig. hij vindt Sandokan's betoog overbodig , maar is het er wel mee eens.

Mwoah. Ik ben het ermee eens dat Frans Bauer slechte muziek maakt, maar tegelijkertijd vind ik dat overbodig om op te merken.

ja, lijkt mij ook een offtopic onderwerp

Getsie, grappen verantwoorden.
Voorruit was een mop van heb ik jou daar en ik heb geen enkel betoog overbodig genoemd (edit: willen noemen). Daarnaast heeft BlueVelvet ook nog eens gelijk.

Je noemt het nuanceringenbetoog overbodig. Zo niet, dan had je er geen spatie tussen moeten zetten - gevalletje hogesnelheidstrein vs. hoge snelheidstrein.

Als je het aan elkaar schrijft wordt het (lijkt me) onduidelijk; overbodigenuancering. Maar er had inderdaad een streepje gemoeten, mea culpa.

Streepjes: ik ben de weg kwijt die agogische spellingshervormers van de orde van de pannenkoek hebben me helemaal van het natuurlijke spellingsgevoel beroofd.

Vroeger was het simpel - Nederlands is een agglutinerende taal (zo heet dat nou eenmaal: woordvorming vindt plaats door worden aan elkaar te plakken). En dan schreef je: bij getallen, 4-cylindermotor; met woorden uit vreemde talen: lease-overeenkomst; bij onduidelijkheden(uitspraak); auto-onderdelen; combinaties: lange-termijnplan.

Warme worstenman is (afgezien van de connotatie van 'warm') iets anders dan een warme-worstenman - of is die laatste nu een warmeworstenman en wat te denken van - dacht ik - het wegvallen van het streepje tussen Nederlandse en vreemde woorden? Om nog met te zwijgen van het feit dat Curriculum Vitae tegenwoordig met een beginkapitaal hoort.

dat was allemaal duidelijk hoor.

Er is niemand die jou verantwoording heeft gevraagd

ik heb overigens een vorm van dyslectie...opmerkelijk dat ik als "wolf(je) in schaapskleren" dit toch even opmerkte.

*geeft zichzelf schouderklopje*

Amen, de logica is soms ver te zoeken en het is vrijwel onmogelijk alle regels bij te houden. Zo komt bij een achtervoegsel een trema in plaats van een koppelteken, om nog maar te zwijgen over onverklaarbare uitzonderingen.
Overigens schrijf je leaseovereenkomst wel weer aan elkaar; woorden waarvan het linkerdeel Engels is en het rechterdeel Nederlands, schrijf je aan elkaar (en e+o vormt geen klinkerbotsing). Denk ik.

Ja hallo zeg, hoe moet ik nou nog weten wat een grap is en wat niet?

@Mju, de algemene regel blijft toch: plakken wat je plakken kan, en waar dat onduidelijkheden oplevert een streepje?

Zo is het. Mjuman is een tikje verzuurde gewezen taalkundige, maar eigenlijk is de spelling er met de laatste hervorming veel logischer op geworden

Maar 'vreemde' woorden (bijv .Engelse of Franse) mogen - dacht ik - nu ook zonder streepje geplakt worden.



Commentaar leveren mag; kwalificatieve epithetha - "verzuurd, gewezen" - kun je beter weglaten - die zijn namelijk louter een persoonlijke (niet intersubjectief) evaluatie die de discussie vertroebelen.

Vanuit taalhistorisch oogpunt zijn er namelijk aardig wat bezwaren aan te voeren (zeker nooit het debat gezien met een aantal van die hervormers aan de ene kant en Mensje van Keulen en Jules Deelder aan de andere kant?). En zelfs een 'gewone' historicus kan snappen dat een kwalificatie als "logisch" nauwelijks enige ontologische (pun intended) status heeft in 'Da Real World'. In boerentaal: taal is zelden logisch en daarvoor kan ik vele voorkomsten (occurences) aandragen, zoals: Worchester sauce >>> "woester sauce" etc.

Dat klopt, zolang het in de uitspraak maar geen problemen oplevert.

grappen zijn meestal leuk

(dit is een grap)

Ik vind de huidige regels helder een logisch, juist omdat je het verschil kan aangeven tussen en heetgetemperde worstenman en een man die warme worsten verkoopt. De plaatsing van een streepje mag dus áltijd, dus twijfelgevallen kun je aan je eigen scherpe oog overlaten.

Agglutinatie - is dat trouwens niet (ook?) het plakken van achtervoegsels achter een woord, zoals het Spaanse imaginándoselo (zich hét aan het indenken zijn). Nederlands is dan eerder een analytische taal, bevestigt ook Mr. Wiki.

Jazeker: "ag" van "ad" betekent niet anders dan eraan (dus ook erachter), verg. "affix", "prefix" en "suffix". Mr. Wiki kleppert ook wel eens met zijn snavel. Ik heb vaak genoeg horen verkondigen dat "agglutinatie de manier was waarop in het Nederlands woorden gevormd werden" dat heb ik aanzienlijk vaker gehoord dan de stelling dat "Nederlands een analytische taal is" - dat Nederlands minder modi heeft wordt duidelijk als je het Frans erbij neemt of het Latijn; en het zelfde geldt voor het aantal naamvallen.

En ook hier: talen zijn zelden logisch; hoogstens in die zin dat de meest voorkomende werkwoorden (zijn, hebben) in veel talen onregelmatig zijn en dat een speech community de taal mede vormgeeft; er komen geen sterke werkwoorden meer bij.

Ik heb dat debat niet gezien, nee, ik zal het eens opzoeken, kan best interessant zijn. Logica zal in 'ze real world' (in welk zonnestelsel bevindt die zich?) vast ver te zoeken wezen, maar als het om het vaststellen van een standaardspelling gaat - en dat gebeurt nu eenmaal niet op straat maar in studeerkamers - ben ik er niet tegen. Neem nu de eerder door jou aangehaalde pannenkoek. Waarom men dat woord vroeger zonder tussen-n schreef - Joost mag het weten. Je moest er het gevoel maar voor hebben en wie dat gevoel niet had, had pech. Nu kunnen we logisch beredeneren dat pan slechts één meervoudsvorm heeft, op -en, en we daarom pannenkoek met tussen-n dienen te schrijven.

Dixit historicus.

Volgens mij haal je nu een BV en een CV door elkaar. (En met CV bedoel ik hier geen Commanditaire Vennootschap)

Was dat laatste bericht een grap, want als het een grap is, is hij niet grappig, als het geen grap is, is hij dat wel

Over de logische regels;
intensive care, maar intensivecareafdeling;
morning-after, maar countdown;
double-faced, maar common sense.

Intensive care is een Engels leenwoord en wordt daarom volgens de regels van die taal geschreven, intensivecareafdeling is een Nederlandse samenstelling en gedraagt zich dus naar de Nederlandse regels. Ik ben het met je eens dat het geen fraai gezicht is, maar logisch is het wel.



Deze woorden zijn allemaal direct afkomstig uit het Engels en worden in die taal nu eenmaal zo geschreven. Wat de regels daar zijn weet ik niet, misschien kan Mju uitkomst brengen?

Wat ik me afvraag

taal-nerd of taalnerd

spelling(s)nazi