Overigens valt het hier allemaal wel mee met het corrigeren van elkaar. Ga eens kijken in een willekeurige nieuwsgroep (usenet) via Google, daar zijn ze pas streng. Met name over het quotgedrag.

Dat vind ik dan wel weer logisch. Slecht gequote berichten zijn vaak onleesbaar.

Wat de mijne dus was, dank U. Ik ga geloof ik maar eens een cursus quoten doen, schijnbaar erg lastig voor mij. Baalde ook als een stier (of moet ik zeggen: pinguin?) dat ik het niet voor elkaar kreeg. Welja, volgende keer beter.

musicfriek, het is heel simpel eigenlijk...

[ quote ] [/ quote ]

als je ergens iets tussen zet, bijvoorbeeld halverwege een tekst moet je niet vergeten een extra [/ quote ] en [ quote ] te zetten.

That's about it

Hee ik heb hem door! Gewoon de quoteknop gebruiken dus

Als we allemaal correct en volgens de regels gaan schrijven verdwijnt er ook veel karakter van de site. EVAN...shewson neemt in ieder geval de moeite om uitgebreid en vol passie over zijn favoriete albums te schrijven.

Mischien dat sommige van de bovenstaande users daar een voorbeeld aan kunnen nemen i.p.v. te zeuren over taalfoutjes.

@ Sietse, zoals al eerder vermeld, geen reactie wil niet zeggen dat het niet gelezen wordt. Ik zal er voortaan een "goed gedaan jochie" achter zetten
@ Onderhond, Iemand superieur op z'n taalfouten wijzen in een discussie is zeker vervelend. Ik zie het ook als gebrek aan argumenten, fatsoen, en intelligentie. Bij een taalfoutje heb ik deze ideeen niet ...
@ Klumpie. Zolang het leesbaar is, ben ik het er helemaal mee eens.

Goed zo friek





en natuurlijk weet ik dat ze wel worden gelezen, maar ik heb het idee dat met heel veel posts bij albums totaal niets wordt gedaan en ik kan mijzelf er niet toe aanzetten...wat ook voortkomt uit een luiheid...

(wat dezelfde reden is dat ik vrijwel niets toevoeg)

Waarom is het taaltopic dan ooit geopend

Goede vraag!

Aangezien ik verhalen schrijf is een taalfout maken bij mij een kans van 1 op 100.000

Maar de kans op stijlfouten is blijkbaar vele malen groter.

Nee Paul, dat gebeurt de volgende 99.999 berichten gewoon niet meer.

In De Site > Algemeen > het verzorgen van taal:

Ik zal wel een ongelooflijke zeur zijn, maar het moet me van het hart dat de soms erbarmelijke taal van sommigen me gewoon zo'n beetje de strot uitkomt.

kan er echt niets aan taal- of spellingscontrole gedaan worden, want als je al die verschrikkelijke dt-fouten en werkwoordsfouten leest, dan word je er niet goed van.

En ik kan het niet altijd laten om er iemand op te wijzen, en dat komt dan heel schoolmeesterig over, ik besef dat ten volle. Maar ik kan het gewoon niet helpen.

Het internet krioelt gewoon van schrijffouten, de mens wil het maar niet leren!

Ach, het zal wel wishful thinking blijven, me dunkt.

Amen, en ik denk dat er inderdaad niets aan te doen valt. Positief denken en vooral zelf positieve en taalkundige correcte berichten blijven schrijven. Anderen op hun fouten wijzen zal niet altijd tot gevolg hebben dat er daarna braaf correct geschreven wordt. Het is dan misschien ook beter om dat niet tot in de treuren te blijven doen...

Waarschijnlijk heb je groot gelijk, kijk, ik zal een goede raad nu eens niet in de wind slaan, zie!

ongecompliceerd is een synoniem voor : eenvoudig of zonder complicaties, zonder moeilijkheden;

ongecomplexeerd betekent gewoon : complexloos, geen capsones om het op zijn Nederlands te zeggen,

het zijn dus twee totaal verschillende begrippen, helaas.

Helaas dus niet, het is alleen op zijn vlaams te zeggen.

Daarbij is de verklaring van het vlaamse woord ook niet geheel correct. Zo vind ik op internet:

Genootschap van Vlaamse Misdaadauteurs.
Ideale vakantielectuur: ongecomplexeerd, herkenbaar èn verrassend.

Vakantielectuur zonder capsones?

Bij My Bloody Valentine - Loveless (1991):


Als academici doe je dat niet! Je dient wetenschappelijke bronnen te gebruiken, en die kunnen dan weer wel op een wiki staan, maar daarmee verwijs je dus niet naar de wiki, maar naar de wetenschappelijke bron.

Als academicus doe je dat niet
[Alhoewel het zo heel soms wel kan; er zijn best kwaliteitsartikelen op wiki (maar dan wel op de Engelstalige uiteraard) te vinden.]
Hij geeft trouwens wel erg slecht zijn wiki-bron op: hij verwijst naar de homepage en niet naar het betreffende artikel zelf

daar zit wat in ja.

Meervoud mag ook, academici horen dat niet te doen. En precies wat je zegt (en ik ook zei): hij verwijst naar de homepage en niet naar het betreffende artikel zelf.. En dat voor een masterthesis, foei.

Die laatste zin klopt, maar dat zei je niet. In de constructie 'Als academici hoor je dat niet te doen.' haal je enkelvoud en meervoud door elkaar en dat mag niet.

Dat bedoelde ik inderdaad
"doe je" is enkelvoud; "academici" is meervoud.

In Muziek > Muziekgames > De Jaren 80 Albums KO:

Hegemonie... ik ontdek hier op mume toch steeds weer opnieuw hoe klein mijn woordenschat is...

hm Hegemonie is toch wel een 'essential' als je wat wilt brallen over je favoriete bandje / genre...

Misschien snap ik je punt niet, maar ik gebruik het hier toch in een geheel andere context dan waar jij het over hebt

oh, 't was zeker niet rechtstreeks aan jou geadresseerd... ik was niet al te lang geleden ook nog trotse gebruiker van het woord op dit forum

Ik gebruik het woord ook al erg lang. Volgens mij kenmerkt het de liefhebber van de nederlandse taal met name

Ik kan dit vermoeden slechts met interne volmondigheid onderschrijven.