Vooral dat laatste is zeer waar!

Mjuman is een aantal dagen weggeweest - ook dat kan én moet gebeuren, om de accu op te laden; heb zodoende een deel van de discussie gemist

Typeringen van soorten, stijlen (genres en sub-genres) zijn verdomde handig om grip op ons (culturele) verleden te krijgen en wellicht ook op ons heden - zo schijnen wij postmoderne neoromantici te zijn.

Cultuurfilosofen betogen echter dat een zinvolle etikettering enige 'aesthetischer Distanz' behoeft - vergelijk dit met het kijken naar een 'pointillistisch' schilderij (van enige afstand zie je anders dan van dichtbij).

Destijds - eind seventies - werd new wave zo'n beetje gebruikt als aanduiding voor nieuwe muziek, ongeveer zoals Daz het een aantal posts geleden beschrijft: creativiteit, drang om muziek te maken, iets te vertellen waren belangrijk. Op het moment werd new wave echter mainstream en - zoals elke stroming die mainstream wordt en daardoor commercieel aantrekkelijk - verloor daardoor aan creativiteit. Je zou je kunnen afvragen wanneer de hoogtij van de new wave was. Misschien alles bij elkaar een periode van 4-5 jaar?

Mijn twijfels over het nut van de typering was toen bijvoorbeeld dit album en ook dit album tot new wave werd gerekend door de platenboer en andere beroepsleken (popjournalisten).

Vanaf '82 sprak ik iig zelf bijna niet meer over new wave; en als we het al deden hanteerden we er vaak het woord "echte" erbij. 'New Wave' was in eerste instantie een Europese zaak. Opvallend was ook dat veel US bands die door hun label werden gepostioneerd als 'new wave' (want dat was 'hip') - en dan denk ik bijv. aan Huey Lewis and The News, The Cars, The Knack, The Romantics - door het Europese publiek niet als wave werden gezien; het waren niet (alle) slechte bands, ze maakten alleen pop of rock.

Een deel van de interessante US bands kwam uit New York (het belang van een zaal als CBGB's kan niet voldoende benadrukt worden): Television, Urban Verbs, Talking Heads, Blondie en een aantal meer aan de ruigere kant: Iggy Pop, Ramones, Richard Hell and The Voidoids, New York Dolls, Johnny Thunders.

Voor mij stond altijd als een paal boven water dat Talking Heads vanwege hun puntige, gitaargedreven muziek met kritische, cynische teksten aanvankelijk tot de new wave behoorden, net als bijv. Urban Verbs; Ramones, Richard Hell zaten meer aan de punk-kant en Television zat daar iets tussenin - vanwege romantische teksten en gitaarspel, meer aan de wave-kant.

Misschien is het handig om de term "new wave" qua tijdsbestek te verankeren; net zo min als ik me 100% gelukkig voel om bijv. dit album het label "new wave "te geven, heb ik hetzelfde bij dit album. Misschien zou je in het laatste geval dan eerdere spreken van "Nu Wave" of "Neo Wave?"

The Fixx is imo meer synthi-pop - al zou het o.b.v. een tijdsanker ook wave genoemd kunnen worden.

Die R71 kan ook maar niet stilzitten!! Ik neem tenminste maar voor het gemak aan dat ik hier de juiste dader bij de kraag heb.

Gefeliciteerd, you 2!!!

Hahaha, ja je hebt de juiste dader hoor (dacht dat t al oud nieuws was eigenlijk ) Maar dank je!

In veel landen werd toentertijd de term 'gothic' gebruikt, maar anno nu heeft de term voor velen een rare bijsmaak vanwege door de media gelegde linkjes met metal en satan toestanden en vergeet men dat gothic een muziekstroming is.

Maar ja, voor velen bestaat er alleen new wave als in jaren 70/80 en nu-wave (altow meuk) anno nu en vergeet men de rest liever. In het kader 'wat de boer niet kent...'

Je hoeft je niet te excuseren hoor rozenblaadje, Television is ook in de verste verte geen new wave.. de term was toen ook helemaal nog niet bekend. Zelf post-punk vind ik het niet.. dan mag Velvet Underground ook post-punk heten. Television is gewoon arty rock, hoogstens één van de vele invloeden voor bandjes die uiteindelijk wel postpunk en new wave genoemd werden.

Ik werd aangehaald, maar ik ben pas bij les 3 van de Teleac-cursus tekstverklaren, dus heb ik behoefte aan enige toelichting, waar dit verhaal op doelt. Ben ik nou de boer - hetgeen mij de facto onjuist lijkt - of schuilt er een moraal in dit verhaal?

@Orbit: de term "New Wave" bestaat al sinds (gedocumenteerd) sinds 1977 - toen verscheen er op Ariola een verzamel-lp met de titel "Geef voor New Wave" - daarop: behoorlijk wat punk (o.a. Adverts), ook een track van Motorhead (mind you) en een paar new wave acts. Television wordt vaak in één adem genoemd met Richard Hell, Johhny Thunders etc. Het is rauwer dan pure rock, neigt naar de punk - maar is tekstueel interessanter dan (de meeste) punk - ik vind bijv.Television beter aansluiten bij wavebands als XTC, Talking Heads dan bij Ramones

Television heeft ook best wel introspectieve teksten, wat ook wel een van de kenmerken is van post-punk/new wave.

Even deze discussie samenvatten in een paar regels.


- X is toch geen new wave!

Toch wel new wave is een ruim begrip.

- Maar het is een plaat van eind jaren 70!

De term new wave bestaat al vanaf 1977 en wijst
op een vernieuwende golf van creativiteit in de rockmuziek.

- Voor jou misschien wel, maar ik noem het geen new wave.


- Y is toch geen postpunk!

Postpunk misschien niet, maar wel new wave, hoor.

- New wave uit 1978? Hoe kan dat nu?

De term new wave bestaat al vanaf 1977, zoals reeds eerder gezegd.

- Ik noem het toch liever geen new wave.
Voor mij is dit artrock, gothic, punk, synthpop.


- Waarom is Z new wave volgens jou?

Gewoon, volgens de literatuur wordt het new wave genoemd.

- Maar new wave bestond toen nog niet.
En het klinkt toch helemaal anders dan JD of The Cure.

De term new wave bestaat al sinds 1977, damned!!!

- Wat zeg je, ik heb je niet goed gehoord, vrees ik.
En daarbij, ik vind het geen new wave en dat is mijn interpretatie.


En zo gaat dat dus al een paar weken door ...
Voor mij is de discussie dus al een tijdje gesloten.

Tsja, ik kan me heel goed voorstellen dat iemand het géén new wave vindt.. ik zou het ook in de verste verte niet aan het geluid van die vele Britse wave bands linken. Evenals de Talking Heads, toch meer de betere art rock (Roxy Music indachtig). Wave associeer ik met het typische gitaargeluid van toen en de baslijnen die daar vaak onafhankelijk van opkwamen, en het vrijwel ontbreken van zwarte roots in de muziek, waardoor het ook zijn eigen unieke herkenbare geluid heeft. De konijnenmannen, Cure, New Order, Simple Minds, Siouxsie..etc, dat vind ik echt typische new wave. Maargoed, ieder zijn eigen interpretatie. Het blijft een erg lastig in te delen stroming, omdat je er met een beetje goede (of kwade) wil bijna iedere vertakking of invloed bij kunt optellen. Where will it end however?

Dat zong This Mortal Coil al: "It 'll End in Tears".

Ik denk dat de Leffe Bruin me roept, en da's maar goed ook. Even laten inzinken: "Talking Heads - art rock" - tekende jij veel als jochie in Amsterdam, Orbit?

Ik denk dat je al teveel Leffe in je donder hebt ouwe man.. leuk dat je de rest van mijn post ook even leest

Ik zal het je nog complexer maken.. Talking Heads bestaat al sinds 1974. Go figure..

Jawel - ik legde die link wel. Luister maar eens naar "More Songs..." van Talking Heads en naar "Go2" van XTC, neem er ook nog slok "Entertainment" bij van Gang of Four en een bite van "Laughing Academy" van Punilux, goed mengen - niet schudden - proost! O ja, The Tapes, Bazooka, Mecano, Flue, Blue Murder, Nasmak (allemaal NL op Plurex, Torso o.a) ook Art Rock? - want vergelijkbare gitaarpatronen.

Misschien maakte je wel mooiere tekeningen op Talking Heads?

Benamingen ontstaan veelal later.

Waarschijnlijk zal het wel kloppen dat het begrip New Wave uit 1977 komt, post-punk waarschijnlijk later.

Maar daar gaat wel wat aan vooraf.

Je had ooit artiesten als Roxy Music, Iggy Pop, David Bowie Lou Reed e.d.
Die maakten muziek die anderen weer motiveerden om muziek te maken.
Maar waar moet je ze onder brengen?
Bowie imitaters?
Iggy Pop look-a-likes?
Of zullen we ze maar een nieuwe naam geven?
prima, een nieuwe stroming, laten we ze zo lang dan ook maar Nieuwe Stroming noemen, totdat we iets anders gevonden hebben.
Och, eigenlijk is Nieuwe Stroming prima, hoeven we niet echt onderscheid te maken.

Punt is dat de rock muziek zich al vanaf het begin vernieuwde en niet alleen in de jaren 70. Aangezien de term blijkbaar pas later bestond dan die golf, zou ik Jimi Hendrix ook graag new wave willen noemen. Die man was echt wel vernieuwend, zeker op zijn gitaar en ook daar kwam weer van alles uit voort, ook een golf, een wave... new wave.

Ik ben ook stellig van mening dat The Beatles eigenlijk al het eerste new wave album maakten met revolver..
Nogmaals, jammer dat er niet wat inhoudelijker gepost wordt, het is meer dat iedereen zich ingraaft in zijn eigen stellingen.. Art-rock is btw al zo oud als de VU, een band die zowel Roxy Music als Talking Heads als wet dream troopleaders Joy Division heeft beïnvloed. Ik snap het begrip wel, mensen uit grauwe arbeidersteden identificeren het blijkbaar liever met iets anders

Bowie imitators.. eigenlijk was dat een veel leukere benaming geweest.. hadden we nu discussies over wie de eerste of beste Bowie-imitator was

Maar voldoen aan één kenmerk maakt je nog geen new-wave band toch?
Genoeg singer-songwriters die ook introspectieve teksten schrijven. Die zijn dan weer de nieuwe stroming binnen hun genre ofzo. New wave of singer-songwriters, new wave of british heavy metal, new wave na de punk bladiebla

Maar goed, ik vind jezus wel meer weghebben van george dan van john dus...

Tsja, ik vind het muzikaal ook erbij passen. Maar goed ik houd er wel weer over op, ik heb geen zin meer in dit geëmmer.

Ik denk ook dat het een eeuwigdurende discussie zal blijven, omdat muziek juist zó subjectief is en het nou eenmaal in eerste instantie ménsen zijn geweest (en het niet vooraf al ergens vaststaat wat iets is enzo) die de genres ergens aan hebben gegeven.
Volgens de één past het er dan later wel bij en volgens de ander niet. Lastig zal het altijd blijven.

Ik begrijp echt wel dat genres hanteren en etiketteren handig kan zijn voor het ontdekken van en zoeken naar (soortgelijke) muziek maar ik vind wel dat sommige mensen wel heel erg krampachtig vast blijven houden aan wat er al dan niet in een boek of op internet staat over een genre.
Het is ooit door iemand zo genoemd maar dat wil niet zeggen dat ik dat dan ook zo hoef te zien. Das alles wat ik toen bij television bedoelde en dat zegt verder niets over het al dan niet waarderen van de muziek.

Zo, en nu ga ik hermans voorbeeld volgen en er (eventjes) over ophouden

En hiermee is het vierkant rond.

Ik heb nooit in deze discussie een album in vraag gesteld
omdat het niet new wave of postpunk genoeg zou zijn. Never.

Ik heb van in het begin een breed standpunt ingenomen
wat new wave betreft: een brede waaier aan invalshoeken.
Dus ik snap niet goed waar het woord "krampachtig" op slaat.

Het zijn anderen die albums in vraag stelden.
Is het wel new wave genoeg? Past het wel in ons straatje?


Genres zijn labels die groeien doorheen de tijd.
Als men vanaf 1977 over new wave praat in de pers,
dan is het een feit dat die term bestaat en invulling krijgt.
Dat er later accentverschuivingen plaats vinden is mogelijk.

Maar wijsneus (hij die zijn naam eer aandeed door
dit zwalpende schip tijdig te verlaten) heeft van in het begin
geopteerd voor een brede kijk op de term new wave.

Het begon met in vraag te stellen of New Order new wave was.
Ik heb daarop gereageerd (een reactie die terecht naar dit topic
verplaatst werd) door te stellen dat new wave een ruim begrip is.
Ik heb dat zelf niet uitgevonden. Ik constateer dat in de muziekpers.

Daarna ben ik van zodra albums in vraag werden gesteld
door anderen inzake new wave-gehalte dat standpunt hier blijven verdedigen. Maar steeds weer worden op dezelfde manier albums in vraag gesteld.
Dat noem ik op den duur krampachtigheid.

Nu is het topic verworden tot een onderonsje van mensen
die zeer belezen (beluisterd?) zijn in obscuurdere new wave.
Dat mag, als je daar plezier aan kan beleven.

Ik heb van in het begin gezegd dat ik geen kenner terzake was.
En daarmee bedoel ik dat ik heel wat platen niet ken in het genre.
Maar het bedroeft mij lichtjes dat ik steeds minder kan meedoen
omdat ik een album niet ken. Daarom haak ik meer en meer af.

Dat laatste is geen verwijt, gewoon een jammerlijke constatering.
Ik heb nooit gezegd of beweerd dat die albums niet thuishoren in het topic.
Ik heb enkele betreurd dat er niet wat meer bekende dingen tussen zitten.

Naar mijn aanvoelen wordt new wave in het topic verengd tot postpunk.
En dan is het logisch dat mensen moeite hebben met Talking Heads, Television,
New Order (na Movement), Orchestral Manoeuvres in the Dark, Dave Ball etc ...
Misschien is dat de bedoeling wel, maar ik had het zo niet begrepen.

Maar daar ging deze discussie pas in tweede instantie over.
In eerste instantie ging het over hoe ruimdenkend men mocht zijn.
En ik heb altijd een brede interpretatie van new wave gehanteerd.

Dat daar dan nog eens mee gelachen moet worden door
te stellen dat je dan evengoed The Beatles new wave kan noemen
is van een humoristisch niveau dat wij in Vlaanderen: "niveau nihil" noemen.
Of misschien ben ik wel te krampachtig om daar mee te kunnen lachen.



ps. Genres >> Rock >> Maak kennis met Rock/Folk en beoordeel
Zouden sommigen onder ons zich niet beter thuisvoelen in dergelijk topic?
Maar dan wel over postpunk (of new wave in het algemeen) natuurlijk.
Wie weet lullen we daar dan weer gezellig verder ...

Het is me duidelijk dat je je erg aangesproken voelt door mn opmerkingen, ik heb geen namen genomd en had ook écht niemand specifiek in mn hoofd maar goed.... Voor iemand die er niet meer over wil discussieren valt t nog niet mee hè

Je kan toch als je een album niet kent de meegeleverde linkjes luisteren of degene die het album heeft geplaatst pm-men voor een link ofzo? Ik ben een absolute leek maar vind t wel leuk om muziek te ontdekken...anders blijven we wel heel erg hangen bij de cure-tjes en de JD-tjes.

Een brede kijk op new-wave is ook goed, maar daarom mag ik of wie dan ook nog wel vraagtekens plaatsen bij bepaalde albums? Ik zeg ook niet dat het daarom niet in dat genre mag of in een topic mag... puur wat IK er van vind. Misschien moet je gewoon proberen om er wat luchtiger over te denken, dan blijft het topic ook voor jou hopelijk leuk

Met mijn opmerkingen doelde ik in ieder geval op niemand in het speciaal hoor. En dat niveau nihil bereikt men hier op MuMe vaker midden in de nacht maar daarna komt de bezemwagen weer

Ik voel me ook niet persoonlijk aangevallen, Lin.
Ik heb alleen de indruk dat mensen altijd opnieuw
blijven in vraag stellen wat al meermaals beantwoord is.

Als men zich afvraagt: waarom X new wave is.
Dan heb ik al verschillende keren op die vraag geantwoord.
En dan komt die vraag weer bij Y en bij Z en ga zo maar door.
Dan moet iemand anders de vraag maar beantwoorden, zeker.

En je mag me geen krampachtigheid verwijten
(want dat doe je toch echt wel tussen de regels).
Ik vind dat niet eerlijk: ik stel geen albums in vraag.
Ik verdedig de stelling dat new wave een ruim begrip is.

En toch blijven mensen een enge visie hanteren
wat niet de bedoeling van de oprichter (wijsneus) was.
Is dat volharden in de boosheid of domheid?

Het eerste zou jammer zijn (en zo ervaar ik het dus).
Het tweede wil ik niet eens geloven.

Ik vond het net als jij maar een beetje slap gezever worden hier en heb er even een zwieber aangegeven waarmee zelfs The Beatles new wave werden, maar dat was puur omdat ik geen zin had om hier nog serieus over door te gaan. Een geintje moet kunnen toch? Dat dat voor jou humor van niveau nihil is maakt niet uit. Jij was tenslotte nergens meer te bekennen op dat moment.

Overigens blijf ik Television geen new wave vinden. Ook in mijn ongeschreven boek staan ze niet genoemd. Ze voldoen gewoon aan te weinig kenmerken of hebben kenmerken die ze er buiten laten. Maar dat is slechts volgens mijn ongeschreven boek. Als dat boek geschreven zou worden, zouden duizenden mensen zonder meer aannemen dat ze er niet bij horen. Ik ga dat boek niet schrijven, dus blijft het mijn persoonlijke visie op new wave, die overigens verder behoorlijk goed aansluit bij die van jou.

Tenzij ze "The ultimate guide to post-punk and new wave" van CD gelezen hebben, want dan geloven ze dat Television - Marquee Moon weliswaar geen post-punk is, maar wel new wave.

Zo valt ook Elvis Costello, Joe Jackson en The Police onder new wave.

En nu zal de discussie wel weer opnieuw los barsten........

Ach ja, we vervelen ons nooit met onze vicieuze discussie.

Het gaat ook alleen maar over new wave en post-punk.
Wel triest voor de gothic.
Wordt hier helemaal onder gesneeuwd.