Genres / Rock / The Beatles vs. The Stones
0
geplaatst: 24 juli 2005, 15:37 uur
Alleen al de teksten zijn echt unaniem bewijs. Zo afgrijselijk banaal en enkel gericht op tienermeisjes.
0
geplaatst: 24 juli 2005, 15:46 uur
Nu noem je alleen de Backstreet Boys i.p.v. boybands in het algemeen. Je hebt wel gelijk dat de Backstreet Boys een aantal van hun teksten en muziek zelf hebben geschreven maar je vergelijkte The Beatles toch met boybands in het algemeen?
Ik heb letterlijk gezegd:
Enkele uitzonderingen daargelaten.
The Backstreet Boys is dus die uitzondering. (de enige denk ik)
Je snijd je eigen nu zelf in de vingers.
Je snapt nu toch zelf ook wel dat je de vroegere Beatles niet met boybands kunt vergelijken? (hooguit alleen met de Backstreet Boys,waar ik overigens niet helemaal mee eens ben omdat ik de muziek van de vroegere Beatles wel een stuk beter vind maar dat terzijde)
Ik heb letterlijk gezegd:
Enkele uitzonderingen daargelaten.
The Backstreet Boys is dus die uitzondering. (de enige denk ik)
Je snijd je eigen nu zelf in de vingers.
Je snapt nu toch zelf ook wel dat je de vroegere Beatles niet met boybands kunt vergelijken? (hooguit alleen met de Backstreet Boys,waar ik overigens niet helemaal mee eens ben omdat ik de muziek van de vroegere Beatles wel een stuk beter vind maar dat terzijde)
0
geplaatst: 24 juli 2005, 15:55 uur
Het ligt er maar net aan wanneer je een band een boyband gaat noemen. Voor mij zijn de door mij genoemde argumenten toereikend om het stempel 'boyband' op de vroege Beatles te zetten, voor jou niet. Je hebt gelijk dat ze zelf muziek schreven en niet op het podium dansen, dat is een pre. Maar ik vind wat overblijft meer dan voldoende om het een boyband te noemen. Niet zo erg als Blue of Boyzone (alhoewel ik niet weet in hoeverre die zelf verantwoordelijk waren voor hun muziek), maar toch gewoon een boyband. Het feit dat je open staat voor een vergelijking met de Backstreet boys zegt voldoende.
0
geplaatst: 24 juli 2005, 16:06 uur
Nee hoor,daar sta ik niet voor open.
Ik vind de muziek van de vroege Beatles veel beter dan de Backstreet Boys,maar jij zei:
The Backstreet Boys schrijven en maken ook veel nummers zelf.
Tsja daar kan ik moeilijk om heen zitten draaien,toch? In dat kader heb je gewoon gelijk.
Maar waar het mij om gaat is dat jij 'boybands' in het algemeen noemt. Ik kan geen enkele boyband noemen die zelf hun muziek of teksten (misschien een paar) schrijven. Hoe kun je dan de vroege Beatles een boyband noemen? Dat kan toch niet?
Ik ben dus van mening dat als je zelf je muziek en teksten schrijft je onmogelijk kan worden genoemd als een boyband.
En nog even voor de goede orde:
Met de vroege Beatles bedoel jij waarschijnlijk hun eerste 2 albums?
Ik vind de muziek van de vroege Beatles veel beter dan de Backstreet Boys,maar jij zei:
The Backstreet Boys schrijven en maken ook veel nummers zelf.
Tsja daar kan ik moeilijk om heen zitten draaien,toch? In dat kader heb je gewoon gelijk.
Maar waar het mij om gaat is dat jij 'boybands' in het algemeen noemt. Ik kan geen enkele boyband noemen die zelf hun muziek of teksten (misschien een paar) schrijven. Hoe kun je dan de vroege Beatles een boyband noemen? Dat kan toch niet?
Ik ben dus van mening dat als je zelf je muziek en teksten schrijft je onmogelijk kan worden genoemd als een boyband.
En nog even voor de goede orde:
Met de vroege Beatles bedoel jij waarschijnlijk hun eerste 2 albums?
0
geplaatst: 24 juli 2005, 16:53 uur
titan schreef:
Ik ben het overigens wel met je eens dat hun muziek in hun begintijd niet denderend was, maar daar hebben the beatles hun faam ook niet aan te danken.
Ik ben het overigens wel met je eens dat hun muziek in hun begintijd niet denderend was, maar daar hebben the beatles hun faam ook niet aan te danken.
als je hun begintijd nu beluisterd klinkt het nogal oudbollig.
wat wil je:
die muziek is bijna 45 jaar! oud.
toendertijd klonk die muziek meer dan denderend!!!
hier hebben ze hun faam wel degelijk aan te danken, alleen zijn ze steeds meer gegroeid en zijn "Revolver", "Abbey Road" , "Sgt. P." en "The White Album" hun ware meesterwerken.
en de Beatles uitvinders van de boybandmuziek...
hier reageer ik niet eens op!
0
geplaatst: 24 juli 2005, 17:48 uur
Music4ever schreef:
Ik ben dus van mening dat als je zelf je muziek en teksten schrijft je onmogelijk kan worden genoemd als een boyband.
Ik ben dus van mening dat als je zelf je muziek en teksten schrijft je onmogelijk kan worden genoemd als een boyband.
Ok, dat is je goed recht. Maar het is wel zo dat de muziek zo commercieel is als maar kan. Je kunt als je het mij vraagt, onmogelijk enige artistieke waarde aan nummers als 'From me to you' of 'I wanna hold your hand' toeschrijven.
En nog even voor de goede orde:
Met de vroege Beatles bedoel jij waarschijnlijk hun eerste 2 albums?
Met de vroege Beatles bedoel jij waarschijnlijk hun eerste 2 albums?
Ja
0
geplaatst: 24 juli 2005, 18:29 uur
Paalhaas schreef:
. Je kunt als je het mij vraagt, onmogelijk enige artistieke waarde aan nummers als 'From me to you' of 'I wanna hold your hand' toeschrijven.
de middelste 8 maten bevat een vreemd akkoord dat in mineur gaat ("I've got arms that long...")
dit was een grote stap
dit heeft dit wel degelijk artistieke waarde, we praten over 1963!
je kan moeilijk in 1963 met "Helter Skelter" op de proppen komen, het is toch de weg der geleidelijkheid.
. Je kunt als je het mij vraagt, onmogelijk enige artistieke waarde aan nummers als 'From me to you' of 'I wanna hold your hand' toeschrijven.
de middelste 8 maten bevat een vreemd akkoord dat in mineur gaat ("I've got arms that long...")
dit was een grote stap
dit heeft dit wel degelijk artistieke waarde, we praten over 1963!
je kan moeilijk in 1963 met "Helter Skelter" op de proppen komen, het is toch de weg der geleidelijkheid.
0
geplaatst: 24 juli 2005, 19:17 uur
ettettummu schreef:
de middelste 8 maten bevat een vreemd akkoord dat in mineur gaat ("I've got arms that long...")
dit was een grote stap
de middelste 8 maten bevat een vreemd akkoord dat in mineur gaat ("I've got arms that long...")
dit was een grote stap
Wat een onzin zeg. Alsof er voor de Beatles nooit gebruik werd gemaakt van mineur-akkoorden. Zo kan je elk nummer wel de hemel in prijzen...
0
JonnieBrasco
geplaatst: 24 juli 2005, 20:00 uur
Ik sluit me wel aan bij ettettummu. Uit verschillende reacties hier lijkt het erop dat de beginperiode van de Beatles hier nogal wordt onderschat. Gezien de invloed die de Beatles (zeker Lennon en McC.) al rechtstreeks hadden op al die andere beat-bandjes in 1963 (Peter and Gordon, Gerry & The Pacemakers, Billy J. Kramer & The Dakota's, The Searchers, The Hollies, The Applejacks etc. etc.), was het voor maatstaven in die tijd toch geen kattepis lijkt me, befaamd waren ze toen al wel dus. Alleen kent men die artiesten/bands hier niet, dus is ook moeilijk in te schatten welke hoofdrol de Beatles toen al vervulden...
0
geplaatst: 24 juli 2005, 20:20 uur
Prima, ik wil ze die hoofdrol best gunnen. Maar het is wel een hoofdrol in een slechte soap. De muziek van die tijd (en dan bedoel ik vóór 1966) is namelijk vrijwel allemaal gespeend van artistieke pretenties en de hele popmuziek is er één waarin geld bovenaan het prioriteitenlijstje staat. Als je wilt geloven dat ook hun vroege werk goed is, dan is dat jouw probleem/winst (streep door wat niet van toepassing is). Als je bijna 45 jaar later naar 'She loves you' luistert en met een strak gezicht kunt zeggen dat het een geweldig nummer is, dan ben je niet al te kritisch, schat ik. En dat is ook niet nodig, maar probeer dan niet met slappe opmerkingen over vreemde akkoorden die in mineur gaan recht te praten wat hartstikke krom is.
0
JonnieBrasco
geplaatst: 24 juli 2005, 20:27 uur
Ik kan er wel met bewondering naar luisteren, net als ik met bewondering kan genieten van het kijken naar een T-Ford: beide hebben een formule bestaande uit de bundeling van kennis en techniek die toen voor handen was, eenvoudigheid, toegankelijkheid en ook uniekheid. Van She Loves You hou ik bovendien meer dan van Yellow Submarine.
0
JonnieBrasco
geplaatst: 24 juli 2005, 20:36 uur
Paalhaas schreef:
...maar probeer dan niet met slappe opmerkingen over vreemde akkoorden die in mineur gaan recht te praten wat hartstikke krom is.
...maar probeer dan niet met slappe opmerkingen over vreemde akkoorden die in mineur gaan recht te praten wat hartstikke krom is.
Zo slap vind ik dat niet. Het was juist een kracht van de vroege Beatles, die ongelooflijk eenvoudige, maar briljante en melodieuze akkoordenschema's (en inderdaad effectief afwisselend toepassen van mineur/majeur), een skill die ze later nog verder zouden evolueren (goed voorbeeld daarvan is het nummer Help! uit '65). Dat was nieuw toen. En het viel nog niet mee om zo'n nummer te schrijven hoor, veel mooie melodieze nummers (akkoorden maakten de melodie) van andere bandjes uit 1963 zijn door Lennon en McCartney geschreven.
0
geplaatst: 24 juli 2005, 20:39 uur
Ik denk dat alle Beatles fans zullen toegeven dat de eerste paar albums niks to weinig speciaals bevatten. Dat met mineur/akkoorden gedoe is heel leuk hoor allemaal...maar dan is een nummer nog niet meteen geslaagd.
0
geplaatst: 24 juli 2005, 20:43 uur
@paalhaas
Ettettummu heeft wel degelijk gelijk!
Je kunt je het nu (40 jaar na dato) misschien niet voorstellen
maar dit de middelste 8 maten bevat een vreemd akkoord dat in mineur gaat ("I've got arms that long...") dit was een grote stap klopt echt. Ik speel zelf gitaar en zoek regelmatig informatie enzo en wat ettettummu verteld ben ik ook vaak tegengekomen.
Voor mensen die ook gitaar spelen hier een hele leuke link:
http://www.itabs.nl/
Hier kun je ook zien dat The Beatles veel akkoorden gebruiken,ook in de beginperiode. Zie bijv. I want to hold your Hand
Ettettummu heeft wel degelijk gelijk!
Je kunt je het nu (40 jaar na dato) misschien niet voorstellen
maar dit de middelste 8 maten bevat een vreemd akkoord dat in mineur gaat ("I've got arms that long...") dit was een grote stap klopt echt. Ik speel zelf gitaar en zoek regelmatig informatie enzo en wat ettettummu verteld ben ik ook vaak tegengekomen.
Voor mensen die ook gitaar spelen hier een hele leuke link:
http://www.itabs.nl/
Hier kun je ook zien dat The Beatles veel akkoorden gebruiken,ook in de beginperiode. Zie bijv. I want to hold your Hand
0
geplaatst: 24 juli 2005, 21:22 uur
eindelijk een paar mensen die de beginperiode naar waarde inschatten.
om naar te luisteren is het vast de minst boeiende periode, maar dit neemt niet weg dat die nummers baanbrekend waren.
zelfs toonaangevende jazz-musici erkenden de ingewikkelde structuren hiervan.
Kijk, iedereen heeft het (min of meer terecht) steeds over "Revolver", "Abbey Road" of "Sgt. Pepper", maar in die tijd was er ook "Blonde on Blonde", "Pet Sounds", "Aftermath" en nog meer pareltjes.
ik bedoel, de artistieke waarde en creativiteit groeit en groeit, over en weer.
maar in hun begintijd was "Roses Are Red", "Sukiyaki" en "Take Good Care Of My Baby" de norm!
om naar te luisteren is het vast de minst boeiende periode, maar dit neemt niet weg dat die nummers baanbrekend waren.
zelfs toonaangevende jazz-musici erkenden de ingewikkelde structuren hiervan.
Kijk, iedereen heeft het (min of meer terecht) steeds over "Revolver", "Abbey Road" of "Sgt. Pepper", maar in die tijd was er ook "Blonde on Blonde", "Pet Sounds", "Aftermath" en nog meer pareltjes.
ik bedoel, de artistieke waarde en creativiteit groeit en groeit, over en weer.
maar in hun begintijd was "Roses Are Red", "Sukiyaki" en "Take Good Care Of My Baby" de norm!
0
titan (crew)
geplaatst: 24 juli 2005, 23:18 uur
Nog een heel belangrijk argument tegen: Begin jaren '60 werd de knappe drummer Pete Best ingeruild voor de bepaald niet zo knappe Ringo Starr (op Paul na vind ik de overige leden trouwens ook bepaald geen studs).
0
geplaatst: 24 juli 2005, 23:25 uur
Inderdaad, maar de Beatles hadden wel allemaal hetzelfde kapsel en dezelfde pakken aan 
0
geplaatst: 25 juli 2005, 01:45 uur
Het zal uiteraard wel gewoon aan mij liggen, maar als ik naar de vroege Beatles luister, dan hoor ik hooguit het breken van banen in commercieel opzicht. Ingewikkelde structuren kun je horen op de meesterwerken van, laten we zeggen, Yes en Faust, maar zeker niet op de vroege albums van de Beatles (noch op de latere trouwens, maar ingewikkelde structuren zijn nu eenmaal het tegenovergestelde van pop (Hier krijg ik vast weer veel boze reacties op. Vreemd eigenlijk, omdat er op zich niks lovenswaardigs is aan ingewikkeld-heid)). Toonaangevende jazz-musici kan ik niet begrijpen in dit opzicht 
.
.
0
geplaatst: 25 juli 2005, 01:49 uur
Hoe langer ik erover nadenk, hoe vreemder ik het vind: een toonaangevende jazz-muzikant die de structuren van de vroege Beatles ingewikkeld vind? -> Ik kan het niet verklaren maar ik krijg hierdoor weer hoop dat het allemaal gewoon aan mij ligt .
.
0
geplaatst: 25 juli 2005, 02:09 uur
Voorzichtig nu, wellicht dat avdj het niet helemaal daarmee eens is...
0
geplaatst: 25 juli 2005, 02:20 uur
Paalhaas schreef:
Voorzichtig nu, wellicht dat avdj het niet helemaal daarmee eens is...
(quote)
Voorzichtig nu, wellicht dat avdj het niet helemaal daarmee eens is...en dat hopen wij ook allemaal,
lang leve de discussie, nietwaar?
0
titan (crew)
geplaatst: 25 juli 2005, 10:00 uur
Paalhaas schreef:
Het zal uiteraard wel gewoon aan mij liggen, maar als ik naar de vroege Beatles luister, dan hoor ik hooguit het breken van banen in commercieel opzicht. Ingewikkelde structuren kun je horen op de meesterwerken van, laten we zeggen, Yes en Faust, maar zeker niet op de vroege albums van de Beatles (noch op de latere trouwens, maar ingewikkelde structuren zijn nu eenmaal het tegenovergestelde van pop.
Het zal uiteraard wel gewoon aan mij liggen, maar als ik naar de vroege Beatles luister, dan hoor ik hooguit het breken van banen in commercieel opzicht. Ingewikkelde structuren kun je horen op de meesterwerken van, laten we zeggen, Yes en Faust, maar zeker niet op de vroege albums van de Beatles (noch op de latere trouwens, maar ingewikkelde structuren zijn nu eenmaal het tegenovergestelde van pop.
Wat ben je weer lekker kort door de bocht. Wat is volgens jou dan de definitie van ingewikkelde structuren? Als ik jouw bijdragen hierover lees moeten dat welhaast onbeluisterbare geluidsbreien en nummers met veel toeters en bellen zijn. Je kan ook op een veel simpelere manier ingewikkeld bezig zijn en dat kan (zoals o.a. the beatles hebben bewezen) ook in de door jou zo geminachte popmuziek.
Trouwens; als toonaangevende jazzmuzikanten de nummers van the beatles qua structuur ingewikkeld vinden en jij niet, dan hebben zij het natuurlijk mis?! Hoe durven zij de grote Paalhaas tegen te spreken!
0
titan (crew)
geplaatst: 25 juli 2005, 10:15 uur
Een impressie van een doorsnee dagje Paalhaas.
Even denken hoor, hoe kan ik die vermaledijde en overschatte Beatles nu weer eens lekker afzeiken en Beatlesfans op de kast jagen met gewaagde stellingen die feitelijk niet meer zijn dan slecht onderbouwde persoonlijke meningen? Wacht eens even...zingen ze in All together now niet steeds stomme teksten als pom-pom-pom? Even denken hoor, in welke nummers horen we nog meer zulke stomme teksten? O ja, Hey Jude! Dat zit vol met la-la-la's. Yes, twee stuks al! Nu nog eentje! Wacht eens, in She loves you zingen ze steeds yeh-yeh-yeh. Okee, nu heb ik maar liefst drie sterke voorbeelden, maar wat kan ik er verder mee. Is er nog iets dat veel met lage cultuur en stomme teksten geassocieerd kan worden? Denk, denk denk...... Yes, ik heb het! Horen we zulke teksten niet ook vaak op het songfestivel? Paalhaas zet zijn PC gaan, gaat naar het Beatlestopic en typt in; De liedjes van the beatles zijn van songfestivalniveau.
Even denken hoor, hoe kan ik die vermaledijde en overschatte Beatles nu weer eens lekker afzeiken en Beatlesfans op de kast jagen met gewaagde stellingen die feitelijk niet meer zijn dan slecht onderbouwde persoonlijke meningen? Wacht eens even...zingen ze in All together now niet steeds stomme teksten als pom-pom-pom? Even denken hoor, in welke nummers horen we nog meer zulke stomme teksten? O ja, Hey Jude! Dat zit vol met la-la-la's. Yes, twee stuks al! Nu nog eentje! Wacht eens, in She loves you zingen ze steeds yeh-yeh-yeh. Okee, nu heb ik maar liefst drie sterke voorbeelden, maar wat kan ik er verder mee. Is er nog iets dat veel met lage cultuur en stomme teksten geassocieerd kan worden? Denk, denk denk...... Yes, ik heb het! Horen we zulke teksten niet ook vaak op het songfestivel? Paalhaas zet zijn PC gaan, gaat naar het Beatlestopic en typt in; De liedjes van the beatles zijn van songfestivalniveau.
0
geplaatst: 25 juli 2005, 11:05 uur
titan schreef:
Haha, die Paalhaas weet de Beatlesfans wel steeds te stangen. Ben benieuwd wat zijn volgende hypothese wordt, dat the beatles met hun simpele deuntjes de grote inspirator van kleuteracts als K3 en the cheeky girls zijn ?
Haha, die Paalhaas weet de Beatlesfans wel steeds te stangen
. Ben benieuwd wat zijn volgende hypothese wordt, dat the beatles met hun simpele deuntjes de grote inspirator van kleuteracts als K3 en the cheeky girls zijn ? lolll
0
geplaatst: 25 juli 2005, 11:11 uur
titan schreef:
Een impressie van een doorsnee dagje Paalhaas.
Even denken hoor, hoe kan ik die vermaledijde en overschatte Beatles nu weer eens lekker afzeiken en Beatlesfans op de kast jagen met gewaagde stellingen die feitelijk niet meer zijn dan slecht onderbouwde persoonlijke meningen? Wacht eens even...zingen ze in All together now niet steeds stomme teksten als pom-pom-pom? Even denken hoor, in welke nummers horen we nog meer zulke stomme teksten? O ja, Hey Jude! Dat zit vol met la-la-la's. Yes, twee stuks al! Nu nog eentje! Wacht eens, in She loves you zingen ze steeds yeh-yeh-yeh. Okee, nu heb ik maar liefst drie sterke voorbeelden, maar wat kan ik er verder mee. Is er nog iets dat veel met lage cultuur en stomme teksten geassocieerd kan worden? Denk, denk denk...... Yes, ik heb het! Horen we zulke teksten niet ook vaak op het songfestivel? Paalhaas zet zijn PC gaan, gaat naar het Beatlestopic en typt in; De liedjes van the beatles zijn van songfestivalniveau.
Een impressie van een doorsnee dagje Paalhaas.
Even denken hoor, hoe kan ik die vermaledijde en overschatte Beatles nu weer eens lekker afzeiken en Beatlesfans op de kast jagen met gewaagde stellingen die feitelijk niet meer zijn dan slecht onderbouwde persoonlijke meningen? Wacht eens even...zingen ze in All together now niet steeds stomme teksten als pom-pom-pom? Even denken hoor, in welke nummers horen we nog meer zulke stomme teksten? O ja, Hey Jude! Dat zit vol met la-la-la's. Yes, twee stuks al! Nu nog eentje! Wacht eens, in She loves you zingen ze steeds yeh-yeh-yeh. Okee, nu heb ik maar liefst drie sterke voorbeelden, maar wat kan ik er verder mee. Is er nog iets dat veel met lage cultuur en stomme teksten geassocieerd kan worden? Denk, denk denk...... Yes, ik heb het! Horen we zulke teksten niet ook vaak op het songfestivel? Paalhaas zet zijn PC gaan, gaat naar het Beatlestopic en typt in; De liedjes van the beatles zijn van songfestivalniveau.
wahahaaha Titan
0
geplaatst: 25 juli 2005, 11:17 uur
Overigens wil ik als zeer groot Beatles fan zeggen dat de Beatles inderdaad in hun beginjaren, net als de Rolling Stones, Kinks, Animals enz... allemaal Boybands waren ja. Maar wel in een geheel andere tijd als nu (jaren '90). Want natuurlijk waren de Beatles knap, hadden ze cool haar, mooie pakkies, en goede muziek! Ze schreven hun teksten zelf en speelden het zelf, maar speelden(zelf) ook velen covers. Zoals ook de Rolling Stones dat deden. Niks mis mee. Dus wat dat betreft geen ik Paalhaas gelijk. Echter was de muziek toen van de Beatles en andere bands wel degelijk vernieuwend en viel de mooie samenzang op van Lennon/McCartney/Harrison
0
geplaatst: 25 juli 2005, 11:39 uur
Paalhaas schreef:
Hoe langer ik erover nadenk, hoe vreemder ik het vind: een toonaangevende jazz-muzikant die de structuren van de vroege Beatles ingewikkeld vind? -> Ik kan het niet verklaren maar ik krijg hierdoor weer hoop dat het allemaal gewoon aan mij ligt.
Hoe langer ik erover nadenk, hoe vreemder ik het vind: een toonaangevende jazz-muzikant die de structuren van de vroege Beatles ingewikkeld vind? -> Ik kan het niet verklaren maar ik krijg hierdoor weer hoop dat het allemaal gewoon aan mij ligt
.Idd je weet er gewoon niks van!
* denotes required fields.