Klopt, ik snap er geen hout van. Ik denk dat ik me hier maar is ga uitschrijven, verstand van muziek heb ik niet...laat staan de geschiedenis ervan.

-het kapsel werd hen "opgedrongen" door Astrid, uit de tijd van Hamburg. Eerst Stu (de vriend van Astrid) en dan volgden de anderen.
-4 jonge mannen die lachend in het leven staan, wie lacht er nu niet wanneer er op u eerste nationale optreden in amerika 70 miljoen aan hun scherm gekluisterd stonden te kijken.
-Ik geloof niet dat the beatles daar iets mee te maken hebben gehad. Ik geloof wél dat ze van de gelegenheid goed gebruikt hebben gemaakt om de mysterie nog wat groter te maken. Dàt was een marketingmove
-Dat is niet waar. Dat wordt je op school aangeleerd.

akkoord! (misschien kan sinatra wel in het rijtje gevoegd worden)

Dat we bands van nu en pakweg 20/30 jaar geleden zijn vergeten over 10 jaar, is natuurlijk grote onzin.

- Kapsel: zoals Lennonlover zegt hadden de Beatles de kapsels al in 1962 voor ze ook maar iets bekend waren. Opgedrongen zou ik het wel niet noemen. Ze waren echt niet hun kapsels aan het promoten hoor, ook niet toen er Beatlemania was.
- lachend in het leven: precies zoals Lennonlover zegt: welke popgroep was dat niet dan? En waarom zouden ze niet lachen, ze waren immens populair! Trouwens, op de hoes van 'Beatles For sale' staan ze allesbehalve lachend, en er werden ook nummers als "I'm a Loser" geschreven .
- Bandleden die zogenaamd dood zijn: alleen Paul McCartney, en die mythe kwam pas in het leven in september 1969, toen Abbey Road al uitgebracht was en de groep quasi gesplit was. Wat hebben zij er dan mee te maken dat fans dingen beginnen te zoeken achter hun nummers?
- Net doen...: ze doen helemaal niks. Het is de media die de Beatles etiketten opkleeft.

I'm a loser, inderdaad. Goed opgemerkt Toon. Dat was John Lennon weer met zijn zelfvernedering en het kerven in zijn eigen ziel, wat nog vaak zal opduiken tijdens zijn verdere carrière.

Paul zou wel al in '66 overleden geweest zijn, pure onzin natuurlijk, alleen weet je maar nooit. Er zijn sites die érg overtuigend overkomen Misschien opgestart door de pers omdat ze niet genoeg te schrijven hadde over de vier omdat ze al drie jaar geen optredens meer hadden gegeven...

Het is in ieder geval weer goed gelukt om een discussie te starten.

kijk de bands van 20/30 jaar geleden zijn natuurlijk over 10 jaar niet vergeten , en ook niet over 50 jaar
wel het soort muziek zoals

1 dr dre
2 2 pac
3 puff diidy ( of zo )
4 50 cent
en meer van dit soort rubbish
kan je deze muzikanten ( ? ) , nou in het rijtje plaatsen van de beatles , stones , u2 , eagles , deep purple , rainbow , en zo kan ik er nog wel een boel opnoemen

Een beetje onzin dit hè. Een aantal van deze artiesten heeft weldegelijk klassiekers gemaakt in de Hip-Hop scene. Dat dit jouw en mijn soort muziek niet is doet daar niets aan af. The Chronic (1992) wordt niet voor niets nog steeds als topalbum gezien onder de Hip-Hoppers en dat album is toch ook al 15 jaar geleden gemaakt.

2 Pac is al 10 jaar dood en nog steeds razend populair. En over Dr. Dre werden al wijze woorden gezegd. Ik vrees dat ze langer meegaan dan The Dire Straits...

kijk de jeugd wordt beinvloed door wat er in amerika gebeurd
de mensen in de leeftijds catogorie t/m 25 jaar zijn met dit soort muziek opgegroeid en weten niet beter
ik weet nog goed dat ik every breath you take van de police draaide en mijn dochter mij vertelde dat dit een cover was van notorious big , want zij had de uitvoering van de police nog nooit gehoord
en zo zijn er meer van die gevallen
wat dacht je van super freak van rick james , mc hammer heeft het maar gejat
ice ice baby van vanilla ice , ( freddy mercurie draait zich om in z`n graf
tegenwoordig hoeft niemand nog een instrument te bespelen of te kunnen zingen, alles gaat met de computer
dat was in de tijd van the beatles en stones wel even anders
toen werd er nog echte muziek gemaakt
en dat dr dre langer meegaat als de dire straits , was niet mijn vraag
mijn vraag was of je deze artiesten in 1 adem mag noemen met
1 the beatles
2 the stones
3 elvis
4 eagles
5 dire straits
6 pink floyd
7 deep purple
8 bob dylan
en zo kan ik er nog wel een zooi opnoemen
het antwoord is; NO WAY

hip hop , r&b , rap enz , dat die artiesten zich nog kunnen bewegen met 30 kilo goud aan hun lijer
en dan die video clips die ze maken ,
zet er een paar geile wijven bij en behang je met goud wat krijg je dan
juist dat de jeugd dit massaal gaat kopen
kijk als je zelf geen muziek kunt maken dan moet je iets anders verzinnen om op te vallen

en stoere auto's niet te vergeten! Vaak ook een bewijs van een zéér slecht smaak.

Wat me vooral stoort aan die rappers, is dat ze zingen over "da hood" en mysery en my gun in my hand, bla bla bla, al die "stoere" misdaad waarmee ze willen bewijzen dat zij stoere venten zijn en denken dat ze cool zijn omdat ze "gangsta" zijn. De waarheid is dat zij vertoeven in een kasteel, veel groter dan die van Laken of die van Oranje. Van miserie in "da hood" weten zij al lang niets meer.

Ik denk dat deze mensen ongelukkig en gefrustreerd zijn vanbinnen. En dat is voor mij een zielig bestaan.

Dat deze mensen in één adem mogen worden opgenoemd met de 8 die rudiger heeft opgenoemd is voor mij ondenkbaar. Maar ik denk dat dit gewoon onze smaak is. Mensen die wél van hip-hop en/of rap houden zullen zeggen dat deze mensen wel belangrijk genoeg zijn om in het rijtje van the beatles en the stones te worden opgenomen, anderen zullen zelfs zeggen dat énkel zij in dit rijtje mogen geplaatst worden. Weet je, dit is gewoon een kwestie van interesse en smaak. Over 50 jaar zal 50cent nog steeds beluisterd worden door fans van de hip-hop/rap (of in hoe deze muziekstijl evolueert). Over 50 jaar zal the beatles ook nog beluisterd worden, alleen door mensen die rock/pop goed vinden.

halleluija

@ Rudiger:

ik voel het mijn plicht om jou stelling: "de mensen in de leeftijds catogorie t/m 25 jaar zijn met dit soort muziek opgegroeid en weten niet beter" (over hip-hop/rap) te verwerpen.

Kijk maar eens naar de jongeren hier op het forum dat muziek van pakweg 20, 30 en zelfs 40 jaar en meer geleden nog goed vinden (en misschien wel prefereren tegenover de nieuwe muziek). En dit geeft me een goed gevoel!

Groot gelijk Rudiger, ik bààl ook van heel die hip-hop cultuur, nou ja "cultuur" is hier een groot woord.
Waar zit trouwens de muzikaliteit van zulke muziekjes ?
Het zijn voornamelijk - meestal "geleende" - riedels van echte songs (goed voorbeeld die Superfreak van Rick James en het belachelijke Can't Touch This van MC Hammer).
Véél muzikaliteit komt daarbij niet kijken.

En trouwens, muziek vaak zonder enige melodie. Dàt loop je toch niet na te fluiten op straat ?

Mijn vader zaliger had maar één waardemeter; liedjes zijn goed als je ze uit je hoofd kunt nafluiten. Want dan hebben ze tenminste een memorabele melodie.

En gelijk had ie natuurlijk.

Kijk; zijn favoriete nummer was Jambalaya (origineel van Hank Williams), dat hij kende in de versie van The Carpenters.
In België hebben zelfs The Strangers er een Antwerpse versie van gemaakt (Ne Pot Gelaai om mé te smossen; ik vertaal voor onze Noorderburen; Een bokaaltje jam om lekker de boel vol te smeren of zoiets). Wèl dat bewijst dat goede melodiëen eeuwig meegaan.

Ik vind house en techno ook zo verschrikkelijk. Misschien heeft die monotone dreun een functie in het dansgebeuren van die vaak drugsnemende fuifgangers.
Maar mijn ding is het niet. Da's trouwens toch zielloze muziek ?

"toen werd er nog echte muziek gemaakt"

Met alle respect rudiger, lennonlover, evanshewson; maar dit klinkt echt als oude lullen praat, in de trant van "alleen classic rock van vroeger is goed en alles wat daar ook maar iets van afwijkt is slecht" . Er wordt trouwens ook meer muziek gemaak dan de hip hop en r&b die je dagelijks op TMF ziet.

En waarom zou muziek alleen maar goed kunnen zijn als het een goede melodie heeft? Slaat toch werkelijk nergens op? Probeer een beetje open te staan voor andere dingen...

Ontzettend foute manier om muziek te beluisteren en beoordelen als je het mij vraagt. Oftewel: je vader (en jij) couldn't be more wrong

Je opmerking bewijst gewoon dat alles PERCEPTIE is!

Kijk, gelukkig verschillen mensen van smaak. Of we reden allemaal met dezelfde auto, bouwden allen hetzelfde huis, en wilden alle venten dezelfde vrouw en alle vrouwen dezelfde vent,
Gingen we allen in hetzelfde restaurant eten, vonden we allen dezelfde landen interessant en dezelfde ander landen plaatsen om te mijden...

Ik neem je je opmerking absoluut niet kwalijk. IK ben blij dat mensen van mening verschillen.

Kijk, ik verliet ooit de bioscoopzaal na een half uur "Himmel über Berlin" van Wim Wenders, omdat ik er geen kloten van begreep.
Is dat daarom een slechte film ?
Waarschijnlijk niet.

En zo gaat dat met alles in het leven.

Kijk, ik kom er rond voor uit dat ik een vrij conservatieve smaak heb, bij mij primeert melodie en muzikaliteit, voor anderen is dat dan iets anders wat hen in een bepaalde muzieksoort boeit.
Het is maar waar je je LEKKER bij voelt, toch ?

Gotan Project vind ik bijvoorbeeld wel lekker klinken, terwijl ik aan 90 % van de rap niets vind.
Ik vind Will Smith dan wèl weer lekker omdat daar rap en melodie (ok, ook geleend natuurlijk) wel hand in hand gaan( en deze Smith zullen echte rapfanaten waarschijnlijk maar elevator muzak vinden)

Maar gelukkig verschillen we allen van smaak.

Want al die top tienen zien er gelukkig héél anders uit.

Hans Brouwers leerde me al een beetje Rush kennen, gasten die ik van haar of pluimen kende (terwijl uit dezelfde periode Yes komt en daar ken ik dan héél veel van).

Ik ben bijvoorbeeld ook een groot liefhebber van Vlaamse chanson en kleinkunst - al is dat een beladen woord - Mensen zoals Kris de Bruyne, Johan Verminnen, Raymond van het Groenewoud, Zjef Vanuytsel, etc.
En die zullen in Nederland dan ook niet zo populair zijn omdat hun teksten "te Vlaams" klinken, er is geen herkenning.
Ik hoorde ook al nummers van Blöf, of De Kast en die deden me ook geen reet, maar daarom zijn die jongens niet slecht, alleen; het is mijn ding niet.
Allemaal PERCEPTIE, niets meer, niets minder.

En sta me toe; ik wordt binnenkort 49 jaar, ben vrij jong van levensingesteldheid, maar om nu meteen op mijn leeftijd naar de winkel te vliegen voor de Arctic Monkeys...
Al zijn die misschien gewèldig, ik heb geen idee, want ik heb op de radiozenders waar ik naar luister (zal ook wel leeftijdsgebonden zijn,; Radio 1 in België meestal) nog nooit één nummer van ze gehoord.
Noem me maar gerust een ouwe bal, ik heb daar geen problemen mee. Maar die ballen functioneren nog goed, aaaiii nu moet ik oppassen of er worden me weer opmerkingen met "sexuele connotaties" verweten, en daar pas ik verder voor.

Kijk, het leuke van deze site, dit forum, is dat je je blik hier wel kunt verruimen als je daar voor open staat, en ja, ik maakte me ook al schuldig aan het afbreken van genres die me niet zo liggen, ik zal me wat inhouden, beloofd.

dat heb jij heel goed verwoort , beste EVANSHEWSON
dit spaart mij een heleboel type werk , want nu hoef ik niet het zelfde verhaal te herhalen
misschien komt het doordat wij in de zelfde leeftijdscatogorie vallen , de wat oudere garde
eind conclusie is; iedereen moet lekker luisteren naar wat zij of hij leuk en goed vindt

Hier is Toon weer met zijn scherpe opmerkingen

lees eens mijn bericht van 8 juni van half vier...

Ik vind die hip/hop-rap, afschuwelijk. Mag toch???

Ik kan best naar andere muziek luisteren. Als beatle fan ga ik naar underground electro-schranz parties. Ik kan genieten van klassieke muziek nadat ik naar antwerp is burning ben geweest. De City Parade is mijn vaste plek al sinds 3 jaar na mijn examens, eind juni (nu begin september spijtig genoeg). Op mijn computer staan er cd's van buscemi, laurent garnier, underworld, kenny larkin, carl cox,... . En daarnaast ben ik Lennon/beatle-fan maar breder eigenlijk: 60's fanaat. Dus je kan toch niet zeggen dat ik bekrompen ben qua muzieksmaak. of dat ik "alles wat afwijkt van classic rock" slecht vind?

Dat ik vind dat de muziek van vroeger veel beter is heeft gewoon met mijn persoonlijke voorkeur te maken. punt.

Nou oke, zolang julie alle hedendaagse muziek maar niet over één kam scheren ofzo . (Oh ja, ik luister ook het liefst naar muziek van vroeger hoor )

aah, dat was ik bijna vergeten, Toon.

Een fijne generalisering is nooit weg, nietwaar? Daarbij, volgens mij heb jij je ook aardig laten beïnvloeden door het Amerika van 20/25 jaar geleden getuige jouw lijstje verderop in deze post. Zes Amerikaanse en 2 Britse artiesten/bands.


Cliché na cliché. Kijk eens rond op deze site en dan merk je dat er nogal wat jongeren buiten de gebaande paden treden op zoek naar alternatieve muziek. Op zich is het ook wel vreemd dat jij deze opmerking maakt aangezien jij alleen de grote bands (Pink Floyd, The Beatles, The Stones, etc) schijnt te kennen. 50 Cent is de vreemde eend in je stemmenlijst. Maar ik betwijfel of je ook daadwerkelijk het hele album hebt beluisterd of dat je prinicipieel een 0,5* gestemd hebt.


"Vroeger" werd er niet gejat? Het meest duidelijke voorbeeld is wel "The House of the Rising Sun" van The Animals. Ook "Turn Turn Turn" van The Byrds is voor een groot gedeelte gejat van een liedje van Pete Seeger. "Those Were the Days" van Mary Hopkin geschreven door Paul McCartney komt eigenlijk van een Russisch volksdeuntje en The Rolling Stones hebben veel gejat van Robert Johnson. En last but not least, "Hey Joe" is ook na veel omzwervingen bij Jimi Hendrix terechtgekomen.


Om maar even met de wijze woorden van Toon te spreken: "Er wordt trouwens ook meer muziek gemaak dan de hip hop en r&b die je dagelijks op TMF ziet."





Cliché nummer 5 of zitten we inmiddels al op 6? Wat je op tv ziet is maar het topje van de ijsberg que hip-hop/rap. Onder deze (commerciële) bovenlaag zit nog zo veel meer muziek waar jij absoluut geen weet van hebt. Probeer eens één van deze albums. It may blow your mind.

En ontopic: The Beatles of The Stones? The Byrds natuurlijk!

natuurlijk the Byrds (een groep die ook wel van een covertje op zijn tijd hield .)

the byrds ; is dat niet die film van hitchcock

Nee, want bij mijn weten schrijf je "vogels" in het Engels nog altijd met een "i" in plaats van een "y" ... (Trouwens, wat heeft Hitchcock met deze discussie te maken )

jah, die "Y". Hebben ze dat gedaan als één of andere betekenis, of gewoon om speciaal te doen???

Er zat niks achter hoor, het is was gewoon specialer denk ik .

en àltijd maar speciaal moeten doen...

Beste Music Meter leden,

Er is al heel veel geschreven en dit bericht zal wel ondergesneeuwd raken.

Mijn mening is: De Beatles zijn honderden keren belangrijker voor de muziek geweest. Ik geef toe dat ik van de Stones niet alles ken en dat ze natuurlijk geen "kleintje" zijn.

Maar ik weet zeker dat over 100 jaar wel 5 "klassieke" cd's van de Beatles uitgebracht worden en van de Stones maar maximaal 1. Het spectrum van de Beatles is veel breder en er zit veel meer ontwikkeling in de muziek. Ze hebben namelijk niet alleen maar "zoete" liedjes gemaakt. De Stones blijven voor mij in hetzelfde hangen.

Verder luister ik ipv de stones liever naar Led Zeppelin of Jimi Hendrix .

Maar in dit geval moet iedereen maar genieten van wat hij leuk vindt .

(Alles beter dan hip-hop of R&B )

Met vriendelijke groeten,
Pantaviar