het ís ook helemaal niet erg, maar dit topic gaat juist over die overschatting. En ja die laatste cd, voor mij staat er geen enkel nummer op dat ook maar íets toevoegt aan het oeuvre van u2. Vandaar herhalingsoefening en onrelevant.

Helemaal mee eens. Ze hebben maar een paar nummers die nog een beetje mooi zijn , maar het meeste vind ik echt niet om aan te horen.
Bluddy sunday is het beste nummer wat ze gemaakt hebben, en dat zegt denk ik genoeg.

ik neem aan dat je 'Sunday Bloody Sunday' bedoeld

Wat mij nog het meest heeft teleurgesteld dat in de voorspiegelingen vooraf er werd gesproken dat het laatse album een ouderwets rock album zou worden,terwijl de meeste nummers op sky radio niet zouden misstaan !
Niettemin staan er mijn inziens toch wel enkele prachtige nummers op: All because of you en Original of the species!
Geen top album dus maar nog altijd 100 maal beter dan 99% van de platen in de top 50 en dergelijke hitlijsten !


met vriendelijke groet the viking

U2 is idd een zwaar overschatte band, U2 is alternatieve muziek voor mensen die niet beter weten en denken dan te kunnen pronken omdat ze omschreven worden als beste rockband van de laatste 25 jaar... laat me niet lachen! en dan kan je je tv nog niet aanzetten of je krijgt die belachelijke bono weer op je scherm wanneer hij weer zo veel geld aan het een of andere hulporganisatie geeft... zeer goed dat ie da doet he, versta me niet verkeerd, maar ie loopt er zo mee te pronken,het is niet moeilijk als je zo veel geld hebt om wat te geven...

Beste Yak, kan er geen slotje op dit topic? Dodelijk vermoeiend...

Ja ik word er inmiddels ook wel eenbeetje moe van (tot zover mijn dagelijkse briljante woordgrap )

Dan lees je het toch gewoon niet meer. Wat mij betreft blijft iedereen hier lekker over in discussie zolang men wil. D'r komen zat nieuwe gebruikers bij die misschien ook wel een mening hebben over dit topic.

Daar heb je op zich wel gelijk in, ware het niet dat we hier constant dezelfde riedel moeten aanhoren. Dus als nieuwe users eerst eens het topic doorlezen, vervolgens nadenken of ze hier nog iets aan hebben toe te voegen, en vervolgens wel of niet iets neerkrabbelen, zijn we al een stuk verder. Een slotje gaat wat ver, maar een frisse, originele mening zou geen kwaad kunnen.

Ach...U2 bashing is in, jammer dat t veelal gedaan wordt met weinig historisch besef en ook nog eens veelal gebaseerd op zaken die geen ruk met de muziek van U2 te maken hebben of gebaseerd op t feit dat 1 album kut gevonden wordt. Maar ja, hoge bomen etc...Als over 20 jaar pakweg Arcade Fire, Sufjan Stevens of Interpol de status van U2 nu heeft, krijg je dit gezeik ook. De massa vindt t leuk dus wij muzieksnobs bepalen dan lekker " politiek correct" dat t helemaal niks is.

Niets aan toe te voegen, VanDeGriend.

Dit stuk heb ik inderdtijd ook al gelezen en er staat een hoop waars in. Ik heb ook eerder in dit topic al eens beweerd dat ik U2 best een aardige band vind, maar dat ik er gemiddeld door niet heel erg van onder de indruk ben en eveneens dat dat op zich een wat schamele grond zou zijn om een band 'overschat' te noemen.

Waar ik bij U2 echter moeite mee heb is de onontkoombaarheid eraan op het moment dat je een radio aanzet. Of je hem nou op 3fm, op 538, op Veronica, op Arrow, op City FM, op Sky Radio, op Q-Music of waar dan ook opzet, steevast krijg je tijdens een werkdag minstens 3 U2-nummers voor je kiezen. Dat is in theorie nog te verteren, gezien het omvangrijke repertoire van de band, maar net zo steevast komen er van die 3 minimaal 2 uit de verzameling {Sunday bloody Sunday, New year's day, Pride, The unforgettable fire, Bad, Where the streets have no name, I Still haven't found what I'm looking for, With or without you, Bullet the blue sky, Even better than the real thing, One, Who's gonna ride your wild horses, Mysterious ways, Stay, Beautiful day, Stuck in a moment that you can't get out of, Vertigo, City of blinding lights}. En dat is nog een vrij lang rijtje, maar we weten allemaal wel welk kwartiel daarvan dan weer 90% van de airplay uitmaakt.

Aan Bono's performance en dat soort randverschijnselen stoor ik me niet echt. Aan populariteit an sich ook niet. En The Joshua tree en Achtung baby vind ik (tja, vooral buiten de hits om) nog altijd goede platen. Maar de geschetste radio-onontkoombaarheid, en dan vooral de geschetste breedte ervan, is volgens mij wel iets dat zijn weerga op dit moment niet kent.

U2 = MacDonalds

MacDonalds is overal, zie je overal, iedereen kent het en iedereen eet het (de een iets vaker dan de ander).

Maar vinden zo veel mensen deze hamburgers ook het lekkerste wat ze ooit geproeft hebben...?

Nee, slechts enkelen.

Zo is het ook met U2. Door enkele goede nummers, een goede promotie, een goed imago en hun huidige tournee's hebben ze een positief imago en kent iedereen ze. Logisch dat ze ook meer en makkelijk verkopen, waardoor de hype weer aangewakkerd wordt (want ze zijn weer de best verkopende...) De visieuze circel.

U2 heeft een goed basisniveau, maar zij hebben het GELUK gehad om in die circel te komen. Dat had net zo goed een andere band kunnen zijn. Zeker in het internetloze tijdperk was het moeilijk om de "betere" muziek te ontdekken.

Tja, van overwaardering kun je dus wel spreken. Net zoals MacDonalds overgewaardeerd wordt. Maar zolang U2 albums blijft maken en blijft touren zal de hype niet stoppen.

Ik zou het dan toch eerder een Burger King noemen. Die verkopen namelijk weldegelijk een eetbaar product (de Whopper™), terwijl ik bij McDonalds nog nooit iets eetbaars heb ontdekt.

De McChicken!

en de McKroket

(tenminste, ik vind het lekker)

the quarter pounder (een geschenk gods' )

Goed, heb er anderhalf Nickelback-album over gedaan om deze topic aandachtig door te lezen en ik ga er ook maar es wat over zeggen, ik ga korte zinnen probere te gebruiken, en ik zal ook een paar vragen stellen, die noch kritisch, noch sarcastisch, noch suggestief zijn. Komt ie:

Begin van deze topic: Boner zou paus kunne worden ofzoiets, leuk. Maar de Paus is niet tolerant, niet tegen Aids(anders zouw ie condooms niet verbieden), heeft zeer conservatieve opvattingen...Boner zou toch niet zo zijn, als ik vele miljoenen mensen moet geloven? Of spreken die mensen zichzelf graag tegen?

Later in deze topic: Leuk, al die lijstjes en top-zoveel-bagger-allertijden-dinges...ik hecht er geen waarde aan. Et is namelijk NOOIT goed, want er IS geen beste band allertijden, dat is egt de grootste lulkoek die ik ooit gehoord heb. Denk er maar ff over na, zoiets kan praktisch namelijk helemaal niet.

In het algemeen:
Ik heb geen last van U2, ik ga niet naar hun live-concerten, ik luister al 3 jaar geen radio meer(ik ben over 2 maandjes 18), dus daar heb ik ook geen last van, mijn ouders hebben geen interesse in U2(Die geven de voorkeur aan Deep Purple(die heb ik nergens gehoord in deze topic, is dat vreemd?) Queen en Led Zeppelin), kortom: U2 boeit me niet, het is me niet tot last, en de band interesseert me ook niet(ik heb overigens 6 nummers van U2 in totaal, allen afkomstig van een Hitzone cd(TER DOCUMENTATIE alle 33 gedownd, don't get me wrong), en die 6 nmmrs boeien me qua text, qua vocalen, qua bezetting, qua ritme en melodie egt totaal niet. Waarom vind ik U2 nix? Nou, hierom:

Ik ben gek op muziek, ik kan alles wel luisteren, mn favo blijft metal en rock trouwes, maar waar het om gaat is dat het altijd afhangt van de situatie, de sfeer en mn humeur, welke muziek ik luister, en op de een of andere manier, is U2 bij mij, bij geen enkele sfeer of situatie te plaatsen, het spijt me.

-Ben ik in een maatschappijkritische bui: System Of A Down, Rage Against The Machine, The Offspring, Metallica, kome dan et eerst bij me op.
-Ben ik in een bui waarin ik helemaal los wil gaan: Metallica, Anthrax, Limp Bizkit(deze muziek zal over het algemeen bij de al wat oudere mensen niet gewaardeerd kunnen worden(klinkt generaliserend, zo bedoel ik het niet) omdat het simpelweg te snel is en de ritmes en akkoorden en melodieen en vocalen niet goed meer geplaatst kunnen worden door de hersenen als je ouder wordt, ga ik dan maar van uit)
-Ben ik depri: Metallica, Limp Bizkit, Godsmack, Korn, naja, keuze genoeg.
-Ben ik in bui waarin ik ff wil doorwerken met iets(schoolwerk ofzow): Metallica, Judas Priest, Iron Maiden, Hardcore
-Als ik verdrietig ben(is wat anders dan depri): Metallica, Nickelback, Nirvana, Simple Plan, SUM 41, Dream Theater
-Als ik wil ontspannen: Metallica, Red Hot Chili Peppers, 3 Doors Down.
-Als ik wil meeblere: Metallica, Breaking Benjamin, Godsmack, Limp Bizkit, Aerosmith, Guns N Roses
-Als ik kwaad ben: Metallica, Limp Bizkit, Godsmack, Disturbed
-Als ik iemand egt goed gitaar wil horen spelen: Metallica(Kirk Hammett), Van Halen
-Als ik iemand goed wil horen drummen: Dream Theater(Mike Portnoy), Metallica(Lars Ullrich, winaar van de felbegeerde 'Bammy-award')
-Als ik me wil verdiepen in muziekgeschiedenis(ik wil later als hobby muziekgoeroe worde:P): mijn ouders muziek, de Beatles, naja te veel iig...

Wat valt op? U2 komt hier niet in voor, kijk, als ik in slaap wil vallen dan luister ik wel naar Coldplay, je weet wel, die rip-off, wannabe, in vergelijking piepjonge, slappe U2-opvolger...

Ik heb nog een paar vragen.

Waarom wordt U2 een rockband genoemd? Als je een band hebt waar drums, gitaren en een vocalist in voorkomen, ben je nog geen rockband. Ook niet als die band groot commercieel succes heeft, of graag zijn grote smoel opzet van: 'ik doe dit voor het goeie doel, en ik ga lekker met mijn grote smoel de wereld verbeteren en mij bemoeien met zaken die eigelijk overgelaten moeten worden aan mensen die jarenlang gestudeerd hebben voor die dingen.'

Waarom geven veel mensen af op U2 met als argument dat ze graag geld vangen? Welke band wil dat nou niet? Dat kun je ze niet verwijten. Waar ik wel heel erg mee zit, is die platenmaatschappijen inderdaad, die hebben te veel invloed op uitslagen van die bagger-top-zoveel lijstjes, representativiteit: nihil.

naja, ik zou nog wel meer kunne zegge, maar ik vind et voorlopig wel ff genoeg zo

Eh, ik geef het op.

Om de een of andere reden vermoed ik dat we te maken hebben met een fan van Metallica. Maar ik kan er natuurlijk helemaal naast zitten.

Wel een grappige manipulatie van een citaat. Hebben we hier te maken met een roddelblad-redacteur?

Dat kan ik ook:

Ouch!



Ouch! #2

Maar, eh, ik verzin er toch niks bij? Ik knip alleen de zaken die irrelevant zijn voor het maken van mijn punt weg. Dat doen de grote mensen in de tijdschriften ook.
En spruitjes zijn erg lekker, ja.

Gheheheh , eigelijk hoopte ik dat et iemand zou opvallen hoor, moet ik stiekem bekennen, maar dan nog, het is zoals het is, ik heb op de een of andere manier bij Metallica voor elke stemming wel een nummer, en weet je waarom? Omdat ze al tig keer van stijl zijn veranderd, en omdat ze niet steeds hetzelfde maken, ze zijn van alle markten thuis, zij experimenteren ook graag, veel mensen noemen het tegenwoordig een Nu-Metal band....mense....et zal me EEN WORST WEZE hoe ze worde genoemd , zolang ik nog kan genieten van elk album dat ze maken, INCLUSIEF St. Anger(was mn eerste album dat ik had, en sindsdien ben ik fan van Metallica, daarna pas besefte ik dat het muzikaal gezien eigelijk hun slechtste album was, maja, wat weet ik, 17-jarig broekie(toen 15), nou helemaal ...ik heb nu zown 6000 liedjes gehoord die vallen onder rock en metal en ik heb gewoon nog steeds nix gevonde waar ik hen mee kan overtreffen...ik ga er nu niet op verder, daar is dit niet het goeie topic voor, hahaha , maar om nog heel ffies op U2 terug te komen, als je fan bent van U2, je doet je best maar, als je van jezelf weet waarom je dat bent, wie gaat je dan nog tegenhouden?? En zo heb ik dat ook met Metallica, al die controversies met Napster, die radicale haar-kort-knip-actie, de ophef over hun laatste album, het vormen van een eigen 'fangebied'(Bay Area Thrashers), het zijn die dingen die de band, zowel goedschiks of kwaadschiks, laten leven, en natuuuuuurlijk gaan daar BAK-KEN geld in om, duhh...maar je KAN daar natuurlijk ook net zo goed gewoon NIET op letten, want zo kun je elke band wel bekritiseren. Ze doen gewoon wat ze zelf willen, en zolang ik mijn buurtjes kan wegblazen met albums als Kill Em All en Ride The Lightning, heb ik er geen enkel probleem mee, gheheheh.

En Eddie, ik heb onderhand gelezen dat jij fervent Iron Maiden fan bent, en je hebt smaak moet ik zeggen, het feit dat ik alleen toch voor Metallica kies, is omdat er misschien iets mis met mij is(zul jij denken, hahaha), want het zit zo....als ik naar een nummer of 7 a 8 geluisterd heb van Iron Maiden, dan gaat het vervelen, raar maar waar, soms krijg ik het gevoel dat alles van dat 13 studio-album-tellende oerwoud een beetje dezelfde stijl is ...ze zijn gevarieerd in hun nmmrs, maar niet egt in het soort muziek, en ik vind persoonlijk dat het geen kwaad kan om af en toe gewoon vet te experimenteren, om te kijken wat je nog meer kan met je instrument, maar missn moet ik er gewoon wat meer naar luisteren(als je zown discografie van 22 albums van Iron Maiden downd, dan duurt et wel ff voordat je et leert waarderen denk ik, dus daar hou ik dan wel rekening mee ), maar goed, dat wou ik ff kwijt.

En om nou maar es antwoord te geven op de uitspraak(mocht tijd worden) 'U2 is een overschatte band', zeg ik heel eerlijk ja, ik vind ze persoonlijk nogal overschat, niet door de fans, maar wel door de media. Klinkt raar, maar ik wordt soms ook wel eens een beetje gefrustreerd van U2-dit, en U2-dat, ook al luister ik niet naar de radio of volg ik die lijstjes.

Ben benieuwd naar jullie reactie(s)

Precies, ik snap dan ook niet waarom Limp Biscuit en Nickelbacker onder 'rock' op de site staan. Zou eigenlijk 'pop' moeten zijn.


Daar zit je zichtbaar wel mee ja, anders zou die oppervlakkige meuk (Limp Biscuit, Nickelbacker) je waarschijnlijk niet opgedrongen zijn door de media.

Limp Bizkit is mij indirect opgedrongen door de media, ik zal et ff uitleggen...

Metalhead zit in groep 7 van de basisschool, en begint zich een beetje af te vragen wat er zo leuk is aan die top-40 muziek
Metalhead zit in groep 8, heeft er genoeg van en kijkt eens of er niet andere muziek heb, dat wat meer pit heeft.
Metalhead zit net in de brugklas, krijgt een cd(gekopieerd) van Chocolate Starfish enz....van Limp Bizkit
Metalhead is dat altijd bijgebleven, ik weet niet of jij de outro van het album 'Significant Other' wel eens gehoord hebt, maar ik denk niet dat je Limp Bizkit tot de pop kan rekenen...het is toch egt Rap/Nu-metal in mijn ogen, en ik vind(vond) ze geweldig, nu bestaan ze eigelijk niet eens meer geloof ik...
Nickelback luister ik niet zow heel vaak, maar hun laatste album vond ik egt retevet, et spijt me zeer...

U2 is idd zeer geslaagd in hun opzet.
Voor wie er niet van houdt, is het een overschatte band. Wie er van houdt, heeft eigenlijk niet eens in de gaten dat ze zo ....gewaardeerd worden, volgens mij. Totdat ze in slaapzakjes voor de VVV moeten liggen in februari om een kaartje te bemachtigen om ze live te kunnen 'zien'. Om vervolgens richting stadion (..) te trekken met de verrekijker in de tas.
(ook al zo'n geaccepteerd fenomeen: bands 'zien' in stadions. Dat is mij gelukkig nog niet overkomen)

Ze hebben de succesvolste wereldtour van 2005 gemaakt.
De Vertigo-tour bracht 260 miljoen dollar in het laatje van U2!
Ze speelden voor meer dan 3 miljoen mensen verdeeld over 90 concerten..
Hun totale verkoopteller staat op 130 miljoen verkochte cd's, ze wonnen al 14 Grammy's in hun carriere en ze gaan nu voor hun 35ste hit in de Nederlandse top40..
en jullie vinden dat overschat???

Ach ja, als de nu op musicmeter bewierookte bands als de Arctic Monkeys ,Sigur Ros ,of Sufjan Stevens etc binnen nu en twintig jaar evenveel succes hebben als U2,word de muziek van deze nog relatieve nieuwe bands ook weer onderuitgehaald!
Prijs van de roem en inherent aan het succes zeg maar !

met vriendelijke groet the viking

Je noemt feiten en in dat verband kun je het niet over overschatting hebben. Wél als je die cijfers vergelijkt met bands die qua muziek niet onder doen voor die van U2.
Maar goed, ik denk dat als je dit topic eens doorspit, je genoeg argumenten en onderbouwingen (voor en tegen) kunt vinden.