Genres / Rock / U2 is een overschatte band
0
geplaatst: 9 februari 2006, 21:42 uur
Die prijzen geven juist aan dat ze overschat zijn. Niet als ze een vaantje hadden gewonnen. Duh. 
0
geplaatst: 9 februari 2006, 23:10 uur
Toine Rorije schreef:
Wél als je die cijfers vergelijkt met bands die qua muziek niet onder doen voor die van U2.
(quote)
Wél als je die cijfers vergelijkt met bands die qua muziek niet onder doen voor die van U2.
1 vraag en 1 opmerking
1. zoals ?
2. nou en !
0
Toine Rorije
geplaatst: 9 februari 2006, 23:23 uur
Idd, 'nou en'.
Maar het was alleen even een antwoord op de vraag, geen aanzet tot het openrijten van een oude discussie
0
geplaatst: 9 februari 2006, 23:31 uur
avwijngaar schreef:
Ze hebben de succesvolste wereldtour van 2005 gemaakt.
De Vertigo-tour bracht 260 miljoen dollar in het laatje van U2!
Ze speelden voor meer dan 3 miljoen mensen verdeeld over 90 concerten..
Hun totale verkoopteller staat op 130 miljoen verkochte cd's, ze wonnen al 14 Grammy's in hun carriere en ze gaan nu voor hun 35ste hit in de Nederlandse top40..
en jullie vinden dat overschat???
Ze hebben de succesvolste wereldtour van 2005 gemaakt.
De Vertigo-tour bracht 260 miljoen dollar in het laatje van U2!
Ze speelden voor meer dan 3 miljoen mensen verdeeld over 90 concerten..
Hun totale verkoopteller staat op 130 miljoen verkochte cd's, ze wonnen al 14 Grammy's in hun carriere en ze gaan nu voor hun 35ste hit in de Nederlandse top40..
en jullie vinden dat overschat???
Ze kregen dat allemaal terwijl ze slechte muziek maken (vroeger minder slecht)... Dat vind ik eerder een bevestging van het feit dat het overschat is dan een tegenargument.
0
geplaatst: 10 februari 2006, 14:02 uur
Als ik het topic zo eens doorlees krijg ik bijna de neiging om een topic te openen met de titel U2 wordt onderschat op musicmeter.
0
geplaatst: 15 februari 2006, 12:57 uur
avwijngaar schreef:
Ze hebben de succesvolste wereldtour van 2005 gemaakt.
De Vertigo-tour bracht 260 miljoen dollar in het laatje van U2!
Ze speelden voor meer dan 3 miljoen mensen verdeeld over 90 concerten..
Hun totale verkoopteller staat op 130 miljoen verkochte cd's, ze wonnen al 14 Grammy's in hun carriere en ze gaan nu voor hun 35ste hit in de Nederlandse top40..
en jullie vinden dat overschat???
Ze hebben de succesvolste wereldtour van 2005 gemaakt.
De Vertigo-tour bracht 260 miljoen dollar in het laatje van U2!
Ze speelden voor meer dan 3 miljoen mensen verdeeld over 90 concerten..
Hun totale verkoopteller staat op 130 miljoen verkochte cd's, ze wonnen al 14 Grammy's in hun carriere en ze gaan nu voor hun 35ste hit in de Nederlandse top40..
en jullie vinden dat overschat???
Eh, ja. En doe eens niet zo naïef: je zegt namelijk dat deze feitjes een verdienste zijn, terwijl juist de muziek de verdienste is van een band. Als je wilt aantonen dat U2 niet overschat is, moet je dat doen door hun muzikale prestaties te behandelen en niet te kijken naar commerciële zaken. Zoals jij het bekijkt is de overschatting zelf zijn eigen rechtvaardiging.
0
geplaatst: 15 februari 2006, 21:26 uur
The Scientist schreef:
Ze kregen dat allemaal terwijl ze slechte muziek maken (vroeger minder slecht)... Dat vind ik eerder een bevestging van het feit dat het overschat is dan een tegenargument.
(quote)
Ze kregen dat allemaal terwijl ze slechte muziek maken (vroeger minder slecht)... Dat vind ik eerder een bevestging van het feit dat het overschat is dan een tegenargument.
Ze kregen dat allemaal terwijl ze slechte muziek maken (vroeger minder slecht)...
0
shappy1010
geplaatst: 20 februari 2006, 13:05 uur
U2 is geen "slechte" band, nog maken ze "slechte" muziek. Bij Mac Donalds is het eten ook niet "slecht", maar veel mensen gaan er nu eenmaal naar toe, net als U2.
0
geplaatst: 20 februari 2006, 15:44 uur
Exact. het is niet slecht, maar ook zeker niet hoogstaand. Uitstekende manier om te omschrijven dat U2 overgewaardeerd wordt door de onwetende massa die al die gezellige en gespecialiseerde restaurantjes niet kent en ook niet zoekt.
0
shappy1010
geplaatst: 24 februari 2006, 12:28 uur
bloempje24 schreef:
Exact. het is niet slecht, maar ook zeker niet hoogstaand. Uitstekende manier om te omschrijven dat U2 overgewaardeerd wordt door de onwetende massa die al die gezellige en gespecialiseerde restaurantjes niet kent en ook niet zoekt.
Exact. het is niet slecht, maar ook zeker niet hoogstaand. Uitstekende manier om te omschrijven dat U2 overgewaardeerd wordt door de onwetende massa die al die gezellige en gespecialiseerde restaurantjes niet kent en ook niet zoekt.
Vaak hebben mensen daar ook geen behoefte aan. Je kunt mensen nu eenmaal niet kwalijk nemen dat ze niet zo gepassioneerd zijn met muziek als sommige (zoals wij hier op MuMe). Als die mensen genieten van U2, prima toch? Beter dan dat Frans Bauer in de Kuip staat niewaar? ...alhoewel die mensen daar natuurlijk ook weer van genieten....aaargh haal weer mijn eigen stelling onderuit...
0
geplaatst: 24 februari 2006, 13:44 uur
bloempje24 schreef:
de onwetende massa
de onwetende massa
Oh ja die....Niet om arrogant te doen ofzo, maar ik ken nogal wat bandjes en cd-tjes en meen toch te moeten stellen dat U2 recht heeft op de credits die ze veelal krijgen. Hiermee is niet gezegd dat alles wat ze uitbrengen goed is maar ik ken weinig andere bands die 4 a 5 meesterwerken op hun naam hebben staan, een miljoenepubliek hebben (allemaal onwetend ja...
) en toch een bepaalde mate van integriteit weten te behouden.
0
geplaatst: 24 februari 2006, 13:55 uur
Vermoeiend he, die nederlandse mentaliteit dat wanneer je je hoofd boven het maaiveld uit steekt, dat dan meteen de messen geslepen worden. Het is hier ten strengste verboden iets goed te vinden waar meer dan 100.000 mensen naar luisteren. Flauwekul allemaal. Je vindt het goed of je vindt het niks (of alles wat er tussen zit) maar laat elkaar lekker in zijn waarde. Ook de bands.
0
shappy1010
geplaatst: 24 februari 2006, 17:08 uur
bloempje24 schreef:
ja! De onwetende Massa!
(quote)
ja! De onwetende Massa!
een man naar mijn hart! Laat je niet omlullen!
0
Casartelli (moderator)
geplaatst: 25 februari 2006, 10:04 uur
rayman schreef:
Vermoeiend he, die nederlandse mentaliteit dat wanneer je je hoofd boven het maaiveld uit steekt, dat dan meteen de messen geslepen worden. Het is hier ten strengste verboden iets goed te vinden waar meer dan 100.000 mensen naar luisteren. Flauwekul allemaal. Je vindt het goed of je vindt het niks (of alles wat er tussen zit) maar laat elkaar lekker in zijn waarde. Ook de bands.
Vermoeiend he, die nederlandse mentaliteit dat wanneer je je hoofd boven het maaiveld uit steekt, dat dan meteen de messen geslepen worden. Het is hier ten strengste verboden iets goed te vinden waar meer dan 100.000 mensen naar luisteren. Flauwekul allemaal. Je vindt het goed of je vindt het niks (of alles wat er tussen zit) maar laat elkaar lekker in zijn waarde. Ook de bands.
Over Nederlandse mentaliteit gesproken... deze jammerklacht is een van de meest typisch nederlandse dingen die ik ken. Hij wordt het vaakst geuit door mislukte gesjeesde figuren die hun kop boven het maaiveld uitstaken en daar terecht onthoofd werden.
Niks persoonlijks verder, rayman.
0
geplaatst: 25 februari 2006, 16:50 uur
Klopt! Naar Queen heb ik vroeger vaak met veel plezier geluisterd en nu soms nog steeds (maar wel minder dan toen). Gelukkig komt het in mijn hoofd niet op om Queen als één van de beste ooit te betitelen. Net als U2 is Queen een overgewaardeerde band met vooral na de jaren '70 zéér matige cd's en maar weinig nieuwe geluiden.
Maar moest ik een vergelijking tussen Queen en U2 maken dan denk ik dat Queen het voor mij zou winnen, omdat ze ten eerste een grotere klassieke song in de geschiedenisboeken hebben, de zanger een betere stem had dan Bono, de muziek gevarieerder was per album en omdat Queen op tijd 'gestopt' is...
i.t.t U2.
0
geplaatst: 25 februari 2006, 16:54 uur
nou, als Queen op tijd zou zijn gestopt, hadden we "Hot Space" al niet meer meegemaakt
0
geplaatst: 25 februari 2006, 18:29 uur
Kijk gewoon naar de snor. De snor bracht iets in Mercury naar boven wat niet goed was voor de muziek. Heeft Bono ooit een snor gehad? Of heeft Bono sinds Achtung baby misschien een snor op plaatsen die wij niet te zien krijgen? Dat zou misschien ook een hoop verklaren!
0
geplaatst: 18 maart 2006, 15:43 uur
Geen snor bij Bono, wel een zonnebrilleke, en het brengt ook niks goeds naar boven.
0
geplaatst: 18 april 2006, 17:13 uur
Ik erger mij hier mateloos aan die nutteloze niet beargumenteerde berichten over hoe overschat U2 wel is. Als je een stuk of 4 meesterwerken achter je naam hebt staan dan is dat toch gewoon een goede groep! Wat maakt het nu uit of er 5 mensen of 5 miljard mensen naar luisteren. Kijk je mag U2 slecht vinden, maar in plaats van de groep dan af te breken, plaats liever wat positieve berichten over je eigen favoriete banden i.p.v. al je frustraties hier op te projecteren.
In het begin van hun periode waren ze een zogenaamde "alternatieve" groep, nu zijn ze een wereldgroep en er zullen altijd voor en tegenstanders zijn, maar je moet beseffen dat het dezelfden zijn die U2 tijdens hun "alternatieve"periode ophemelden, die nu U2 de grond in boren. Het is eigenlijk enorm kortzichtig te denken dat commercieel staat voor slecht. Als je dan toch zo alternatief gezind zijt, open dan geen topic's over U2, ze zijn zelfs de moeite niet om over te praten!
En over bono: ik denk dat er nog wel artiesten op deze wereld zijn die niet altijd even sympathiek zijn. Het draait toch om de muziek! Ik vind J.Lo een heel knappe griet, maar goede muziek maken kan ze niet, om maar een voorbeeld te geven. IK kan mij inbeelden dat er mensen zijn die bono een zeveraar vinden, dat is je goed recht, maar dat is geen reden om U2 slecht te vinden!
In het begin van hun periode waren ze een zogenaamde "alternatieve" groep, nu zijn ze een wereldgroep en er zullen altijd voor en tegenstanders zijn, maar je moet beseffen dat het dezelfden zijn die U2 tijdens hun "alternatieve"periode ophemelden, die nu U2 de grond in boren. Het is eigenlijk enorm kortzichtig te denken dat commercieel staat voor slecht. Als je dan toch zo alternatief gezind zijt, open dan geen topic's over U2, ze zijn zelfs de moeite niet om over te praten!
En over bono: ik denk dat er nog wel artiesten op deze wereld zijn die niet altijd even sympathiek zijn. Het draait toch om de muziek! Ik vind J.Lo een heel knappe griet, maar goede muziek maken kan ze niet, om maar een voorbeeld te geven. IK kan mij inbeelden dat er mensen zijn die bono een zeveraar vinden, dat is je goed recht, maar dat is geen reden om U2 slecht te vinden!
0
geplaatst: 18 april 2006, 18:13 uur
dircky007 schreef:
Ik erger mij hier mateloos aan die nutteloze niet beargumenteerde berichten over hoe overschat U2 wel is. Als je een stuk of 4 meesterwerken achter je naam hebt staan dan is dat toch gewoon een goede groep! Wat maakt het nu uit of er 5 mensen of 5 miljard mensen naar luisteren. Kijk je mag U2 slecht vinden, maar in plaats van de groep dan af te breken, plaats liever wat positieve berichten over je eigen favoriete banden i.p.v. al je frustraties hier op te projecteren.
In het begin van hun periode waren ze een zogenaamde "alternatieve" groep, nu zijn ze een wereldgroep en er zullen altijd voor en tegenstanders zijn, maar je moet beseffen dat het dezelfden zijn die U2 tijdens hun "alternatieve"periode ophemelden, die nu U2 de grond in boren. Het is eigenlijk enorm kortzichtig te denken dat commercieel staat voor slecht. Als je dan toch zo alternatief gezind zijt, open dan geen topic's over U2, ze zijn zelfs de moeite niet om over te praten!
En over bono: ik denk dat er nog wel artiesten op deze wereld zijn die niet altijd even sympathiek zijn. Het draait toch om de muziek! Ik vind J.Lo een heel knappe griet, maar goede muziek maken kan ze niet, om maar een voorbeeld te geven. IK kan mij inbeelden dat er mensen zijn die bono een zeveraar vinden, dat is je goed recht, maar dat is geen reden om U2 slecht te vinden!
Ik erger mij hier mateloos aan die nutteloze niet beargumenteerde berichten over hoe overschat U2 wel is. Als je een stuk of 4 meesterwerken achter je naam hebt staan dan is dat toch gewoon een goede groep! Wat maakt het nu uit of er 5 mensen of 5 miljard mensen naar luisteren. Kijk je mag U2 slecht vinden, maar in plaats van de groep dan af te breken, plaats liever wat positieve berichten over je eigen favoriete banden i.p.v. al je frustraties hier op te projecteren.
In het begin van hun periode waren ze een zogenaamde "alternatieve" groep, nu zijn ze een wereldgroep en er zullen altijd voor en tegenstanders zijn, maar je moet beseffen dat het dezelfden zijn die U2 tijdens hun "alternatieve"periode ophemelden, die nu U2 de grond in boren. Het is eigenlijk enorm kortzichtig te denken dat commercieel staat voor slecht. Als je dan toch zo alternatief gezind zijt, open dan geen topic's over U2, ze zijn zelfs de moeite niet om over te praten!
En over bono: ik denk dat er nog wel artiesten op deze wereld zijn die niet altijd even sympathiek zijn. Het draait toch om de muziek! Ik vind J.Lo een heel knappe griet, maar goede muziek maken kan ze niet, om maar een voorbeeld te geven. IK kan mij inbeelden dat er mensen zijn die bono een zeveraar vinden, dat is je goed recht, maar dat is geen reden om U2 slecht te vinden!
Geen fan, ben het er wel mee eens!
0
Toine Rorije
geplaatst: 18 april 2006, 19:02 uur
dircky007 schreef:
je eigen favoriete banden
je eigen favoriete banden
Banden... ja ja
0
geplaatst: 18 april 2006, 19:19 uur
ik kom inderdaad uit putteke antwerpen en het is gewoon een fout.
* denotes required fields.