Overig / Algemeen / Algemeen Sporttopic
0
Martial
geplaatst: 15 september 2013, 14:40 uur
Het is jammer dat mijn voorspelling is uitgekomen dat het geen "makkie" zou worden in Nijmegen, want Feyenoord en uitwedstrijden zijn geen goede combi en toch altijd leuk voor de tegenstander dat al ruim 15 wedstrijden niet had gewonnen dat een ploeg als Feyenoord op visite op komt, want die is de rotste niet 
Het enige lichtpuntje was de terugkeer van Boëtius met zijn fraaie doelpunt
Voor de rest zo ongelofelijk slap allemaal en de al 12! tegendoelpunten moeten toch ook zo onderhand zorgen gaan baren, wordt het is niet is tijd voor een Kongolo?
De Vrij en Mathijssen is zo'n slappe hap achterin zucht..........
Als Feyenoord zo blijft acteren op de Nederlandse velden is een Top 3 notering ver weg.......
Het enige lichtpuntje was de terugkeer van Boëtius met zijn fraaie doelpunt
Voor de rest zo ongelofelijk slap allemaal en de al 12! tegendoelpunten moeten toch ook zo onderhand zorgen gaan baren, wordt het is niet is tijd voor een Kongolo?
De Vrij en Mathijssen is zo'n slappe hap achterin zucht..........
Als Feyenoord zo blijft acteren op de Nederlandse velden is een Top 3 notering ver weg.......
0
geplaatst: 15 september 2013, 14:42 uur
Titmeister schreef:
Dat was weer huilen met de pet op. Positief nieuws is iig dat Boetius weer terug is en dat Bakkal komt. Hopelijk gaat het daarmee beter.
Dat was weer huilen met de pet op. Positief nieuws is iig dat Boetius weer terug is en dat Bakkal komt. Hopelijk gaat het daarmee beter.
Als het rond komt met Bakkal. Al ga ik daar wel van uit.
De kwaliteiten van Boëtius is precies wat Feyenoord voorin mist; continue dreiging, snelheid, overzicht en scorend vermogen.
0
geplaatst: 15 september 2013, 14:44 uur
@ Martial: De Vrij moet gepasseerd worden. Dit kan zo niet langer. In de winterstop een nieuwe keeper aantrekken, ook zonder geld moet je een betere keeper dan Mulder kunnen halen.
Maar goed, als Feyenoord de helft van z'n kansen afmaakt, win je met 7-3.
Maar goed, als Feyenoord de helft van z'n kansen afmaakt, win je met 7-3.
0
Martial
geplaatst: 15 september 2013, 14:53 uur
Vrolijk van een Mathijssen werd ik ook niet eerlijk gezegd, zelfs Pelle vond ik iets tegenvallen nu heb je wel is wedstrijden waarin je als spits pech hebt dat de bal er maar niet in wil en zo'n wedstrijd was het voor Pelle wel vanmiddag (paal en lat bijvoorbeeld)
Vrolijk word ik wel van dat ventje Boëtius, het plezier straalt er van af en ja de sterke punten die jij opnoemt van Boëtius zijn een genot om naar te kijken!
De komende 2 thuiswedstrijden dan maar 6 punten pakken, anders blijf je achter de feiten aanlopen.
Vrolijk word ik wel van dat ventje Boëtius, het plezier straalt er van af en ja de sterke punten die jij opnoemt van Boëtius zijn een genot om naar te kijken!
De komende 2 thuiswedstrijden dan maar 6 punten pakken, anders blijf je achter de feiten aanlopen.
0
geplaatst: 15 september 2013, 14:56 uur
Thuis ben ik niet zo bang tegen middelmatige ploegen. Uit zal het iedere wedstrijd nagelbijten worden.
0
geplaatst: 15 september 2013, 15:50 uur
Martial schreef:
Het is jammer dat mijn voorspelling is uitgekomen dat het geen "makkie" zou worden in Nijmegen,
Als Feyenoord zo blijft acteren op de Nederlandse velden is een Top 3 notering ver weg.......
Het is jammer dat mijn voorspelling is uitgekomen dat het geen "makkie" zou worden in Nijmegen,
Als Feyenoord zo blijft acteren op de Nederlandse velden is een Top 3 notering ver weg.......
Sterker nog beide voorspellingen zijn uitgekomen.
0
geplaatst: 15 september 2013, 19:31 uur
Titmeister schreef:
Dat was weer huilen met de pet op. Positief nieuws is iig dat Boetius weer terug is en dat Bakkal komt. Hopelijk gaat het daarmee beter.
Dat was weer huilen met de pet op. Positief nieuws is iig dat Boetius weer terug is en dat Bakkal komt. Hopelijk gaat het daarmee beter.
Het was in Utrecht ook huilen met de pet op maar wel met 3 punten ....
0
geplaatst: 15 september 2013, 20:30 uur
Running On Empty schreef:
Het was in Utrecht ook huilen met de pet op maar wel met 3 punten ....
(quote)
Het was in Utrecht ook huilen met de pet op maar wel met 3 punten ....
en zo is dat!!
0
geplaatst: 16 september 2013, 11:12 uur
Vueltawinnaar Chris Horner onvindbaar voor dopingcontrole vanochtend volgens nu.nl, was niet aanwezig in hotel waar hij zou moeten zijn en ook zijn ploeg had geen idee waar hij was ... is niet bekend de hoeveelste controle dit is die hij mist (bij 3x wordt je geschorst) ....maar het zal toch weer niet hè
0
geplaatst: 16 september 2013, 11:36 uur
El Ninjo schreef:
Vueltawinnaar Chris Horner onvindbaar voor dopingcontrole vanochtend volgens nu.nl, was niet aanwezig in hotel waar hij zou moeten zijn en ook zijn ploeg had geen idee waar hij was ... is niet bekend de hoeveelste controle dit is die hij mist (bij 3x wordt je geschorst) ....maar het zal toch weer niet hè
Vueltawinnaar Chris Horner onvindbaar voor dopingcontrole vanochtend volgens nu.nl, was niet aanwezig in hotel waar hij zou moeten zijn en ook zijn ploeg had geen idee waar hij was ... is niet bekend de hoeveelste controle dit is die hij mist (bij 3x wordt je geschorst) ....maar het zal toch weer niet hè
Voor mij staat het buiten alle twijfel dat Horner ergens uit een potje heeft gegeten dat niet koosjer is.Deze prestatie was echt onnatuurlijk, en zoals we de laatste 5-10 jaar gezien hebben, vallen wielrenners met onnatuurlijke prestaties op een gegeven moment van hun sokkel. Hopelijk vinden ze snel wat/hoe, zodat hij er niet in slaagt om deze overwinning nog te verzilveren.
0
geplaatst: 16 september 2013, 12:41 uur
Of hij schoon is of niet durf ik niet te zeggen, maar dit "probleem" van vanochtend blijkt dus gewoon een storm in een glas water te zijn.
0
geplaatst: 16 september 2013, 14:14 uur
Heerlijke site dat nu-sport: eerst een bericht rappo-clappo posten - zonder het gebruikelijke navorsen - om met 'courante' (daar komt ook "krant" vandaan) content de users naar de site te trekken, vervolgens een tweede berciht op het web pleuren - helderheid verschaffen - en zo voor een tweede keer users te lokken. En de lezer hij klikte vrolijk door ...
Eigenlijk nu (effe) niet meer
Eigenlijk nu (effe) niet meer
0
Onweerwolf
geplaatst: 16 september 2013, 14:17 uur
corn1holio1 schreef:
Voor mij staat het buiten alle twijfel dat Horner ergens uit een potje heeft gegeten dat niet koosjer is.
Deze prestatie was echt onnatuurlijk, en zoals we de laatste 5-10 jaar gezien hebben, vallen wielrenners met onnatuurlijke prestaties op een gegeven moment van hun sokkel. Hopelijk vinden ze snel wat/hoe, zodat hij er niet in slaagt om deze overwinning nog te verzilveren.
(quote)
Voor mij staat het buiten alle twijfel dat Horner ergens uit een potje heeft gegeten dat niet koosjer is.Deze prestatie was echt onnatuurlijk, en zoals we de laatste 5-10 jaar gezien hebben, vallen wielrenners met onnatuurlijke prestaties op een gegeven moment van hun sokkel. Hopelijk vinden ze snel wat/hoe, zodat hij er niet in slaagt om deze overwinning nog te verzilveren.
Het enige 'onnatuurlijke' is zijn leeftijd, de prestatie op zich is volstrekt aanvaardbaar.
0
geplaatst: 16 september 2013, 14:50 uur
Dat in combinatie met een vermogen van 6,7 watt per kg lichaamsgewicht dat hij leverde op de Peña Cabarga. Froome zat dit jaar op de Mont Ventoux nog onder de 6 watt per kg lichaamsgewicht. Voor iemand die bijna 42 jaar oud is en nooit echt speciale dingen heeft laten zien in grote rondes vind ik dat toch erg opvallend.
Niet dat dit wattage het enige is waar je op moet letten natuurlijk, maar apart is het wel.
Niet dat dit wattage het enige is waar je op moet letten natuurlijk, maar apart is het wel.
0
geplaatst: 16 september 2013, 14:59 uur
Onweerwolf schreef:
Het enige 'onnatuurlijke' is zijn leeftijd, de prestatie op zich is volstrekt aanvaardbaar.
Het enige 'onnatuurlijke' is zijn leeftijd, de prestatie op zich is volstrekt aanvaardbaar.
Lijkt mij niet. Onmenselijk en schier onmogelijk zonder hulpmiddelen. En dan bedoel ik niet zijn fiets.
0
geplaatst: 16 september 2013, 14:59 uur
Iemand die nog nooit top 5 in een grote ronde gereden heeft, die op zijn 42 plotseling Nibali op elke helling naar huis rijdt? Met 16 koersdagen in de benen dit jaar? Voor mij is dat een onnatuurlijke prestatie. In de betekenis: het kan niet, ik geloof het niet.
0
Onweerwolf
geplaatst: 16 september 2013, 15:09 uur
Je hoeft niet al eerder top 5 te hebben gereden om een ronde te winnen. Horner werd bijvoorbeeld al eens 9e, 13e en 14e in de Tour zonder kopmanschap.
Het is overigens geen ijzeren wet dat weinig of juist veel koersdagen voor elke renner betekent dat hij niet kan presteren.
Nibali heeft de Giro al gewonnen en dus al veel van z'n krachten verspeeld en je kon duidelijk zien dat hij na de helft van de Vuelta minder werd.
Ik zeg niet dat Horner geen dope heeft gebruikt, dat weet ik immers niet, maar ik zie niet in waarom deze prestatie ongeloofwaardig zou zijn.
Het enige echte opmerkelijke is zijn leeftijd.
Het is overigens geen ijzeren wet dat weinig of juist veel koersdagen voor elke renner betekent dat hij niet kan presteren.
Nibali heeft de Giro al gewonnen en dus al veel van z'n krachten verspeeld en je kon duidelijk zien dat hij na de helft van de Vuelta minder werd.
Ik zeg niet dat Horner geen dope heeft gebruikt, dat weet ik immers niet, maar ik zie niet in waarom deze prestatie ongeloofwaardig zou zijn.
Het enige echte opmerkelijke is zijn leeftijd.
0
geplaatst: 16 september 2013, 15:39 uur
Tja je kan er je ogen voor dicht houden en lekker naiëf naar zulk een prestatie kijken. Maar mij hebben de Ricco's, Schumachers, Vinokouroffen etc... geleerd: als het te mooi is om waar te zijn, is het waarschijnlijk niet waar.
Als je het lijstje renners die ooit top 20 hebben gereden in de tour erbij neemt, zal je zien dat 70% daarvan nooit in aanmerking komen om een grote ronde te winnen.
Het weinig koersdagen rijden is voor mij vooral een teken dat hij zich in de schaduw (lees: met minder controle's) aan het voorbereiden is geweest voor deze Vuelta.
Waar je zeker wel een punt hebt, is dat de tegenstand niet op zijn allerhoogste niveau was dit jaar, maar sommige van de cijfers die oa He$$el aanhaalt zijn echt wel ongelooflijk.
Als je het lijstje renners die ooit top 20 hebben gereden in de tour erbij neemt, zal je zien dat 70% daarvan nooit in aanmerking komen om een grote ronde te winnen.
Het weinig koersdagen rijden is voor mij vooral een teken dat hij zich in de schaduw (lees: met minder controle's) aan het voorbereiden is geweest voor deze Vuelta.
Waar je zeker wel een punt hebt, is dat de tegenstand niet op zijn allerhoogste niveau was dit jaar, maar sommige van de cijfers die oa He$$el aanhaalt zijn echt wel ongelooflijk.
0
Onweerwolf
geplaatst: 16 september 2013, 15:55 uur
corn1holio1 schreef:
Als je het lijstje renners die ooit top 20 hebben gereden in de tour erbij neemt, zal je zien dat 70% daarvan nooit in aanmerking komen om een grote ronde te winnen.
Als je het lijstje renners die ooit top 20 hebben gereden in de tour erbij neemt, zal je zien dat 70% daarvan nooit in aanmerking komen om een grote ronde te winnen.
Dit is nogal een vreemd argument. Er zijn namelijk elk jaar 19 wielrenners die top 20 rijden in de tour maar hem niet winnen.
Overigens vind ik de prestatie verder gewoon helemaal niet zo bijzonder, afgezien van z'n leeftijd, Horner wint gewoon op vrij normale manier een grote ronde tegen een mager lijstje concurrenten die allemaal al een grote ronde in de benen hadden.
0
Hendrik68
geplaatst: 16 september 2013, 16:05 uur
Ik sluit me aan bij de uitspraken van dopingexpert Harm Kuipers eerder dit jaar. Hij vind het tamelijk onzinnig om oude koeien uit de sloot te halen, het is beter je energie te steken in het verbeteren van de controles. Hij zei nog voor het interview met Armstrong: "Accepteer gewoon dat die mensen je destijds te slim af zijn geweest". Dat moeten ze nu ook doen. Horner's plas wordt tussen nu en een paar weken positief bevonden of niet. Zo niet dan klaar. Hadden ze ook met Armstrong moeten doen, maar ja, daar viel geld te halen. Kan je zeggen dat dat je kop in het zand steken is. Dat klopt, maar ik weet dan wel wie er gewonnen heeft. Nu weet ik niet wie de Tour de afgelopen 30 jaar gewonnen heeft. Als ze nu een klopjacht gaan houden op Horner en over 10 jaar blijkt dat hij toch fout zat, wat schieten we daar dan mee op? En waarom is die blanke bosjesman uit Kenya dan niet verdacht, met zijn rare manier van fietsen? Waarom was hij bij Barloworld niet eens een talent? Om maar wat te noemen. Waarom was Riis ver na zijn 30ste ineens een goed ronderenner? Waarom reed Merckx van maart tot oktober iedereen het snot voor de ogen? Enzovoort enzovoort. Gewoon kappen met die onzin en al helemaal kappen met selectief te zoeken naar zondebokken. Onderzoek je een zaak, onderzoek dan alle zaken en kijk niet eerst naar het paspoort of de bankrekening van de renner. Maar zoals ik al zei, gewoon op tijd optreden en anders gewoon accepteren hoe het gegaan is.
0
geplaatst: 16 september 2013, 16:06 uur
Onweerwolf schreef:
Dit is nogal een vreemd argument. Er zijn namelijk elk jaar 19 wielrenners die top 20 rijden in de tour maar hem niet winnen.
(quote)
Dit is nogal een vreemd argument. Er zijn namelijk elk jaar 19 wielrenners die top 20 rijden in de tour maar hem niet winnen.
Dat is vooral een vreemde interpretatie. Wat ik bedoel is dat van de 20 renners die in de top 20 rijden van de tour, er daar minstens 15 nooit een grote ronde zullen winnen in heel hun carrière. Daarom dat een 12 of 13de plaats in de tour zeer weinig zegt.
0
geplaatst: 16 september 2013, 16:12 uur
Er is zeker iets te zeggen voor dat argument, Hendrik68.
Maar ik denk toch dat het retro-actief pakken van dopingzondaars een grote invloed heeft op de huidige renners. Die zien immers dat ze nooit veilig gaan zijn, zelfs niet als ze nu de dopingjagers te slim af zijn. En elk middel om doping uit de sport te halen (niet alleen het wielrennen waar we vandaag spijtig genoeg veel te veel op focussen) is een goed middel. Riis bijvoorbeeld mag zich vandaag nog altijd gelukkig prijzen dat hij niet gewoon dood naast zijn fiets is gevallen. 99% van de bevolking zou zijn geknoei gewoon niet overleefd hebben.
Maar het lijkt mij duidelijk dat de hoofdbrok van de inspanningen naar de huidige renners en prestaties moet gaan, en niet naar de Armstrongs van deze wereld.
Maar ik denk toch dat het retro-actief pakken van dopingzondaars een grote invloed heeft op de huidige renners. Die zien immers dat ze nooit veilig gaan zijn, zelfs niet als ze nu de dopingjagers te slim af zijn. En elk middel om doping uit de sport te halen (niet alleen het wielrennen waar we vandaag spijtig genoeg veel te veel op focussen) is een goed middel. Riis bijvoorbeeld mag zich vandaag nog altijd gelukkig prijzen dat hij niet gewoon dood naast zijn fiets is gevallen. 99% van de bevolking zou zijn geknoei gewoon niet overleefd hebben.
Maar het lijkt mij duidelijk dat de hoofdbrok van de inspanningen naar de huidige renners en prestaties moet gaan, en niet naar de Armstrongs van deze wereld.
0
Onweerwolf
geplaatst: 16 september 2013, 16:18 uur
Hendrik68 schreef:
Ik sluit me aan bij de uitspraken van dopingexpert Harm Kuipers eerder dit jaar. Hij vind het tamelijk onzinnig om oude koeien uit de sloot te halen, het is beter je energie te steken in het verbeteren van de controles. Hij zei nog voor het interview met Armstrong: "Accepteer gewoon dat die mensen je destijds te slim af zijn geweest". Dat moeten ze nu ook doen. Horner's plas wordt tussen nu en een paar weken positief bevonden of niet. Zo niet dan klaar. Hadden ze ook met Armstrong moeten doen, maar ja, daar viel geld te halen. Kan je zeggen dat dat je kop in het zand steken is. Dat klopt, maar ik weet dan wel wie er gewonnen heeft. Nu weet ik niet wie de Tour de afgelopen 30 jaar gewonnen heeft. Als ze nu een klopjacht gaan houden op Horner en over 10 jaar blijkt dat hij toch fout zat, wat schieten we daar dan mee op? En waarom is die blanke bosjesman uit Kenya dan niet verdacht, met zijn rare manier van fietsen? Waarom was hij bij Barloworld niet eens een talent? Om maar wat te noemen. Waarom was Riis ver na zijn 30ste ineens een goed ronderenner? Waarom reed Merckx van maart tot oktober iedereen het snot voor de ogen? Enzovoort enzovoort. Gewoon kappen met die onzin en al helemaal kappen met selectief te zoeken naar zondebokken. Onderzoek je een zaak, onderzoek dan alle zaken en kijk niet eerst naar het paspoort of de bankrekening van de renner. Maar zoals ik al zei, gewoon op tijd optreden en anders gewoon accepteren hoe het gegaan is.
Ik sluit me aan bij de uitspraken van dopingexpert Harm Kuipers eerder dit jaar. Hij vind het tamelijk onzinnig om oude koeien uit de sloot te halen, het is beter je energie te steken in het verbeteren van de controles. Hij zei nog voor het interview met Armstrong: "Accepteer gewoon dat die mensen je destijds te slim af zijn geweest". Dat moeten ze nu ook doen. Horner's plas wordt tussen nu en een paar weken positief bevonden of niet. Zo niet dan klaar. Hadden ze ook met Armstrong moeten doen, maar ja, daar viel geld te halen. Kan je zeggen dat dat je kop in het zand steken is. Dat klopt, maar ik weet dan wel wie er gewonnen heeft. Nu weet ik niet wie de Tour de afgelopen 30 jaar gewonnen heeft. Als ze nu een klopjacht gaan houden op Horner en over 10 jaar blijkt dat hij toch fout zat, wat schieten we daar dan mee op? En waarom is die blanke bosjesman uit Kenya dan niet verdacht, met zijn rare manier van fietsen? Waarom was hij bij Barloworld niet eens een talent? Om maar wat te noemen. Waarom was Riis ver na zijn 30ste ineens een goed ronderenner? Waarom reed Merckx van maart tot oktober iedereen het snot voor de ogen? Enzovoort enzovoort. Gewoon kappen met die onzin en al helemaal kappen met selectief te zoeken naar zondebokken. Onderzoek je een zaak, onderzoek dan alle zaken en kijk niet eerst naar het paspoort of de bankrekening van de renner. Maar zoals ik al zei, gewoon op tijd optreden en anders gewoon accepteren hoe het gegaan is.
Daar ben ik het mee eens. Sowieso krijgt iedere winnaar nu het nadeel van de twijfel. Het ging met Froome in de tour net zo en ook Nibali's Giro overwinning werd in twijfel getrokken.
Daar schiet je niets mee op.
0
Onweerwolf
geplaatst: 16 september 2013, 16:30 uur
corn1holio1 schreef:
Dat is vooral een vreemde interpretatie. Wat ik bedoel is dat van de 20 renners die in de top 20 rijden van de tour, er daar minstens 15 nooit een grote ronde zullen winnen in heel hun carrière. Daarom dat een 12 of 13de plaats in de tour zeer weinig zegt.
(quote)
Dat is vooral een vreemde interpretatie. Wat ik bedoel is dat van de 20 renners die in de top 20 rijden van de tour, er daar minstens 15 nooit een grote ronde zullen winnen in heel hun carrière. Daarom dat een 12 of 13de plaats in de tour zeer weinig zegt.
Maar Horner reed 3x top 15 en telkens in dienst van. 3 top 15 noteringen in de Tour mag je rustig vertalen naar 3 top 10 noteringen in een Vuelta omdat het deelnemersveld daar altijd zwakker is.
Men doet nu net of Horner opeens uit het niets komt en dat is gewoon feitelijk niet zo.
Wat feitelijk waar is is dat Horner al lang heeft bewezen dat hij goede zware rondes kan rijden in dienst van en dat hij er nu als kopman nog een schepje bovenop heeft weten te doen. Dat is niet extreem opmerkelijk, het is hoogstens onverwacht en dat komt met name vanwege zijn leeftijd.
Vergeet ook niet dat Horner gewoon gespecialiseerd is in erg zware koersen en de Vuelta was dit jaar erg zwaar met 12 of 13 bergetappes. Hij staat er om bekend dat hij in de laatste fase van een ronde altijd relatief veel over heeft.
Daarnaast is ook het feit dat hij op deze leeftijd nog presteert niet echt nieuws want hij won op z'n 39e ook al de tour van California.
Het zegt allemaal niets over de vraag of hij wel of geen doping heeft gebruikt maar het relativeert wel het idee dat dit allemaal zo onverwachts en daarom ongelooflijk is.
0
geplaatst: 16 september 2013, 19:42 uur
Hendrik68 schreef:
Ik sluit me aan bij de uitspraken van dopingexpert Harm Kuipers eerder dit jaar. Hij vind het tamelijk onzinnig om oude koeien uit de sloot te halen, het is beter je energie te steken in het verbeteren van de controles
Ik sluit me aan bij de uitspraken van dopingexpert Harm Kuipers eerder dit jaar. Hij vind het tamelijk onzinnig om oude koeien uit de sloot te halen, het is beter je energie te steken in het verbeteren van de controles
Ja, en dan zijn er verbeterde controles en dan zijn de renners opeens niet meer te vinden....
Sluit mij aan bij Nicolage Rico: op die leeftijd win je geen Vuelta zonder ergens wat extra van, niet zijnde vitamine c tabletten.
En als je dan willens en wetens verdwijnt terwijl je weet dat er controle komt, dan ben je dus het haasje.
Persoonlijk vind ik dat je iemand direct de titel mag ontnemen, als je bewust "verdwijnt" en voor controles niet meer traceerbaar bent voor geruime tijd.
0
Onweerwolf
geplaatst: 16 september 2013, 19:55 uur
musician schreef:
En als je dan willens en wetens verdwijnt terwijl je weet dat er controle komt, dan ben je dus het haasje.
En als je dan willens en wetens verdwijnt terwijl je weet dat er controle komt, dan ben je dus het haasje.
Dit is natuurlijk onzin. Het ging namelijk om een ongeplande controle. Dus willens en wetens is hier sowieso niet van toepassing.
Daarnaast heeft hij correct doorgegeven waar hij zat maar heeft USADA haar administratie niet op orde.
0
geplaatst: 18 september 2013, 10:28 uur
Wel mogen opdraven in de CL. Maar in de comp krijgt lopez de voorkeur. Een duidelijk geval van zoet houden. Lopez had wel een prima redding op die kopbal van Melo 1e helft.
Dit topic is gesloten. Alleen moderators kunnen nog berichten plaatsen.
* denotes required fields.