Volgens mij had ie een Chevy62 bij zich - dus da's een lange reis geweest met heel veel lijstjes

Dat hele Studio Brasil is sowieso bij vlagen zeer matig en zelfs irritant. Maar er zijn ook erg leuke 'vlagen' bij, zoals Ali B die wat schwung bracht en die het hart van de immer chagrijnige brombeer Van Hanegem stal en ook die olijke viervoeter ('Messi') vind ik erg huiskamerachtig leuk bedacht.
Maar zo'n Van Marwijk of de NOS-interviewer (vanuit de catacomben) die niet begint (en het uberhaupt niet doet) met te feliciteren met de overwinning (iets met fatsoen en iets met journaille heeft zelf ook aandeel in verstandhouding met Van Gaal) maar na Nederland-Australie begint met "voelt het als een overwinning of als een opluchting?".. tja.. wat een horken. Maar goed, we moet het maar met dit TV-'niveau' doen.

Hoezo mag hij geen kritiek hebben? Alleen omdat het jegens zijn opvolger is?

Ik vond ze in 1992 ook wel erg goed. Beter dan in 1988, waar met kunst en vliegwerk de poule werd overleefd. In 1992 werd o.a. Duitsland, de toenmalige wereldkampioen, vrij eenvoudig aan de kant gezet, terwijl dat toen nog wel echt een angstgegner was. Helaas wilde de bal er in de halve finale maar niet in. Ik heb Van Basten nog nooit zo hard zien werken als in die wedstrijd.

En in 2000 was Oranje ook zeer goed, maar als je 4 penalty's mist (2 in de reguliere speeltijd en 2 in de shoot-out) houdt het wel een beetje op.

Het team van 1998 was erg sterk, maar is naderhand wel een beetje omhoog geschreven. De Belgen waren lastig en in de knockoutfase moesten we het hebben van een zeldzaam schot van Davids en een wondergoal van Bergkamp.

Dan zit je in een meningenprogramma en dan zou je geen mening mogen geven? Dat is me ook wat. En dat voetbalwereldje is al zo gesloten. Ik zeg: go Bert! Zeg het ze! Al helemaal omdat hij eens met een matig team in de finale stond.

Drie in de shoot-out: Frank de Boer, Stam en Bosvelt. Alleen Kluivert scoorde (uit mijn hoofd).

Klopt.

Ik lees nog een leuk feitje over de strafschop van gisteren. Jacques d'Ancona (oud scheidsrechter) verklaart dat Janmaat niet naar de bal keek toen deze tegen hem werd aangespeeld. Dan mag je regeltechnisch NOOIT een strafschop geven. Dat Janmaat er voordeel uithaalt doet NIET terzake. Derhalve een onterechte strafschop.

Hij vond de scheidsrechter voor de rest vreemd genoeg wel goed. Vooral in de eerste helft. In de 2e helft "liet hij zich door Oranje inpakken". Daar denk ik bepaald anders over.

d' Ancona was er niet helemaal bij, hij had het over Blind die hands maakte, en haalde gele en rode kaarten door elkaar in die column.

Klopt, ik had er zelf dan ook Janmaat van gemaakt. Maar de uitleg van hem lijkt me verder duidelijk.

Je hebt wel gelijk, een ex-bondscoach is ergens wel logisch om 'erbij te hebben' in een WKvoetbalanalysepraatprogramma en Van Marwijk mag best zijn mening zeggen (al zou ik als ik hem was nooit Van Gaal onderuit schoffelen, dat is zeer ongepast) maar die man zit er gewoon vreemd bij.
Het lijkt alsof ie niet weet welke 'houding' hij moet aannemen, hij zweeft tussen enthousiast willen zijn of VanGaal-kritisch te zijn. En zo weinig spontaan. Niks an.

De volgende keer moet Janmaat dus gewoon met zijn ogen dicht de bal oppakken, hem onder zijn shirtje stoppen (zodat hij hem niet meer kan zien), en er zo hard mogelijk mee richting het doel van de tegenstander rennen.

Ik kan me wel voorstellen dat de scheids een strafschop geeft, hij moet heel snel beslissen en wij kunnen het tien keer bekijken. Daarom videobeelden gebruiken.

Vanavond krijgen we ook weer een mooie pot voetbal, met o.a. Uruguay - Engeland; in die poul is er nog van alles mogelijk (Costa Rica) !

Eens. Laat die scheidsrechter nog eens kijken naar de beelden en dan, eventueel in overleg met andere officials, beslissen wat te doen.

Ik zag gisteren Pedro en eerder bij Brazilië Marcello weer duikelen in het strafschopgebied: misschien dat ze dat eens gaan afleren als er gewoon ouderwets geel wordt getrokken voor een schwalbe.

Overigens is het vrijwel onmogelijk te voorspellen, hoe een volgende wedstrijd er uit gaat zien. Nederland is de wispelturigheid zelve en het resultaat hangt ook (teveel) van de gemoedstoestand van de tegenstander af. Per wedstrijd moet er worden afgewogen en kiezen voor één en hetzelfde systeem (zie Spanje) leidt eigenlijk automatisch tot een val. Vroeg of laat heeft iedereen het spelletje door en weten ze hoe ze dat moeten tackelen. Als je dan niet kunt bijsturen (en dat is Del Bosque wel aan te rekenen) krijg je de rekening gepresenteerd.

Van Gaal zal zich moeten aanpassen aan Chili, na de twee wedstrijden die we hebben gezien. Er zijn wel wat conclusies te trekken.
Aan de andere kant, is de wetenschap dat beide elftallen al doorgaan een enorme last die van de ruggen af is gevallen en kan er vriendschappelijk, met behoud van ledematen, met elkaar worden omgegaan.

Ben wel bang dat Martins Indi niet meer zal terugkeren.
Misschien Kongolo maar eens inzetten als linksback en Blind daarvoor. Ik zou terugvallen op 4-4-2 om het middenveld van Chili te ontregelen. Dus op het middenveld Blind, De Jong, Sneijder en De Guzman (hoewel ik de laatste nogal flets vind) En dan Depay met Robben voorin. Naast Kongolo Vlaar, De Vrij en Janmaat.

Maar wie ben ik

Kritiek hebben mag altijd, maar ik vind het niet helemaal zuiver als hij een vaste studiogast zou zijn. Gevoelskwestie. Het is ook geen handige keuze van de NOS want Van Marwijk heeft niet de vrijheid om hard uit te halen naar Van Gaal, want dat zou pas echt ongepast zijn. Edit: wat ook buizen zegt.

Op het verdwijnen van BMI moet wat gevonden worden. Misschien is Kongolo wel de meest voor de hand liggende. Voor de rest tegen Chili Robben sparen. Het zal hem in die wedstrijd net weer in de hamstring schieten. Moet je niet aan denken. Nergens voor nodig. Van Persie is geschorst. Ik zeg Lens en Depay voorin en voor de rest alles laten staan om het ritme te behouden en nog wat beter op elkaar ingespeeld te raken.

De Guzman - "flets" is een eufemisme. Niet gezien; hij had gewoon de mazzel dat BMI er al uit moest, zodat ie nog even kon blijven staan. Wijnaldum bracht meer en het is essentieel dat Sneijder meer in zijn kracht wordt benut, ipv dat ie - wellicht vanuit zijn eigen drive - continue loopt te waterdragen. Sneijder meer benutten, rust in het spel brengen.

Beetje flauw dat gesmispel op Van Marwijk - 't is duidelijk dat hij zelf moeite heeft met zijn rol - hij zit er als liefhebber, maar wil tegelijkertijd niet te veel aan de stoelpoten van LVG zagen - zo integer is ie wel. Constructie is gewoon ongelukkig en niveau van de gasten gewoon te laag. Hugo en de hond hebben nog de verstandigste inbreng

Ik heb op zich geen probleem met een bondscoach die zich uitspreekt over zijn opvolger, maar enig talent voor kleurrijk taalgebruik of een aparte invalshoek zou toch wel een pre zijn. Ik heb geprobeerd me door de laatste column van Van Marwijk voor de NRC-site te worstelen, maar dat was echt de grootste collectie dooddoeners bij elkaar sinds Harry Potter en de Relieken van de Dood.

Die bespiegelingen, die locaties (ter plekke, buitenlucht) zoals toen met Barend en Van Dorp tijdens WK's of EK's was wel even andere koek. Of bijvoorbeeld Mart Smeets tijdens de Tour. Dat zijn en waren heerlijke programma's. Mag ik dat zeggen, Ja dat mag ik zeggen. Studio Brasil daar moet je het maar mee doen want het is het enige wat er is maar de NOS kan mijn goedkeuring niet wegdragen. Ik ben in staat om tijdens en na Nederland - Chili af te stemmen op de Belgische TV, nou ja; uiteindelijk doe je dat natuurlijk toch weer net niet.

Vanavond Urugauy - Engeland. De nederlaag voor beide teams in de eerste wedstrijd staat garant voor spektakel vanavond. Kan me niet zo veel schelen wie er wint. Altijd leuk dat een gerenommeerd land vroegtijdig uitgeschakeld wordt, zolang wij het maar niet zijn.

Ik vraag me alleen wel af: Met hoeveel man eindigt Uruguay het duel als ze 10 minuten voor tijd achterstaan?

At least you practice what you preach.

Je moet minimaal gelijkspelen om Brazilië te ontlopen.

We hebben Robben dus wel degelijk nodig. Erg belangrijke wedstrijd alsnog.

Verkeerd hangende vlaggen geeft natuurlijk niet de indruk van grote nationale trots en respect. Gelukkig is er nu dus ook de vlag (gratis bij aankoop van drie bakken bier) die je niet per ongeluk ondersteboven hangt. Behalve als je straalbezopen bent misschien.
http://193.164.196.197/desktop_thumbs/34/347413013685032.jpg

Dat is nog helemaal niet zeker.

Op die punten ben ik het behoorlijk met je eens naamgenoot

Op dit moment vind ik het middenveld vrij pover op Nigel de Jong na dan, Sneijder komt vooralsnog niet uit de verf en valt eigenlijk tegen en de Guzman zie ik alleen maar balletjes terug aan de verdediging geven en voegt bitter weinig toe.

Dat sommige Nederland als wereldkampioen tippen vind ik chauvinisme ten top, het is overigens altijd mogelijk natuurlijk maar dan moet alles wel ongelofelijk meezitten en Van Persie en Robben moeten heel blijven.

Eerst maar is afwachten wie de tegenstander wordt in de achtste finale Brazilie, Mexico of Kroatië kunnen het alle 3 worden.................

Inderdaad: Brazilië speelt zijn laatste poulewedstrijd ná Nederland - hoewel die poule eerder van start ging - en heeft dus het eindresultaat in Poule B als gegeven vooraf. Op dit punt denk ik gewoon dat het bewust zo gedaan is om Brazilië een gunstig uitgangspunt te geven. Ze kunnen dan zelf kiezen wie ze willen ontlopen.

Kroatië doet ook nog mee volgens mij

Brazilie wint wel van Kameroen verwacht ik en Nederland heeft niet zomaar gewonnen van Chili.

Wij spelen straks 'thuis', elke tegengoal van Chili telt dan dubbel? op dit moment zijn de doelsaldi gelijk? Wat zijn de regels?

https://www.nieuws.nl/media/dr869u8heqb5t1f0av3skox6b-w620-h352-q90-f-bececed/Oranje_jurkjes_Bavaria_babes_DutchDress_WK_2010_voetbal_Koningsd

Om te bepalen welke teams de groepswinnaars en de tweede plaatsen binnen de groepen zijn wordt achtereenvolgens naar de volgende zaken gekeken:
- Allereerst geldt het hoogste aantal punten behaald na alle groepswedstrijden
- Als een of meer teams hetzelfde aantal punten hehben dan wordt gekeken naar het doelsaldo behaald na alle groepswedstrijden (doelsaldo=doelpunten voor - doelpunten tegen)
- Biedt dat geen uitkomst dan wordt gekeken naar het totaal aantal gemaakte doelpunten na alle groepswedstrijden

Als bovenstaande regels niet leiden tot een winnaar en een tweede plaats in de groep dan zal gekeken worden naar de onderlinge wedstrijden van de teams met hetzelfde aantal punten, doelsaldo en doelpunten.
Voor de onderlinge wedstrijden geldt dan het volgende:
- Allereerst geldt het hoogste aantal punten behaald in de onderlinge wedstrijden van de teams die het betreft
- Als een of meer teams hetzelfde aantal onderlinge punten hehben dan wordt gekeken naar het doelsaldo behaald in de onderlinge wedstrijden van de betreffende teams (dit is alleen van toepassing als er meer dan 2 landen hetzelfde aantal punten hebben in de onderlinge wedstrijden)
- Biedt ook dat geen uitkomst dan wordt gekeken naar het totaal aantal gemaakte doelpunten gemaakt in de onderlinge wedstrijden van de betreffende teams (ook dit is alleen van toepassing als er meer dan 2 landen hetzelfde aantal punten en doelsaldo hebben in de onderlinge wedstrijden)

Als bovenstaande regels geen uitkomst bieden dan zal de FIFA een loting doen onder de betreffende teams. Het team dat geloot wordt gaat door naar de achtste finale.

dus nederland heeft altijd voldoende aan een gelijkspel. Of je dan Brazilië onloopt of niet is weer een ander verhaal.