Het is ook maar net welke media je tot je neemt. Vanmorgen in de Volkskrant:

Chelsea verhuurt maar liefst 38 (! ?) spelers. Waarvan er 5 in Nederland opduiken. Je vraagt je echt af wat die club bezielt.

De kansen spreiden, neem ik aan. De spelers die nooit doorbreken in het eerste (zijn er sowieso meer dan 30) zullen samen wel voor 50+ miljoen weggaan, dus onbegrijpelijk vind ik het i.i.g. niet. Of het eerlijk is tegenover kleinere clubs is een tweede, maar die doen ongetwijfeld - op kleinere schaal - hetzelfde.

Risicospreiding - a.k.a. portfolio management - is de klassieke term ervoor in de financiële wereld. Je bank heeft de plicht om naar je beleggingen (o.a. aandelen, maar ook beleggingsfondsen) te kijken en daarover een oordeel advies te geven.

Je kunt je afvragen in hoeverre de "core business" van voetbalclubs aan het veranderen is. Het rare blijft evenwel dat er nog steeds intuïtieve aankoopbeslissingen worden genomen in de grootte van 1/3 van de jaaromzet zonder dat er een helder geformuleerde visie dan wel een doordacht aankoopplan aan ten grondslag ligt.

In het geval van Chelsea lijkt het pure speculatie, maar dat wordt - helaas - ook elders gedaan. Je kunt je afvragen: hoe sociaal en hoe menselijk zoiets is naar spelers toe; hoeveel talenten worden ahw niet "de nek omgedraaid" in zo'n proces dat Darwinistisch aandoet: the survival of the (mentally) fittest? De voorbeelden zijn bekend, maar toch zijn er genoeg 18 - 22-jarigen die kiezen voor zo'n welbetaald legionairschap met een geringe kans op stamspeler zijn om vervolgens te verworden tot een stuk in het grote transferschaakspel.

Het grote schrikvoorbeeld is idd de Premier League: aankopen ca 1,3 miljard euro; verkopen: ca 550 miljoen - negatieve balans twv ca 725 miljoen.

Voor NL liggen die bedragen als volgt: aankopen ca 39 miljoen; verkopen: ca 125 miljoen - batig saldo ca 86 miljoen.

ES: 442; 451; -/-9 D: 465; 535; -/- 69 - beide beduidend gunstiger dan UK

"Risk/Reward Ratio" is nog zo'n begrip uit de financiële wereld. De belangen om zo hoog mogelijk te eindigen zijn enorm. Koppel dat aan beperkte transfer windows die doorlopen terwijl de competitie al is aangevangen en een immer ontevreden achterban zonder enig financieel benul. Da's een cocktail die wel fout moet gaan. En daar zijn genoeg voorbeelden van: Parma (ten tijde van Parmalat), Anzhi Makhachkala, Glasgow Rangers, etc...

Maakt mij toch benieuwd hoeveel van dat geld in de zakken van zaakwaarnemers vloeit. Geld dat dus never en nooit meer terugvloeit in de voetballerij.

Je kan je afvragen in hoeverre spelerssalarissen "terugvloeien in de voetballerij"? Vanaf het moment dat een 20 - 22jarige voetballer 2* het jaarsalaris van onze premier ontvangt, kan je je afvragen in hoeverre er sprake is van een redelijke vergoeding voor de geleverde prestaties. Zet dat vervolgens nog eens af tegen het aantal gewerkte uren, het feit dat je als bestuurder ahw onder een vergrootglas ligt (vraag dat maar eens aan ex-burgemeesters van Maastricht) en dan is de vergelijking echt zoek.

A propos vergoeding ("fee"); die kan je natuurlijk zien als een vorm van BTW - wat krijg jij als consument voor je BTW terug? Deze zullen variëren van zeg 15 - 25%, net zoals bij inhuur van zzp'ers via een detacheringsbureau; in uitzonderingsgevallen wat hoger, en wat intransparante bepalingen (om de fiscus te verwarren). Waarom denk je dat PSV geen zaken meer wilde doen met Lemic?

Spelerssalarissen zijn ook complexer en minder inzichtelijk geworden: tekenpremie, prestatiebonus, contractduurafhankelijke bonus, doorverkoopclausule etc.

Kan iemand alsjeblieft Louis van Gaal eens bellen? Alles, maar dan ook werkelijk alles is beter dan deze bondscoach.

Waarom staat Blind eigenlijk in de verdediging? Van Dijk stond daar toch de laatste tijd, of is hij geblesseerd?

Foeke Booy kom er maar in.

Waarom staat Blind er überhaupt in? Echt de meest overschatte voetballer van dit moment.

Uiteindelijk winnen de Grieken door een vrij gelukkig doelpunt, terwijl Oranje het eerder verdiende de tweede helft. Die was misschien niet zo goed als de eerste, maar het was ook niet het geval dat de Grieken voortdurend Zoet aan het testen waren. Ik vond het eigenlijk een van de betere wedstrijden onder Blind, zonder Robben en tegen een redelijk elftal.

Ik heb niet alles gezien maar wat ik gezien heb was toch vrij dramatisch, vooral achterin was het een puinhoop.

"zonder Robben" is nou ook niet bepaald vermeldingswaardig. Laat hij er maar eens voor zorgen dat hij er wel bij is.

Verder was het een drama

De Grieken een redelijk elftal noemen is echt te veel eer. Daarbij was de tweede helft echt niet om aan te zien. Geen enkele fatsoenlijke bal gezien. Begin eens met een goed blok achterin en bouw daarop je elftal verder. Achterin was het echt heel slecht.

Griekenland verloor vorig jaar nog van de Faeröer Eilanden, kun je nagaan.

Wacht even, hoe heet onze bondscoach ook alweer? Kom, het ligt op het puntje van mijn tong.

Nu de vraag voor hoe lang nog

Dit was zijn uitzwaaiwedstrijd.

Het zoveelste fiasco onder leiding van Blind. Weg met die man. Hij kan er niks van. Daar kan zelfs een onthoofde KNVB niet meer om heen.

Blind weg graag

Dinsdag zal hij er vast nog wel zitten, wint hij niet dan zou het zomaar inpakken en wegwezen zijn.

Je zou om die reden bijna voor Zweden zijn dinsdag.

Maar @musician, dat zijn toch geen inkomsten. Ajax sluist op grote schaal het geld weg uit de eredivisie. Bij de meeste clubs lopen de spelers transfervrij de deur uit. Nieuwe spelers komen gratis uit de tweede divisie duitsland, frankrijk , nederland etc binnen gewandeld.

Lachen, elke keer na een nederlaag zegt Blind, ja maar ze zijn maar een paar keer voor onze goal geweest. Wat is dat voor analyse, gelden die goals dat niet ofzo?

Een paar keer voor de goals geweest en dan twee keer scoren. Dan moet je toch als tegenstander over een erbarmelijk slechte verdediging beschikken. Of zie ik het verkeerd.

Totaal ongeschikt die Blind. Zowel in het uitvoeren van zijn vak als het te woord staan van de media. Nagenoeg iedereen die voetbal volgt weet dat het om de kwaliteit van de kansen gaat.
Goalverwachting of Expected Goals zoals ze dat in de statistiek noemen. Met twee kansen van hoge kwaliteit kun je gemakkelijk een grotere ExpG gekregen dan met een lading aan halve kansen. Dat is precies ook waarom countervoetbal met regelmaat loont: deze tactiek levert vaak een paar niet te missen kansen op (zeker wanneer de verdediging van de offensieve partij een handje mee gaat helpen zoals gisteren). Ondertussen zijn de schotmogelijkheden die worden weggegeven normaliter van veel mindere kwaliteit dan de counterkansen, wanneer er gedisciplineerd en gegroepeerd verdedigd wordt.

Hoop dat het Nederlands Elftal terugkeert naar de tactiek die op het WK 2014 werd gebruikt. Laat de tegenstander maar gewoon het spel maken. Met de snelheid van onze aanvallers voorin maak je veel meer kans op doelpunten in de omschakeling. Dat is de enige manier hoe Oranje met deze kwalitatief matige selectie zich nog enigszins kan meten met de (sub)toplanden.

De laatste linie was zeer matig inderdaad, waar er een linksachter centraal en een centrale verdediger rechtsachter staat. Verdedigend (doe je met het hele elftal) was het op zich prima, maar als de Grieken er eens toevallig door kwamen, werd het ook gelijk een doelpunt. Ik heb echter ook wat hoopvolle aanvallen gezien. Een beetje de laatste linie bijschaven en met hetzelfde aanvallende élan de Zweden bestrijden.

En dat is natuurlijk een zeer trieste conclusie... als dit al als een van de betere wedstijden wordt gezein

Wanneer wordt Blind er nou eens uitgeflikkerd? Met deze coach gaan ze het WK ook nog missen.

Toen ie werd aangesteld riep ik al dat de man nog nooit iets bewezen had op trainers gebied, en dat is alleen nog maar erger geworden..

Weg met die kerel.

Razendinteressant dit. Dit verklaart waarom het Nederlands elftal voor mijn gevoel telkens pech heeft. Dat tweede doelpunt tegen was echter wel in meerdere opzichten onnodig. Ik denk ook dat met nét wat meer scherpte, de Grieken met 3-0 te verslaan zijn.