Waarom wil je in hemelsnaam alles, maar dan ook alles, wat je opneemt, ook als je het niet goed genoeg vindt of er verder eigenlijk niets mee wilt doen, online plaatsen en van mensen hun mening hebben.
"Hey, ik heb een stuk gemaakt waar ik niet tevreden over ben en ik ga er niets meer mee doen verder, maar toch...wat vinden jullie"
Niet zo onzeker doen en gewoon werken aan de stukken die er echt toe doen voor je en daar uiteindelijk als het zo eens af is (of bijna af en je hebt nog advies nodig hoe het af te maken) op soundcloud plaatsen.

En wat betreft een volle Soundcloud...dan gooi je toch wat dingen weg die je ondertussen in je release op Bandcamp hebt staan. Wat boeiende die commentaren van een jaar terug nu nog. Lijkt me dat je die ondertussen toch wel hebt gelezen en daar eventueel wat mee hebt gedaan?
Bandcamp en soundcloud moet je gescheiden houden. Bandcamp is voor releases en niet voor schetsen en ook niet bedoeld om meningen te krijgen. Anders hadden ze daar wel een functie om voor ieder nummer/release een comment achter te laten.

Het is dan ook niet alles wat ik al heb opgenomen, er ligt nog veel slechter materiaal dat gewoon blijft liggen. Velen zullen sommige nummers waarschijnlijk zelfs beter vinden dan wat ik al uitgebracht heb. Ik heb inmiddels ook al wat dingen van Soundcloud gegooid, maar ik hou er graag het beste op en verwijder niet graag de beste nummers voor er wat minders voor in de plaats te zetten.

En hij staat er inmiddels al op.
Het is ruim 30 min. durend EP'tje geworden.

B-Sides

1. Forest: alles live ingespeeld, buiten de drums die ik geprogrammeerd heb. Regenopname is gemaakt met mijn gsm.
2. Pain: geen samples maar niks live opgenomen.
3. Bevat samples van een klassiek werk dat ik ergens hoorde en heb opgenomen, verder natuurlijk samples van de fantastische track van Beatronome.
4. Falling: alles live ingespeeld sorry als de drums hier en daar uit de maat zijn, want door een stomme fout kon ik niet meer aan de midi -
5. Run: Live ingespeelde bass en geprogrammeerde drums & synth.

Feedback en een eventuele quotering is welkom!

B-Sides: ik vind het meer iets voor artiesten die minstens vijf jaar plaatwerk uitbrengen en niet een 14-jarige Belg die nog maar net begonnen is, want dat is nog steeds het geval. Afijn, op naar de muziek.

De duistere kant van je muziek is hier weg en hij grijpt mij wat minder. Forest is een sfeervolle track, de middelste drie tracks zijn redelijk. Run (sorry dat ik het moet zeggen) vind ik echt zwaar irritant met zijn repeterende en erg hoog ingezette synthbliepje, ik word er niet vrolijk van. Duidelijk experimenten om een andere kant te proberen. Beats zijn wel strakker op die vierde track na, maar dat geef je aan.

Eerste nummer klinkt bij eerste beluistering goed. Morgen ga ik alles ff beter luisteren.

En een 14-jarige Hollander die nog maar net begonnen is mag wél B-Sides uitbrengen?

Bedankt voor je feedback!
De titel zou ik ook niet te serieus nemen, het is meer een paar schetsen en demo's die ik dan maar als B kantjes heb bestempeld. Ik kan ook begrijpen dat Run irritant kan overkomen.

Was ik de artiest, had ik ze lekker in het ongewisse gelaten; en - wie weet - wel verwezen naar deze titel - Talk Talk - ASides BeSides (1998) - check het woordenboek

Ambiguïteit is immers iets moois. Overigens is het wel mijn stellige overtuiging dat muziekmaken begint met de (volledige) beheersing van een (traditioneel) instrument, gitaar of piano en - bij voorkeur - beheersing van muzieknotatie.

Ik speel gitaar - niet zo erg sterk overigens - en heb een jaar notenleer gevolgd. Notenleer heb ik deels door tijdgebrek en deels door gebrek aan interesse doordat tabs me handiger lijken.

Je hebt dat op gitaar ook niet nodig, tenzij je veel klassiek speelt, voor andere instrumenten componeert of van plan bent andere instrumenten aan te leren.

Ik vind goed luisteren en naspelen overigens nog steeds de beste methode. Daar leer je meer van.

Overigens komt vanaf nu ook al mijn muziek op Last.fm en kan er dus ook in de shoutbox feedback worden gegeven en zou alles gescrobbeld kunnen worden.

Dat vind ik zo'n onzin...

Volledige beheersing bestaat ook niet. Sommige akkoorden en overgangen zijn bijv. al fysiek onmogelijk om te spelen. Of je moet binnen een tel je instrument anders gestemd kunnen hebben (dat zou ik niet eens uitsluiten in de toekomst).

Ik heb wel de indruk dat muzikanten die de regels/instrumenten beheersen, ze beter overboord gooien dan muzikanten die de regels/instrumenten niet beheersen.

Die stelling is niet meer van deze tijd. Er zijn zat bekende artiesten die geen noot kunnen lezen en geen instrument kunnen bespelen, maar die wel weten hoe je een goed nummer moet opbouwen.

@"Onzin" en "niet meer van deze tijd" - prima. Als muziekmaken een ambacht is, wat is er dan mis met de (veronder}stelling dat het effectief uitoefenen van een ambacht vaardigheden vereist, zoals het bespelen van een instrument?

Menig zwalspstaart hier kan niet eens het klankverschil aangeven tussen een houtblaasinstrument en een van koper, laat staan het klankverschil tussen de verschillende houtinstrumenten horen. Er zijn er hier die geloven dat een bepaald album van Venetian Snares compleet het werk van de desbetreffende artiest is, terwijl de cello-samples van Jacqueline du Pre ' pivotal' zijn.

Ooit notenschrift geleerd, gitaar en vervolgens gaan spelen (bas). Inmiddels al jaren niet meer gespeeld, zou ik willen dat ik destijds piano had geleerd. Ken genoeg musici die componeren mbv gitaar of piano - gitaar stelt je in staat ook onderweg (in de tourbus bijv) te schrijven. Ik ken iemand die me de schoonheid van bepaalde muziek kan uitleggen aan de hand van de partituur - een expert=programmeur die me daarop attendeerde.

Voor mij is software in zekere zin een metafoor voor muziek - van beiden kun je erg blij worden; en muziek is weer een metafoor voor taal. Taal staat of valt met grammatica (en semantiek) - do the math gents, maar praat geen poep als "onzin" of " verouderd".

De enige die hier 'poep' praat ben jij, als je denkt dat muziek maken begint met de beheersing van een instrument of het kunnen lezen van noten. Muzikaal zijn is een gevoel en komt uit je hart. Instrumenten (akoestisch of elektrisch) of software zijn slechts een middel om dat gevoel tot uiting te brengen. Ja, het is best fijn als je noten kunt lezen of een deuntje kunt pingelen op een piano of gitaar (vooral als je in een band wilt spelen), maar in deze tijd is dat absoluut geen must meer om je gevoelens te kunnen vertalen naar een arrangement. Een laptop met een muziekprogramma stelt je tegenwoordig ook in staat om muziek te schrijven wanneer je onderweg bent. Zo is bv. AONO (2004) van The Prodigy tot stand gekomen. De basis van dat album is geschreven op een laptop met het programma Reason, tijdens het touren. En bekende (commerciële) producers/dj's Laidback Luke en Avicii maken al hun producties in FruityLoops.

Was muzieknotatie er volgens jou eerder dan muziek?

Brian Eno kon geen een noot lezen ten tijde van Roxy Music en het maken van zijn eerste solo albums...ik weet niet hoor, maar volgens mij is het hem toch niet onaardig afgegaan.


(fyi: ik heb alvorens ik electronische muziek ging maken zo'n 10 jaar gedrumd, kan nog steeds noten lezen en als ik weer zou gaan oefenen vast een fijn potje drummen, maar heb het niet nodig van het geen dat ik nu doe...lang leven de grafische partituur ).

Ik wil niet zover gaan als Mjuman, maar dat gevoel komt niet vanzelf uit je vingers op de goede frets terecht. Je hebt het zelf al over vertalen en die vertaling valt ook onder het beheersen van je instrument. Dat moet je hoe dan ook wel een beetje trainen, ook al leer je het bijv. 'verkeerd' aan.

Maar wat mij daar aan stoort is de stelling "traditioneel". Ik heb geen "traditioneel" instrument nodig om mij te uiten in muziek. Natuurlijk moet je een instrument kunnen bespelen, maar of dat instrument nu een triangel, gitaar, synthesizer of computerprogramma is dat maakt dus niet uit.
En dat noten kunnen lezen is daarvoor ook niet van belang, want er zijn genoeg muzikanten die het tegendeel bewijzen (zoals de al eerder genoemde Eno bijv.).

De portee en het niveau van de reacties verbijstert me: als musicus een ambacht is, wat is er dan op tegen van een musicus te verwachten dat één van de basale ingrediënten van zijn vak - zijnde het gebruik van een instrument - goed beheerst. Tenzij het begrip musicus de laatste decennia een andere invulling heeft gekregen.

Muziek maken mbv software-matige hulpmiddelen (dan wel ondersteuning) is, afhankelijk van hoe en wat (mbv samples bijv) je wilt meerekenen zo'n 25 - 30 jaar oud - lijkt mij een fractie van de tijd dat er muziek wordt gemaakt.

Wat alfabet, ontwikkeling van het schrift, ortografie en grammatica voor ontwikkeling van taal hebben betekend kan worden vergeleken met notenschrijft en muzieknotatie voor de ontwikkeling van muziek. Hoe hadden we anders hedentendage nog het 21e Pianoconcert van Mozart, de Danse Macabre van Saint Saëns of de Bach's Brandenburger Concerten ten gehore kunnen brengen?

NIets is beter dan oefenen, oefenen en nog eens oefenen en kritisch zijn op je eigen werk. Overigens heb ik een docu Vince Clarke ook modificaties in composities zien aanbrengen door grafische manipulaties op een Apple-scherm van - idd - een notenbalk.

Verder zal ik me van commentaar onthouden - het was mijn mening, als muziekliefhebber en audiofiel

Wacht ff, je gaat hier dus de fout in. Die software is puur ter vervanging gekomen van de hardware matige synthsizers omdat deze veel handiger te gebruiken zijn (compact). De eerste experimenten met pure electronische muziek gaan terug naar 100 jaar geleden toen Luigio Russolo zijn instrument de Intonarumori bouwde.
En wat te denken van de theremin, of wat later de Ondes Martenot (bekend van oa. Messiaen's stuk Oraison uit 1937), en weer niet veel later het werk van Pierre Henry, en zijn gevolg, of de vroege electronische werken van John Cage, Morton Subotnick. Of uit eigen huis Dick Raaijmakers, Tom Dissevelt en Henk Badings.
We praten dus niet over 25 tot 30 jaar, we praten over veel langer, we praten over tijden dat de electrische gitaar nog niet bestond, of ook nog maar een jong broekie was onder de instrumenten.

Serieus, je bent elders zo vaak mensen aan het vertellen dat ze eens wat ruimer moeten denken en dan kom je zelf moet zoiets vreemds aan. Dat kan ik niet rijmen.



Dat is natuurlijk iets waar ik het wel mee eens ben.

En dat een figuur zijn grafische partituur aanpast met een gewone notenbalk wil dat nog niets zeggen over anderen. Zijn tal van voorbeelden waar dit niet voor op gaat.

Op dat punt heb je volkomen gelijk - eigenlijk wilde ik de synth eruit laten. De synth als instrument heeft idd een heel andere rol. Het ging mij in eerste instantie om het hanteren van software voor/bij het componeren van muziek. Musicmaker, Qbase ed, of reproductie van muziek, zoals software die je in staat stelt om tijdens een optreden bepaalde 'sporen' (bas, harmony vocal etc) van disk te laten komen. Dat is - imo - een trend die stamt van eind jaren '80 (maakte daar kennis mee via Hessel die op Terschelling in zijn eigen kroeg speelde met een deel vaan de muziek van tape).

Ik ben idd bekend met de experimenten van de Philips-mensen en lieden als Pierre Henry. No offence intended

Qua muzikale grammatica vind ik akkoordenleer, chromatiek, kwintencirkel, toonladders enz. belangrijker dan muzieknotatie. Muzieknotatie kunnen lezen, betekent dat je (mits genoeg beheersing) een stuk kunt naspelen. De technieken erachter kennen, is belangrijker als je zelf wilt componeren.

Niet dat je het per se moet kennen om te kunnen componeren, voor ik weer in die discussie val.

Maar in veel gevallen komt daar natuurlijk veel meer bij kijken. Ook voor het gebruik van die software heb je gewoon kennis van muziek nodig, dan wel op gehoor, dan wel door dat je hier in bent opgeleid. Maar goed en wel, het kunnen sequencen van geluid maakt nog niet direct een goede muzikant. Het is, zoals met alle tools, wat je er mee doet dat het interessant om naar te luisteren maakt.

Met die laatste opmerking ben ik het helemaal eens.

Nieuw nummer - Last Breath... - feedback is welkom!

SoundCloud - Hear the world?s sounds

En voor wie op de hoogte wil blijven en toch ook wat meer de naam te verspreiden: https://www.facebook.com/pages/Find-Hope-In-Darkness/414689061995064

Rustgevend, je bent denk ik inderdaad een beetje door William Basinski geïnspireerd. Weinig over te zeggen eigenlijk, de loop is aangenaam en harmonieus.

Nog een status update van mijn kant: er komt een nieuw drumfilmpje aan wat ik hoogst waarschijnlijk volgende week ga opnemen, een cover van Opale van Alcest. Andere tracks waar ik mee aan de slag ben gegaan zijn Chapel Of Ghouls van Morbid Angel (bijna helemaal, alleen snellere stukken verbeteren) en Open The Gates van Extol (5/4 maatsoort, concentratie).

Goh, poe poe, laat ik ook nog eens wat horen.
Dit zijn de opnames van mijn laatste optreden die binnenkort met een kleine edit (wat volume zaken) uitkomt bij Vatican Analog.




Veel luister plezier enzo.

En laat vooral wat van je horen als je er iets over wilt zeggen

Er is weer een nieuw drumfilmpje!

[embed]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wTrCkeCgMqo[/embed]

Het is een drum cover van Opale van Alcest, na drie filmpjes vol met hard en snel drumwerk iets wat meer subtiel is. Ook nog een introductie in het Engels, internationaal enzo. Het nieuwe album van Alcest is namelijk "amazing".