De phono-versterker laat ik voorlopig voor wat het is, het is een vrij dure optie geweest op mijn versterker. In ieder geval bedankt voor jullie reacties, ik kan me er weer rustig in gaan verdiepen!

Heb dit topic met stijgende verbazing zitten lezen (ook een aantal doorklik-linkjes), maar het inspelen van kabels is wel het meest belachelijke. Speciale stekkerdozen die beschermen tegen bliksem-inslag kan ik nog inkomen, maar het toegevoegde effect van het 'gladtrekken' van spanning is dikke onzin, evenals trillingsvrij maken van een CD speler.

Iedereen die een beetje natuurkundig onderlegd is kan eea zo weerleggen. Tot op zekere hoogte zit er zeker verschil tussen verschillende versterkers en de opbouw van luidsprekers en dergelijke. Een setje van 100 Euro bij de Mediamarkt klinkt nu eenmaal niet zo goed als een Marantz met B&W speakers, maar 100 euro per meter uitgeven voor kabels is onzin. Zolang je kabels maar dik genoeg zijn en niet te lang treedt er geen verlies op.

Daarbij is dat 'inspelen' gewoon psychologisch. Je 'went' aan het veranderde geluid, als dat in de eerste plaats al anders was. Mijn radio is vorige week stuk gegaan en nu komt het geluid van mijn TV weer gewoon uit de speakers van mijn TV. In het begin dacht ik 'wat slecht', nu ben ik er aan gewend en valt het best mee. Bovendien, als je net voor een paar honderd euro aan kabels hebt gekocht zou ik ook volhouden dat het beter is, anders geef je toe dat je je hebt laten naaien.

Lees ook dit eens: Audio Cable "Break In" Science or Psychological? — Reviews and News from Audioholics
En kijk dit filmpje over 'synthesised happiness' eens: Dan Gilbert asks, Why are we happy? | Video on TED.com

Wat apparatuur betreft: ikzelf ben nu aan het kijken voor een 7.2 A/V receiver, waar ik mijn PS3 op ga aansluiten (in verband met Blu-Ray Audio 192/24) en een CD speler. Mijn oude boxen bewaar ik nog ff, maar ook aan nieuwe ga ik niet meer dan 1000 euro aan uitgeven.

Voor de combinatie Onkyo TX-NR609 - Marantz CD6003 ben ik ongeveer 1000 euro kwijt, exclusief kabels. Is duur zat. HDMI van de PS3 naar de Onkyo, HDMI van Onkyo naar TV en we kijken in full HD blu-rays (kan zelfs upscalen naar 4K). Digitaal Optische van TV naar Onkyo en ook het geluid van de digitale TV (Dolby Digital bij o.a. Film1) komt goed aan. Zit ik alleen nog te twijfelen tussen Digitale Coax tussen de Marantz en de Onkyo (gebruik is dus de DAC van de Onkyo) of analoge aansluiting tussen Marantz en Onkyo (gebruik ik dus DAC van de Marantz).

Aan dit soort sprookjes wordt grof verdiend. En dus zullen ze blijven bestaan. En elke winkel die ze in het assortiment heeft zal verdedigen dat ze beter klinken. Wat moet je anders?
Gewoon draad bij de Gamma van voldoende dikte met een paar goede en goed bevestigde pluggen zijn goed.
En Harm, nu zullen er dus mensen komen die ons gaan tegenspreken. Waarschijnlijk de mensen die dure kabels hebben . . . . .

@Harm1985 - dat was nou net de reden om met wilbert contact op te nemen - om lieden zoals jij te kunnen counteren. Die link naar MIT verwijst ook naar een aantal whitepapers - met grafieken etc.

Waarschijnlijk zul je nu wel weer met het cirkulaire argument komen dat de handel die je voor veel geld spullen heeft verkocht er belang bij heeft die mythe in stand te houden (van het "" inspelen van kabels"). Daar kan ik niet tegen argumenteren - hou je mening, dan hou ik de mijne.

En in het geval van de kabel tussen de DA-convertor en versterker is ie wel iets duurder dan honderd euro de meter, maar ik heb altijd al een zeker gevoel voor klasse gehad - ook als het erom gaat om genaaid te worden. Geloof ook niet dat ik je aan je neus moet hangen met wat voor spulletjes ik draai, want dan denk je dat ik vast klant ben van een luxe-audiobordeel.

En mijn trouwe audiodisser heeft zich ook net weer gemeld - heerlijk; wat dat betreft zou Nicci een kat kunnen zijn - die hebben ook altijd van dat heerlijke voorspelbare stereotype gedrag

Kun jij mij even uitleggen wat er precies gebeurt als je kabels 'inspeelt' dan, ben ik namelijk wel benieuwd naar.

Wat ik overigens ook grappig vind, is dat mensen eerste gaan roepen dat bepaalde verschillen meetbaar zijn en dus hoorbaar en andere fenomenen niet meetbaar zijn, maar toch hoorbaar. Met andere woorden, de ene keer spreken ze de wetenschap tegen en de andere keer omarmen ze het.

Wat die papers van MIT betreffen: ik zal er eens naar kijken, maar klinkt mij een beetje als dei reclame van BP in de oren, dat je 1 liter zou besparen met BP Ultimate (wat gezien het gemiddelde verbruik van een auto en het verschil in prijs nog steeds duurder is dan euro 95).

Ik geloof dat ik wel uit kan leggen aan je en dan bedien ik me van hetzelfde type metafoor als jij hebt gehanteerd: de sexuele.

Een splinternieuwe kabel is maagdelijk stroef; een ingespeelde is als een ervaren partner: soepel en lenig. Ik wil nog wel verder gaan, maar ik geloof dat je zelf wel verder mbv de metafoor verder in de materie kunt penetreren. Overigens gaan ook speakers beter klinken als ze ingespeeld zijn. Ook dat zal voor jou wel weer een fabeltje zijn

D'r is maar één ding wat telt- je eigen oren. En als ik denk dat ik verschil hoor, dat is dat er voor mij ook - want gehoor is een van de middelen om iets waar te nemen/te verifiëren. Ik ga hier niet meer over discussiëren, ik wil hier tips geven, adviezen - maar dit soort discussies wil ik liever mijden. De mail van Wilbert is ook van geruime tijd terug.

En grappig dat Ultimate-voorbeeld: wij tanken al geruime tijd die brandstof, omdat we vastgesteld hebben dat we met dezelfde hoeveelheid benzine 10 - 12 % meer kilometers kunnen maken dan met gewone benzine van 95 octaan.

Leuk en aardig allemaal, Mjuman, maar je geeft geen antwoord op mijn vraag. Wat gebeurt er fysiek met die kabels dat ze beter gaan klinken?

Dat speakers beter klinken als ze zijn ingespeeld kan ik inkomen, daar zitten bewegende delen in, maar in kabels? Vraag me af waarom ze die dingen niet af-fabriek inspelen, doen ze bij de meeste auto's immers ook. En moet er dan echt muziek doorheen, of kan willekeurige AC ook, dat is muziek immers ook, merken de kabels dat verschil? En hoe weet de kabel dat ie is ingespeeld?

hihi ^^

Ik ben geen fysicus en kan alleen spreken obv mijn eigen ervaringenen die zijn gewoon dat inspelen werkt. Als je google't op "audiokabels inspelen" vind je overal discussie daarover, zoals op:

Kabels inspelen (on)zinnig? - htforum.nl

Daar vond ik het volgend citaat, bijv.over MIT-kabels en dat zijn precies de kabels waar ik mee draai (idd met een passief filter - MIT noemt het zelf een netwerk erin); die kabels kun je ook maar in één richting aansluiten) - overigens wordt ook opgerold zijn geweest in de doos als factor genoemd. De techische uitleg zal mij ongetwijfeld eens gegeven, omdat ik het minder interessant vond - ik kon immers het verschil horen - is die nooit blijven hangen. Ik wil het weleens navragen bij audiofiele vrienden, je kunt natuurlijk ook More Music bellen, in Driebergen, importeur van MIT, die kunnen het je ongetwijfeld vertellen.

Het citaat:
"De kabels die het langste moeten inspelen naar mijn ervaring, zijn MIT kabels. Maarja, die hebben ook een passief filter in hun kabels. met condensatoren e.d. En van dat soort componenten WETEN we dat ze in moeten spelen, of niet...? (wel eens een versterker gehoord net uit de doos of na een paar honderd uur, als je dat nooit hebt gehoord, houdt het echt op voor mij."

Als bewezen is dat kabels inspelen zin heeft, moet het bewijs daarvoor simpel te vinden zijn. Waarom is dat zo ingewikkeld en lees ik in dit verband zo vaak het woord 'geloven'?

Het zou namelijk simpel te bewijzen zijn. Twee setups. Als geluid uit de ene setup anders klinkt is dat simpel te bewijzen. Je laat iemand het geluid analyseren en daar moet dan een verschil te vinden zijn. Overigens is anders nog weer iets anders als beter. De claim is natuurlijk dat inspelen een kabel beter doet klinken.

Ik zal Nicci eenmaal een antwoord geven: ik heb nergens het woord geloven gebruikt.

Ik heb alleen verteld van mijn ervaringen en het gehoorde/beleefde verschil (empirisch verifiëren). Mijn eigen waarneming is voor mij voldoende: vind ik iets of iemand mooi ga ik niet naar bewijs voor dat mooi zoeken. Niet nodig, mijn eigen zintuigelijke waarneming vertelt me immers dat het mooi is.

Bel anders ook More Music en leg die vraag voor - het is een serieuze, service-gerichte importeur die mensen vriendelijk te woord staat. Dat eeuwige MRN hier gaat nergens over; mensen met een andere mening dan de jouwe blijf je belachelijk maken; ik ken je verhaal ondertussen wel: jij hebt het goed voor elkaar en ieder die er meer aan uit wil geven dan jij is dwaas of onnozel en moet gewezen worden naar het juiste pad.

Deze discussie kom je toch niet uit. Audiofielen verdedigen tot op het bot elke cent die ze investeren. Niet audiofielen zullen alles er aan doen om te argumenteren dat er geen verschil zit in onderdeel x (boven een bepaald bedrag) en Y (van astronomisch bedrag).

Meetbaar is een duidelijk begrip, maar niet elke geluidservaring kun je meten. kun je helderheid, diepte beleving, klank gevoel meten?

Ik zelf heb op mijn versterker en cd-speler een XLR kabel en een gewone interlink. Ik heb mensen laten luisteren (of ze een verschil hoorde) iedereen gaf aan duidelijk een verschil te horen. En ik ken geen audiofielen verder (ben er zelf ook geen).

"Muziekliefhebbers en audiofielen luisteren wezenlijk anders naar muziek, het zijn twee aparte groepen waar helaas te weinig overlap in zit. Waar audiofielen bezig zijn met de klank en de ruimtelijke afbeelding van de muziek, zijn muziekliefhebbers vooral bezig met de muzikale interpretatie. En die twee zaken zijn lastig te combineren: het één sluit het ander in meer of mindere mate uit. Je luistert naar muziek óf naar de weergave van muziek.

Lees meer : Artikel_pagina2 Ik hoor, ik hoor wat jij niet hoort! Met wie luister jeA#ixzz1LECYrswk" - hifi.nl

@ nicci ga gewoon eens eerlijk naar een hifi zaak vraag of ze een set van 40 duizend euro voor je in elkaar zetten (gebalanceerd) en neem je lievelingsalbum mee en stel dan nog een keer de vraag of je een verschil hoort (en let dan op muziekbeeld, klank beleving rust van het geluid of niet etc). Hier komt het nuance verschil: waarschijnlijk wel, alleen vind je het verre weg niet de moeite waard om het geld ervoor te investeren.

Precies, en zelfs dat is enorm moeilijk dubbel blind te testen, als je ook maar een paar centimeter verschuift, verandert de frequency responce al. Werkelijk alle, geveinsde verbeteringen met High-end spul wordt teniet gedaan door de akoestiek van de gemiddelde huiskamer.

@Mjuman: je moet dat filmpje van een uur maar eens bekijken, hoogst interessant. Wat ik ervan leerde is dat mensen als jij (en dan ben jij nog niet eens heel erg verstokt audiofiel, als je jezelf al zo wil noemen) niet van hun standpunt te brengen zijn. Over mierenneuken gesproken, je hebt het over 'verstoringen' door slechte interlinks en wat niet die zich 100 dB onder het niveau van de muziek afspelen. Dat KUN je gewoon niet horen!

En voor je gaat klagen over slechte geluidskwaliteit van YouTube filmpjes: AES Workshop Video Files - ethanwiner.com
Artifact Audibility, daar draait het om, een heel erg irritant geluid wordt er doorheengemixt, van -20dB tot -80dB. Bij het popnummer hoor je het al heel snel niet meer, bij het klassieke stuk langer, maar ook niet meer vanaf -60dB ofzo.

Branden op een CD en gaan met die banaan. Al zal je dan wel weer beweren dat de weergave van een gebrande CD-R nooit een goede weergave zal zijn. het zijn ook allemaal vage termen, die ontzettend subjectief zijn, en vooral niet meetbaar, zoals wollig, sprankelend, strak, etc.

Op die Hifi site zitten een paar slimmeriken zeg, die denken dat CD's demagnetiseren en een speciale stop in de meterkast een groot verschil uitmaken. Strakker laag, sprankelend hoog, wereld van verschil. Droevig eigenlijk hoe dat soort 'recensenten' de mythe in leven houden en het geld van arme consumenten uit de zakken kloppen.

In dit standpunt kan ik me voor een groot deel vinden. Ik heb ook geen zin om verder een bijna fundamentalische discussie te moeten gaan voeren - met sommigen hier is dat echt geen lolletje en al kan ik behoorlijk overtuigend zijn, weet ik toch wanneer ik moet stoppen.

Ik verkeer in de omstandigheid dat ik vrienden heb die idd 70k neergeteld hebben voor een installatie en demagnetiseren doen ze ook; en ze hebben ook weleens klankschalen geleend om te testen. Audiofielen lijken ook af en toe eerder te zoeken naar goed geproduceerde muziek om op hun installatie te kunnen draaien, dan dat ze gericht naar een bepaalde soort band of muziek zoeken. een paar maanden geleden Talk Talk - Colour of Spring daarop gehoord: mijn lp vs de sacd - was het mooi? JA - hoorde je verschil tussen cd en lp? Opnieuw ja - zeker: wanneer veel instrumenten tegelijk won de lp, maar qua definitie van de afzonderlijke intsrumenten won de sacd. Maar goed, zo meta-luisteren met je niet te vaak doen; het vergt veel concentratie en het leidt voor een deel tot een soort decompositie van de muziek - zeg maar puur geluidluisteren - en dat kan nooit de bedoeling zijn.

Ik heb op een gegeven moment een grens getrokken en al lag die niet bij 3000 euro; ik wil daar gewoon niet meer overheen. Net als bij het verzamelen van cd's en lp's kom je dan op een gegeven moment in aanraking met het H3-virus (het heilige hebben) en dan blijf je aan het uprgraden.

Ik geef m'n geld liever uit aan cd's en lp's; maar als iemand idd 70k (of meer) aan een set wil uitgeven is het zijn eigen keuze. Er is nl absoluut geen lineaire relatie tussen investering en kwaliteit/beleving; een cd-speler van 2200 euro (zeg de Primare 31) is echt niet tweemaal zo goed als een speler van 1100 (zeg de Primare 21).

@Harm1985 - ik heb nergens over "verstoringen" gesproken; bel nou eens gewoon met Wilbert of met MoreMusic en laat je informeren en ga eens gewoon luisteren bij een goede zaak. Leuk dat je de mensheid wil redden van de verslaving aan hifi-materialisme, maar gelukkig mogen we zelf bepalen waaraan we ons geld willen uitgeven. En genaaid worden? Daarvan kan geen sprake zijn als er 2 consenting adults zijn. Van mij mag je je geloof houden!

Mjuman, hoe moet ik ooit een objectief antwoord krijgen van iemand die er belang bij heeft dat die dingen verkopen.

Bovendien zijn zo ongeveer alle high-end spulletjes om minieme verstoring te verhelpen, van jitter, tot een fluctuatie in de netspanning of verlies tussen interlinks. Dat is wel ff wat anders als investeren in een goede versterker of een goed stel boxen. Mensen die claimen dat het een wereld van verschil is, als er een zekering in de stoppenkast is vervangen door een klankmodule 3i (zoals hier beschreven). Hoe ruimtelijk, helder of warm muziek klinkt ligt geheel aan de opname en de plaatsing van de speakers, niet aan een interlink van een paar honderd euro of een speciale zekering van een paar tientjes.

Doe niet zo arrogant man.
Ik heb ook niet gezegd dat jij dit woord gebruikt, maar klik eens op die link naar dat forum en je komt hem snel tegen.
En dat jij iets waarneemt, zegt me niets. Niet lullig bedoeld, maar ik weet hoe dat werkt met waarnemen. Zeker als het gaat om duurbetaalde kabels.
Je noemt het een fundamentalistische discussie. Dat klopt. Dat is het. Alleen gedraag jij je als de fundamentalist. Je verdedigt iets te vuur en te zwaard en als we om een simpel bewijsstuk vragen ben je niet thuis. Jij neemt het waar. Dat is voldoende.

Dat was precies het cirkulaire argument waarnaar ik refereerde in een eerdere post. Jij gaat er vanuit dat je altijd belazerd zult kunnen worden in dat geval. Integriteit is - gelukkig - voor de meeste mensen nog een kostbaar iets; voor mij geeft een dergelijke benadering (geen vertrouwen hebben in iemands integriteit) blijk van een zekere vorm van bekrompenheid. je kunt gewoon vragen naar het nut van iets, de meeropbrengst - ik kom hier nog op terug. Voor alle duidelijkheid: ik heb die presentatie op YouTube bekeken (ik heb het uur volgemaakt) en ik vond het wel aardig - en dat heb ik eerder al aangestipt (verwijzend naar mechanismen als "selective exposure, retention, distorsion " - begrippen uitde psychologie/marketing)



Beste audiovrind, ik bedoelde het letterlijk en het bewijs daarvoor vond je, zoals je al terecht hebt vastgesteld, in de link: dit is een oeverloze discussie. Ik kan allleen maar ervaringen geven, gebaseerd op mijn waarnemingen - ik heb niet de materiekennis om de feitelijke veranderingen in kabels adequaat te beschrijven - al wil ik wel navraag doen tzt in mijn kennissenkring.

Ik leg niemand iets op itt tot jij en Harm1985 - eennieder maakt zijn keuzes obv zijn budget en voorkeur. En als ik dan happy ben met mijn spulletjes, wie ben jij dan om mij te vertellen dat ik arrogant ben en er helemaal niets van snap?
Nogmaals ik heb mijn keuzes gemaakt en ik heb een grens getrokken itt sommige van mijn vrienden: het constante willen upgraden daar doe ik niet meer aan mee, het eindeloze investeren in "hardware", terwijl het in feite zou moeten gaan om de "software",de muziek.

Tenslotte de vraag die aan mij wordt gesteld - en mij onbreekt het aan het technische jargon en de kennis - kan je ook voorleggen aan iemand die die kabels levert - in een nutshell zijn dat de volgende:

* waarom zou ik deze (dure) kabels moeten nemen - wat is hun toegevoegde waarde, wat zijn de karakteristieken?
* waarom inspelen?
* wat gebeurt in zo'n proces?
* waarom worden ze niet ingespeeld in het fabricageproces?
* is inspelen merkgebonden (versterker,speakers)?

Wat weerhoudt jullie om gewoon bij een goede hifizaak kabels te lenen om te testen en dan en passant bovenstaande vragen voor te leggen?

En op dit topic af blijven geven op mensen die geld uitgeven aan audio rechtvaardigt imo zeker het oprichten van een speciaal topic door jullie - het audio/hifi diss topic. Bij het biertopic vond een niet-drinker het ook nodig om daar met de regelmaat van de klok zijn standpunten te verduidelijken en dat werd als 'klieren' en 'trollen' opgevat door menigeen. Ik kan julie zeggen dat ik kennis heb genomen van jullie standpunten, geen poging zal doen om jullie te bekeren, maar laat mij en andere audioliefhebbers dan ook gewoon in pais en vree. Dat bericht dat harm1985 oppikte, is trouwens 2,5 jaar oud - over vuurtje oprakelen gesproken.

Ik zit lang genoeg in de muziek om allerlei dure en minder dure kabels gebruikt te hebben. Een goede kabel is een goede kabel. Wat maakt dat je denkt dat 'wij' nog nooit iets hebben uitgeprobeerd?
Overigens klinkt de ene kabel wel anders dan de andere. Tussen gitaar en versterker is dat duidelijk te merken. Anders is echter niet beter. En die vergissing maken veel mensen. Ik hoor verschil dus één van beide is beter. Niet waar.

Je gedraagt je alsof je eigenaar bent van dit draadje. Ik geef niet af op dit draadje. Dit is het grote audio-topic. Een mening over kabels duurder dan puur goud lijkt me daar op z'n plaats. Ik geef zelf ook geld uit aan audio. Waarschijnlijk meer dan de gemiddelde consument en in ieder geval ben ik kritischer op geluid dan de gemiddelde consument.

Je bent gewoon een ouwe zeurpiet, want als je zelf allerlei kabels hebt uitgeprobeerd - kun je ongetwijfeld met jouw kennis van zaken en techniek - "Ik zit lang genoeg in de muziek om allerlei dure en minder dure kabels gebruikt te hebben" - zelf heel goed verwoorden waar het verschil in zit.

Wat jij doet is gewoon vragen naar de bekende weg om er dan een potje tegenaan te gaan lopen schoppen en/of trollen/provoceren. Als je het zelf allemaal zo goed weet, vraag het dan aan je zelf en/of vertel het aan Harm1985.

Youpdouy de mazzel

Het ging hier over het inspelen van kabels. Nog nooit iets van gemerkt. Ik maakte die opmerking, omdat jij er zomaar van uitgaat dat wij nog nooit kabels van dichtbij hebben gezien.

De grap is dat jij steeds van alles over mij roept, maar als ik dat eens over jou doe . . . Of een observatie van Orbit deel. Dan is de wereld ineens te klein.

Ok, terug naar audio dan... is het verstandiger een analoge verbinding aan te leggen tussen een CD speler en een receiver, of een digitale? Het verschil is mijnsinziens dat er in het eerste geval gebruikt wordt gemaakt van de DA converter van de CD speler en in het tweede geval van de receiver.

Zat te denken aan deze receiver: Onkyo Europe - TX-NR609 - eu.onkyo.com
En deze CD speler: Marantz NL | CD6003

ik persoonlijk zou investeren in een stereo AV, maar goed. Ik heb de marantz cd speler wel eens gehoord. prima speler. Onkyo ken ik verder niet.

Voor het afspelen van muziek zou ik idd ook naar een stereo AV kijken. Maar dit is wel mooi als je veel films kijkt. Marantz is volens mij wel goed voor z'n geld.

Nu we het er toch over hebben, ben zelf op zoek naar een leuke setup voor in de auto.

Heb de leasewagen weggedaan ivm te weinig privé kilometers/zakelijke kilometers. Beschik nu over een simpele fiat lekker met 60 in de 5 binnendoor naar het werk ~30 km.

Nu zitten hier speakertjes in die niet om aan te horen zijn en moet er dus kwalitatief iets veel beters komen.

Wel: Mooi vol geluid

Niet: "Sjonnie" bass waarvan je auto uit elkaar valt.

Zijn er hier mensen bekend met een leuke audiosetup voor in de auto?

Bedankt!

@Harm
Als je een receiver met een goede DAC koopt, profiteert niet alleen de CD-speler, maar ook andere apparatuur daar van. Nu heb ik geen idee of je er ook andere apparatuur op gaat aansluiten.

http://www.naimaudio.com/re...,,, dit is wel wat kwarkje, je moet er alleen een Bentley bijkopen

Mijn PS3, het gaat me vooral ook om de 192kHz/24 bit DA conversie die dat ding kan (vanwege Neil Young Archives en Le Noise op Blu-Ray). Op de meeste versterkers zit geen HDMI-ingang, bij de meeste receivers wel. Verder sluit ik mijn TV erop aan, middels TOS.

Die is maar 150 keer zoveel waard dan mijn auto, zo'n bentley..

Ik wil een cd/sacd-speler en een hoofdtelefoon kopen, wat heb ik nog meer nodig, een versterker?

Als je de cd's alleen via een koptelefoon wilt beluisteren dan heb je geen versterker nodig. Je moet er dan alleen wel op letten dat de cd-speler in kwestie een hoofdtelefoon uitgang heeft.