Eens dat de Shangri's en Tuinvogels er niet helemaal bijhoren als beste nieuwkomer, dus vanaf volgende editie telt de eerste (hit)single, zou ik zeggen. Want nu kunnen The Mama's & The Papa's beste popsong en zelfs nummer van het jaar winnen, maar omdat hun debuut pas in 1966 uitkomt, kunnen ze pas dan beste nieuwkomer worden. Dus dat klopt niet helemaal.

Persoonlijk vind ik debuutalbum niet eens zo'n slecht criteria, want hoe ga je bepalen welke single een hit was en welke niet?

We doen het altijd beter dan de Grammy's, die regelmatig ineens bedenken dat een artiest met al 3 geprezen albums onder de riem bij de vierde ineens een 'nieuwkomer' is

Haha dat laatste sowieso! Belle & Sebastian waren in 1999 plots ook beste nieuwkomer bij de BRIT Awards

En ik zou zeggen, een hitsingle definiëren we als minstens een top 50-hit in de VK, VS en/of Nederland. Maar laat me gerust weten als jullie dit een stomme regel vinden, dan houden we het albumrelease-criterium aan.

Voor zij die erop zaten te wachten, hier de Spotify-lijst met alle nominaties Jordy Awards 1965 - alle genomineerde songs - playlist by Arthur De Zutter | Spotify - open.spotify.com

Twee liedjes staan er niet in:

France Gall - Le Coeur Qui Jazze
Nara Leao - Suite Dos Pescadores

Bij nieuwkomers heb ik juist individuen als Van Morrison en Gene Clark genomineerd omdat ze, volgens gestelde criteria, anders niet meer in aanmerking zullen komen als soloartiest.

Ik vind debuutalbum wel een goed criterium. Anders moet een artiest die in jaar x enkel en alleen één single heeft uitgebracht de strijd voor deze award aan met alleen dat als munitie, terwijl de artiest dan waarschijnlijk in jaar x+1 veel meer te bieden heeft. En die artiest voelt in jaar x+1 ook nog wel als nieuw/frisse wind. Enkel voor artiesten die eerst jaren lang met singles komen en pas veel later met een debuutalbum komen zal het wat gek zijn, maar dat zijn er niet zoveel (en voornamelijk pre-1965).

Ik vermoed dat het er best veel zijn. Ik heb vier artiesten geprobeerd, minstens drie ervan waren raak. My Bloody Valentine en The Stone Roses zijn kanshebbers, Ava Max Albums: songs, discography, biography, and listening guide - Rate Your Music - rateyourmusic.com vast niet, maar daar zit 7 jaar tussen eerste singles en album. Bij Katy Perry Albums: songs, discography, biography, and listening guide - Rate Your Music - rateyourmusic.com zou het wel ok zijn het debuutalbumjaar aan te houden (ook al had ze het jaar ervoor een single).

Ik vind deze twee bands juist voorbeelden dat je naar het jaar van het debuutalbum wilt kijken. My Bloody Valentine in 1985 mee laten doen om de nieuwkomerprijs zou gek voelen, in 1988 juist heel terecht. Maar Arthur had het over hitsingles. The Stone Roses haalden weliswaar #8 met 1988-single Elephant Stone (uitgebracht een jaar voor het succesvolle debuutalbum), maar bereikte die positie pas in 1990 ná de successen van het album.

Voorstel: geen criterium en laat de jury maar individueel beslissen wie een nieuwkomer is. Wanneer een artiest genoeg stemmen krijgt zal de nominatie heus wel terecht zijn.

Dan stel ik voor dat er niets verandert aan de regels: debuutplaten blijven leidend, maar als genoeg mensen vinden dat een Jordy voor beste nieuwkomer eerder kan uitgegeven worden (bijvoorbeeld na een iconische hitsingle het jaar ervoor), dan kan die artiest/band ook dan genoemd worden.

Voor artiesten die later solo gaan, zoals Van Morrison of Gene Clark, telt dit niet, want dat zijn eigenlijk op zichzelf geen nieuwkomers. Zou een beetje raar zijn als alle Beatles in 1970 plots genomineerd zouden kunnen worden voor nieuwe artiest toch, om maar een voorbeeld te geven. Sorry Venceremos!

Klinkt prima. Met als aanvulling (het MBV voorbeeld nemende) dat het me logisch lijkt dat als een band al in 1985 wordt genomineerd (= hier de shortlist haalt) - op basis van een of meerdere single(s) - ze daarna niet opnieuw in aanmerking komen voor die Jordy wanneer ze een jaar of jaren later hun debuutplaat uitbrengen. Met andere woorden: je kan maar 1 jaar meedingen voor beste nieuwkomer?

[quote]ArthurDZ schreef:

Dan ga ik nu dan maar Neil Young nomineren voor '66. Voelt toch een beetje raar. The Beatles zijn natuurlijk wel erg uitzonderlijk geweest.

Groepen als Them, Yardbirds of Buffalo Springfield dienden juist als opstapje voor genoemde soloartiesten. Zo gaat dat meestal, itt de Fab Four.

Dat lijkt me een prima compromis. Dan kunnen we de onreglementaire deelname van de Tuinvogels ook wel even door de vingers zien.

En Fatboy Slim/Norman Cook dus nomineren in 1985, als ik het goed begrijp? En qua losse Beatles: mag Wings wel in 1971?

Is het trouwens een raar idee om de categorie beste nieuwkomer te schrappen?

Mooie finale trouwens zo op het eerste gezicht. Ik zal vooral mijn kennis van de blues, pop, wereld, anderstalig en score in 1965 nog wat bijspijkeren, voordat ik ga stemmen.

Als je dat echt wil, mag je de beste man zeker nomineren in dat jaar. Niet dat ik het logisch zou vinden, wat heeft hij in 1985 verwezenlijkt waarom hij dan al een nominatie verdient los van de band waarmee hij debuteert? Omdat hij in het volgende decennium een grote naam gaat worden?

Zoals gezegd, zelf vind ik dat niet geheel logisch.

Zelfde met Wings, waarom zou je Paul McCartney nog gaan nomineren als beste nieuwkomer nadat hij jarenlang in de grootste groep ter wereld gezeten heeft? Wat voor een Grammy-move zou dat wel niet zijn

'Beste nieuwkomer' werd door mij bedoeld als een categorie voor bands en artiesten die hun debuut maken in de muziekscene, niet voor muzikanten die later nog gaan vervellen tot interessante soloartiesten, en niet voor muzikanten die al (al dan niet lang en breed) gearriveerd zijn. Zij kunnen gelukkig altijd meedoen aan 'artiest van het jaar' als hun tijd er eenmaal is

Dan een compromis als Van Morrison (Them) of David Crosby (The Byrds)?
Lastig als je al over historische voorkennis beschikt.
Wmb schrappen dan maar.

Je kan toch gewoon de historische voorkennis een beetje uitschakelen en kijken wie er in het betreffende jaar als debutant de meeste indruk heeft gemaakt?

Een beetje je fantasie gebruiken: het is 1 januari jaar x, je zit in de jury van de Grammy's (die in dit parallelle universum de Jordy's heten) en je gaat de beste ... van het afgelopen jaar kiezen.

Dus moet je je voorstellen. Het is 1 januari 1972. Zes jaar geleden was je er ook bij en zag je David Crosby op het podium met zijn band The Byrds de prijs voor beste nieuwkomer in ontvangst nemen. In de jaren die volgen zie je hem elke jaar weer in de prijzen vallen, soms met The Byrds, maar soms ook met de supergroep Crosby, Stills & Nash (& Young). Nu - zes jaar later dus - kijk je naar het muziekoverzicht van het afgelopen jaar - 1971 dus - en zie je dat diezelfde Crosby nu ook zelf een album heeft uitgebracht. Zou je denken "ah, wat een leuke nieuwe artiest, die gun ik wel de prijs voor beste nieuwkomer!"?

Als je antwoord "ja" is, hebben we een klein probleem, want dat mag dus niet.

Exit David Crosby dus. (Maar niet voordat hij een fluim in de richting van Teun heeft gestuurd.)

Zappa en Young zullen het ook wel niet worden volgend jaar.

The Mothers en Buffalo Springfield zie ik best wel kans maken op een nominatie. Winnen wordt een lastiger verhaal.

Lieverds die nog niet gestemd hebben, jullie hebben nog precies één week de tijd!

Funky Bookie, blur8, SBube, deric raven, ranja, likeahurricane, Poek, Arno, yeahyeahyeah, dynamo d, MRDammann, aERodynamIC, dumb_helicopter, DjFrankie, stoepkrijt, Johnny Marr, LuukRamaker, Don Cappuccino, Shaky, AstroStart, esteban, Koenr, LuukRamaker, AOVV, Teunnis, aerobag, Gretz, Choconas, jordidj1, stardust_be, laxus11, johan de witt, nelis, Manfield, remcodulac, 50tracks, LucM, wibro, motel matches, Simon77, GrafGantz, andré, shimahero, teus, Cervantes, jeroentjuhh, Barney Rubble, Rudi S, EttaJamesBrown, Bonk, Salvadore, shinybeast, Venceremos

Van deze toppers reeds de stemmen verwerkt:

Shaky
zaaf
aerobag
Funky Bookie
Venceremos
Edgar18
herman
esteban
Manfield
Poek
ArthurDZ

Heerlijk weer die discussies hier. Ik vind de deadline wel wat kort/strak, wat jullie?

Hebben mensen nog steeds niet gestemd? Wat een slackers!

(Mijn naam mag wel uit het slackerslijstje verwijderd worden)

Hoezo? 1965 is alweer 56 jaar geleden

Johnny heeft 56 jaar lopen slacken en dan vindt ie nu ineens de deadline te strak...

Je mag wel spieken bij mij hoor.

Had even je berichtje over het hoofd gezien herman! Maar het is wel mijn intentie om chronologisch verder te gaan, dat lijkt me zelf het leukste.

We kunnen hierna ook gewoon 1964 doen, natuurlijk.

Zie aerobag's post van 7 mei, 16:14 uur waarom dit niet mogelijk is

Nee alles pré-1965 kunnen we gerust op een later tijdstip wel een keertje aan bod laten komen

Waarom spelen we eigenlijk de jaren voor 1997, iedereen weet dat muziek pas uitgevonden werd op 16 juni 1997