Samengevat: je gooit er een zeer invloedrijke en baanbrekende artiest uit omdat je het betreffende genre kut vindt, en gooit er de artiest van de nummer 1 uit je top 10 in.

Dat heb jij helemaal goed, maar als ik dat zou doen zou ik dus the Beatles, Bowie, Kraftwerk,Hendrix, Brown, Joplin etc etc eruit moeten gooien, waarvan ik vind dat ze erin horen.

Ik heb me zover ik kan verdiept in diegene waarvan ik dacht dat ze eruit moesten, en daarvan vond ik Atkins de meest logische.. En nee, ik ken niet zijn hele ouvre, en dat ga ik ook zo houden. Maar het gaat in deze lijst toch wat een individuele persoon vindt wat er in, en er uit moet?

Het is nooit goed, want er zullen altijd discussies over blijven.

Ik vond het leuk dit te doen, en toe te voegen, en ik hoop dat jullie proberen te respecteren dat ik hier tijd en aandacht ik heb willen stoppen, in plaats van af te branden wat ik aan werk hier aan heb verricht. Het is en blijft mijn persoonlijke mening.



Als jij het zo leest en wilt, dan komt het daar op neer.. en als je goed leest kies ik Prince niet alleen omdat ik toevallig ook fan van hem ben..

Het maakt niet uit wie ik er uit gooi, er zal altijd commentaar komen. Jij vind Atkins baanbrekend, ik vind dat nogal meevallen.. jouw mening tegen de mijne.. Ik mocht de lijst invullen, dus ik heb het laatste woord vandaag

En nu stop ik met mezelf te verdedigen, want ik heb gezien dat Aerodynamic zich heeft terug getrokken uit dit topic, nadat ie Prince heeft toegevoegd omdat ie ook zoveel commentaar kreeg. Dat wil ik niet, maar ik hoef mezelf ook niet te verdedigen.. Prince hoort in de lijst, PUNT

Je hebt Prince uitstekend beargumenteerd, maar je argumentatie om Juan Atkins eruit te halen is erg mager. Zoals je zelf zegt komt het waarschijnlijk omdat je er niks mee hebt. Zeggen dat Atkins niet veel anders was dan Kraftwerk is hetzelfde als zeggen dat Prince hetzelfde klinkt als Hendrix. Kraftwerk maakte electronische muziek, Atkins maakte dance. Daar zit zo'n grote evolutiestap in dat Juan Atkins in mijn ogen zelfs in een lijstje van 5 terecht hoort te komen.

Ik heb ook niet gezegd dat ik de man zijn muziek goed ken.. maar er was gewoon geen andere die ik kon kiezen...

Ho. stop. Dit klopt niet helemaal. Ik ben niet zo actief meer op het forum en wil dat zo houden zeker als je in discussies als in dit topic terecht kunt komen. Daar heb ik gewoon geen zin meer in. Maar omdat R&P het me vroeg aan het begin vond ik het lullig nee te zeggen en heb ik braaf mijn ding gedaan. Ik ken ook de opzet van DWWD niet omdat ik zelden TV kijk.
Ik volg dit topic af en toe nog wel maar zie ook dat ik er geen enkele bijdrage aan wil en kan leveren. Te vermoeiend gezwets voor mij ('waar gaat dit over' denk ik dan wel eens maar dat is juist de lol voor de deelnemers mag ik aannemen).
Maar ik heb me niet teruggetrokken omdat ik me kritiek zou aantrekken laat dat duidelijk zijn

Daarbij: door de verschillende zienswijzen hoe dit 'spel' te benaderen kom je er sowieso al niet uit en praten de 'kampen' langs elkaar heen.

Ok, heb ik dat verkeerd begrepen, dank voor het ophelderen

Het leuke van dit topic is toch juist dat we onze keuzes te vuur en te zwaard (ahum...) verdedigen? Van mij mogen mensen mijn keuze hier best afbranden, geeft mij weer reden om daar lekker scherp tegenin te gaan. Mooi toch?

^discussies zijn helemaal ok, maar dan wel met respect. Als ik meteen om mijn oren krijg dat mijn onderbouwing nergens op slaat (wat ik overigens gedeeltelijk toegeef, dus waarom nog 20 keer noemen?) dan is het meteen een stuk minder leuk om te doen. Dat is geen discussie meer.

Zoals Teunnis het beschrijft is een veel normale manier, en opent de deur naar een leuk gesprek.

Het is heel simpel, ik moet 1 act verwijderen, en dat is degene die naar mijn idee de minste impact heeft gehad. Nu zijn er tig die daar anders over denken, so be it, maar als ik een ander verwijder staan er weer tig anderen op omdat het niet goed zou zijn.

Het leuke van muziek vind ik ook de discussie, maar om het zo kort door de bocht te gaan bekritiseren als hierboven gebeurd vind ik wat jammer...

Tsja op het moment dat je Juan Atkins klakkeloos neerzet als een volgeling van kraftwerk, is je zelfstudie volgens mij beperkt gebleven tot het lezen van zijn Wikipedia-pagina. Je zegt dat Prince zwarte en blanke muziek met elkaar vermengt. Atkins deed dat ook, eerder nog dan Prince. Het verschil is dat Atkins aan de wieg stond van een compleet nieuw genre, en prince niet. Zeggen dat prince innovatiever is geweest dan Atkins slaat dan ook compleet nergens op. Jammer dat mensen in dit topic niet verder kunnen kijken dan hun eigen smaak...

Dat is toch bijna ook niet anders mogelijk? Als ik op 30-12 te horen krijg dat ik mee mag doen, kan je van mij niet verwachten om van 3 artiesten die ik niet goed ken, hun hele ouvre te gaan beluisteren, dus dat wordt de korte versie.

En ik zeg niet dat Atkins een volgeling is maar geïnspireerd.

Zou ik anders iemand moeten kiezen die ik wel ken, maar waarvan ik eigenlijk vindt dat ie in de lijst thuis hoort? Dat klopt ook niet... dus ik vind mijn keuze niet zo raar... Tja, de onderbouwing staat niet stevig in de steigers, dat klopt, maar dan nog... Wat jij nu over Prince zegt ben ik niet met je eens... Maar misschien ben jij niet zo bekend met zijn werk? En geloof me, dat wordt je ook niet in een tijdsbestek van 4 dagen...

Wat beginnen we het nieuwe jaar weer lekker hier
Elke keuze die wordt gemaakt kan natuurlijk heel gemakkelijk weer doorgezaagd worden. En van het ene genre heb je meer inhoudelijke kennis dan het andere. Maar als iemand de moeite doet om zich in ieder geval enigszins te verdiepen in de artiesten die hij niet kent (en deze dus niet zonder enige argumentatie er weer uit dondert) heeft 'ie voor mij absoluut moeite gedaan.

Ja, het zal absoluut kloppen dat Juan Atkins belangrijk is geweest voor de elektronische muziek, maar ik kan me ook vinden in de toelichting van lennon dat de bron hiervoor bij Kraftwerk ligt. Ook Brian Eno staat in mijn optiek gedeeltelijk voor dit genre. Voldoende lijkt me. Op 17 invloedrijke namen 3x elektronische muziek is teveel van het goede.

Het is niet makkelijk om uit 17 namen die allemaal echt wel een belangrijk onderdeel van de muziekhistorie zijn geweest de minst invloedrijke/unieke/vernieuwende etc. artiest er weer uit te halen. Het is toch logisch dat je dat mede d.m.v. je eigen belevenis en gevoel doet.

Met andere woorden, ik kan me vinden in de keuze van lennon om Juan Atkins op te offeren (al zijn er redenen genoeg te noemen om hem in de lijst te houden, maar dat geldt ook voor de andere 16). En waarom hij vind dat Prince er in moet lijkt me door hemzelf voldoende uitgelegd.

Stukje Wiki:

Atkins was een zoon van een concertpromotor. In 1985 stichtte hij het Techno-platenlabel Metroplex. Hij maakte kennis met de elektronische muziek dankzij onder meer Kraftwerk, Depeche Mode en The Human League.

Dus wel degelijk beinvloed door Kraftwerk.

Dat hij eerder actief was dan Prince lijkt mij ook niet zo geloofwaardig.
Atkins is geboren in 1962.

Mij zegt de naam ook niet veel, maar ben ook niet zo thuis in het Techno gebeuren, voor mij valt Techno gewoon onder House.
Dacht altijd dat Lil Louis de vernieuwer op dat gebied was.

Lil Louis heeft helemaal niets vernieuwd. Die debuteerde pas in 1987, toen was Atkins al een tijdje bezig. Clear van bv. Cybotron, waarschijnlijk Atkins beroemdste pseudoniem, komt al uit 1982. Tevens zijn house en techno niet hetzelfde. Techno bestaat ook al wat langer.

Er wordt ook nergens ontkend dat hij beinvloed is door Kraftwerk, uiteraard is hij dat. Maar hij was wel de eerste die een hybride wist te slaan tussen de Amerikaanse disco-muziek en de Europese electronische muziek die nog niet gericht was op de dansvloer.

edit: overigens vind ik de electrofunk die Prince begin '80s maakte soms ook wel wat weg hebben van de techno/electro uit die tijd.

edit2: ik vind het ook wel jammer dat het dance-genre in brede zin nu helemaal niet meer in de lijst staat, want Kraftwerk en Brian Eno dekken toch echt de lading niet.

Ik vind het een paar berichten boven mij een beschamende discussie over Juan Atkins. Wat een bak arrogantie zeg! Doe een beetje aardig tegen Lennon.

Over Prince wordt gezegd dat zijn cross-over muziek geen vervolg kreeg.....
De grootste zwarte artiesten nu maken nog steeds gebruik van de cross-over muziek van Prince. Hij was één van de meest invloedrijke artiesten in de jaren '80 die ervoor zorgde dat vele muziekzuilen omver denderden en deels in elkaar over vloeiden. Je zag het dus letterlijk op MTV en nu nog steeds. En je hoort het letterlijk in de hitparades, ook nu.

Edit: Ik had trouwens ook nog de bijnaam 'de Zwarte Mozart' in mijn hoofd zitten. Prince is muzikaal geniaal, net als Mozart was. Al van jongs af aan IS hij muziek, componeert en bespeelt alles en dat laatste alleen maar op absoluut topniveau. En alleen maar zoals hij het wil. Hij hoort wat dat betreft bij een klein clubje uitzonderlijk begaafde artiesten uit de geschiedenis van de popmuziek.

Het is toch gewoon het gebrek aan (goede) argumentatie waar tegenin wordt gegaan. Dat geeft Lennon kennelijk zelf toe. Op de manier waarop hij het formuleerde, leek het echt alsof hij Atkins er maar uitgooide omdat hij er niets mee heeft, wat natuurlijk niet thuishoort in een topic als dit.

Om een voorbeeld te geven; ik heb niets met Madonna (en de meeste van die popzangeressen die nu in de hitlijsten paraderen) maar je kan haar invloed op de muziek toch niet negeren, gewoon omdat het voor jou niet leuk is en daardoor voor jezelf ook niet vernieuwend? Het gaat hier om de muziekscene (en wat daar eventueel bijkomt), niet op wat jou persoonlijk gevormd heeft. Dat staat niet in de weg dat je persoonlijke smaak toch enigszins aan bod komt...

Eerder een bak onbegrip t.o.v. Juan Atkins.



Ik heb het al eerder gezegd maar blijkbaar komt het niet goed over. Als we alleen maar gaan zoeken naar artiesten die nergens door beïnvloed zijn komen we echt nergens. Dan kan je bijvoorbeeld ook vraagtekens zetten bij het opnemen van Robert Johnson in de lijst aangezien wiki stelt:



Die is dus duidelijk door eerdere artiesten beïnvloed en hoort dus niet in de lijst

En dit zegt wiki over Miles Davis:



Dus dan maar Miles uit de lijst en Elwood Buchanan of Clark Terry (wie zegt u?) erin? Maar die zullen toch ook het wiel niet uitgevonden hebben?

Of anders Chuck Berry?


Maar wacht, wat zegt wiki over T-Bone Walker?


Et cetera, et cetera, et cetera...

@ Graf: Geen onbegrip; onwetendheid.

Wat ik dus ook al eerder schreef (wordt het dan niet gelezen? ) is dat de bron uiteraard heel erg moeilijk te vinden is, want iedereen is door iedereen beïnvloed.

Als ik zie dat een Atkins door Kraftwerk, Depeche Mode en Human League is beïnvloed, dan is de man dus niet echt een grondlegger.. Hier stopt inderdaad mijn kennis in dit genre, want dance, house, ambient, techno, geef het beessie een naam, is mijn ding niet.

Beefheart was ook een optie, maar de man was op rock gebied wel vernieuwend genoeg voor mij om hem te laten staan. Echter nu trap ik jouw op je tenen omdat Atkins wel jouw genre is, en als ik Beefheart eruit had gedaan was het weer een ander geweest.

Het is onmogelijk voor mij om me te verdiepen in alle muziek die er bestaat, en Dance is er zeker een van waar ik dat ook niet ga doen. Dus Atkins is voor mij een logische keuze, want Kraftwerk was er, en die zie ik toch als de grondleggers voor de hedendaagse elektronische muziek (die band ken ik namelijk wel...) en misschien niet direct, maar indirect hebben zij toch de mensen geïnspireerd die de house weer hebben geïnspireerd (Kraftwerk--> Atkins--> Jarre--> Tiesto??? ) correct me if I'm wrong, maar volgens mij is het zo logisch als wat. En inderdaad is Eno ook nog iemand die eruit had gekund, maar die vind ik in ieder geval vernieuwender dan ik Atkins vind...

En ja, bij Prince kan je hetzelfde gaan roepen over een aantal namen uit de lijst, maar ik vind dat Prince zijn stempel op de hedendaagse muziek toch een stuk groter is dan die van Atkins.

Dat vind ik dus te kort door de bocht. Smaak speelde een bijrol. Lennon legde wel degelijk een link met Kraftwerk etc en had het idee dat zo die vernieuwende electronica- / synthesizer- / dance- stroming al genoeg vertegenwoordigd is. Als je specialist in dat vak bent, kan je daar zeker problemen mee hebben, maar hou het bij argumenten, dat bedoel ik.

Overigens vind ik de invloed van Kraftwerk schromelijk overschat... ik had meer het idee dat een aantal bands en artiesten rond die tijd deze stroming oppakten. Ik was er toen op het moment zelf ook mee bezig en zij waren één van een aantal artiesten. Maar goed: ik kan me wel voorstellen dat je dan kiest voor Kraftwerk als 'vertegenwoordiger' en mede-initiator van die stroming, ook gezien hun originaliteit.
Waar ik maar mee wil zeggen, dat je vrijwel elke artiest kan bediscussieren.

Ik kan dit topic even niet besturen zoals deze Yung Bestuurder dat de laatste tijd heeft gedaan. Ik lig weer voor een aantal dagen in het ziekenhuis en het internet is te traag om goed te kunnen gebruiken (of misbruiken). Als iemand een beetje mijn taak op zich wil nemen (gewoon flauwe grapjes plaatsen en zo nu en dan wat dingen updaten in dit topic) zou ik dolgelukkig zijn.

Liefs en tot later,

Robijntje

Mijn vader zaliger draaide zich ooit om van de televisie, nam een slok bier, keek me aan en zei: 'Ja jongen, dat voetbal is wel mooi, maar ik vind dat geouwehoer eromheen ook zo fijn.'
Op dat moment begreep ik opeens Johan Derksen. En ik besef dat ik hetzelfde heb met muziek.
Ja, het gaat nergens over. Ja, het ouwehoeren is soms nog leuker dan het naar muziek luisteren. Maar het ligt er natuurlijk aan wat je zoekt op een forum.

Oh, en Rop: poep maar lekker rustig je galstenen uit, dan zorgen wij wel dat het gal hier blijft stromen (ho,ho,ho). Ik zou wel willen aanbieden de lijsten af en toe te updaten, maar in de praktijk is er toch altijd iemand sneller dan ik.

Is plassen ook goed zeikstraal?

Auw! Sterkte kerel.

Zal dit lijstje even updaten: (Beterschap Rhythm & Poetry)

- aERodynamIC (Prince voor The Who)
- Joy4ever (Pearl Jam voor Nirvana)
- AOVV (Robert Johnson voor The Beach Boys)
- El Ninjo (The Stooges voor Sex Pistols)
- titmeister (Juan Atkins voor Blondie)
- Reijersen (Sam Cooke voor Madonna)
- Masimo (Woody Guthrie voor Bob Dylan)
- Herman (Velvet Underground voor Frank Zappa)
- sxesven (Luigi Russolo voor Pearl Jam)
- thelion (Black Sabath voor Metallica)
- Deric raven (Phil Spector voor The Beatles)
- Itchy (Brian Eno voor Luigi Russolo)
- Sandokan (Miles Davis voor Jerry Lee Lewis)
- R&P (Dr. Dre voor Public Enemy)
- Niels94 (Tangerine Dream voor Prince)
- Arrie (Chuck Berry voor Tangerine Dream)
- GrafGantz (The Beatles voor Phil Spector)
- Lukas (Madonna voor The Stooges)
- sq (DJ Tiesto voor Black Sabbath)
- Jocharo-T (Michael Jackson voor Madonna)
- rkdev (Janis Joplin voor DJ Tiesto)
- korenbloem (Beefheart voor Michael Jackson)
- lennon (Prince voor Juan Atkins )

- Paalhaas (2 januari--> nog niet gezien?)
- West (3 januari)

Oké, als paalhaas vandaag niks van zich laat weten mag iemand anders van mij zijn plaats innemen.

Sterkte en beterschap Rhythm & Poetry!

Het is mijn beurt vandaag en wat vond ik het leuk om dit te doen zeg! Maar ook moeilijk, vooral wie ik eruit zou gooien. In de huidige lijst staat een groot aantal artiesten die in de verschillende genres hun invloed hebben gehad op de geschiedenis van de populaire muziek.

Als je dat laatste als uitgangspunt neemt - en dat is voor mij toch DE drijfveer van dit topic - dan kies ik ervoor om Janis Joplin eruit te gooien. Natuurlijk is zij een vermaarde (blues-)zangeres en hoort zij bij de club van 27, maar haar invloed op de gehele geschiedenis van de popmuziek is niet dusdanig groot dat ik haar in het rijtje hier wil laten staan. Ok, ze was een voorbeeld voor veel vrouwelijke solozangeressen, maar dat was om eens iemand anders te noemen Aretha Franklin ook en misschien nog wel meer. Wel was zij één van de meest invloedrijke blueszangeressen uit de jaren '60, dus respect heb ik zeker voor haar en haar werk.

En wie komt er voor in haar plaats?

Na de top 100 van 2011 was er een discussie over muziekjaren. Sommige springen eruit, andere zijn wat minder bijzonder. Als grote voorbeeld noemde ik 1991: wat een jaar was dat voor de rockmuziek. Het grote comeback jaar van de (hard-)rock met een aantal fantastische platen deels vanuit compleet nieuwe rockgenres, vooral vanuit de Grunge in Seatlle.
Ik keek vervolgens in mijn huidige top 10, die af en toe onderin wat wisselt. Op dit moment staan er - tot mijn verbazing - maar liefst 5 (!) platen uit 1991 in:

Gish - Smashing Pumpkins
Sex, Blood, Sugar, Magik - Red Hot Chili Peppers
Metallica - Metallica
Nevermind - Nirvana
Ten - Pearl Jam

Het wordt één van deze vijf artiesten.

Hoe je het ook went of keert, eind jaren '80 / begin jaren '90 was er een omwenteling van de in de jaren '80 overheersende (synthesizer-) pop (Madonna, Michael Jackson) en de gladde commerciële Amerikaans rockmuziek naar deels echte gruizige vuige (hard-)rock. Dit resulteerde uiteindelijk ook in de definitieve doorbraak van de alternatieve rock. Die vijf bands in mijn top 10 hebben daar allemaal een rol in gespeeld op dat moment en sommigen later ook. Heel bepalend daarin was de Grunge, die aspecten van noise rock, indierock, punk en metal aan elkaar koppelde tot heftige intense gitaarrock. Naast de bands uit mijn top 10 speelden ook bv. Sonic Youth & Sound Garden een grote rol hierin, net als Radiohead met het fantastische nummer Creep.

In de echt voortreffelijke documentaire PJ20 (deze week op tv!) wordt uitgebreid ingegaan op de begintijd van de Grunge. Je ziet de zaaltjes in Seattle vollopen met dit soort bandjes, oa Mother Love Bone, met zanger Andrew Wood. Na zijn dood wordt Pearl Jam opgericht en dat is het startsein van de doorbraak naar het grote publiek. Het debuutalbum Ten is zeer intens en staat vol met heftige teksten en intense gevoelens die ook in de muziek terug te horen zijn. Het album slaat wereldwijd in als een bom. Toevallig eindigde het album vandaag hier op Musicmeter op nummer 8 van MuMeLadder 2011 Albums. Het staat al 7 jaar op 1 in de Hemelse Honderd Lijst en eindigde op 3 bij beste 40 albums in 40 jaar OOR.
Vermeldenswaard zijn de fantastische live performances van Pearl Jam. Ze zijn ondermeer gekozen tot beste live Rock Band allertijden door USA Today, om maar een voorbeeld te noemen.

In datzelfde jaar dus heeft Nirvana met Nevermind mogelijk nog meer succes. Ik weet nog dat ik MTV keek en ineens Smells Like Teen Spirit zag. Wat een vuile clip, wat een ruige muziek, wat waanzinnig goed en anders zeg! Ineens was daar de Grunge die door velen werd opgepikt. In de ook al sterke documentaire over Nevermind komen de bandleden en producers aan het woord over het succes. Echt van de ene op de andere dag was deze heftige muziek van Nirvana overal doorgebroken. Nirvana speelde in Europa nog in kleinere zalen (Paradiso) terwijl ze op hetzelfde moment 'huge' werden. Kurt Cobain had juist hier ook veel moeite mee.
In Nederland stond Nevermind tussen 1991 en 1995 in totaal 101 weken in de Album top 100 met nummer 2 als hoogste positie. Zeer symbolisch stootte het album Michael Jackson van de eerste plaats in the USA. Ik vind dat letterlijk een mijlpaal in de muziekgeschiedenis. Voordat de heruitgave van dit jaar uitkwam zijn er meer dan 30 miljoen exemplaren van verkocht. Het album komt in vele 'allertijden' lijstjes voor. Bijvoorbeeld nr. 1 in 'beste album of the 90s' van het blad Rolling Stones of nr. 3 in '100 greatest albums 1985-2005' van het blad Spin.

De verandering van de obscure Grunge in Seattle naar een wereldwijde doorbraak in een paar weken is een monumentale stap in de popgeschiedenis. En ook één met grote gevolgen. In het verlengde hiervan is de alternatieve rockscene eigenlijk nooit meer verdwenen. En een band als Pearl Jam is nog steeds één van de grootste rockbands in de geschiedenis. Ze hebben inmiddels meer dan 60 miljoen platen verkocht. En in de slipstream van het succes van Pearl Jam en Nirvana hadden veel meer bands succes, zoals bijvoorbeeld the Smashing Pumpkins & Alice in Chains.

Het lijkt mij dan ook meer dan logisch om één van de bepalende bands uit the Grunge scene op te nemen in dit topic. En dan is het kiezen tussen Nirvana en Pearl Jam wat mij betreft. Mijn persoonlijke voorkeur gaat licht uit naar Pearl Jam. Echter, de impact van Nevermind is dusdanig groot geweest op de muziek in de jaren '90 en '00 dat ik toch Nirvana wil terug zetten bij de 17 artiesten.

Dit is dan het nieuwe lijstje:

1. Velvet Underground, 2. Miles Davis, 3. Dr. Dre, 4. Kraftwerk, 5. Chuck Berry, 6. Brian Eno, 7. Bob Marley, 8. Woody Guthrie, 9. Sam Cooke, 10. Jimi Hendrix, 11. Prince, 12. David Bowie, 13. Nirvana, 14. James Brown, 15. Robert Johnson, 16. Captain Beefheart, 17. The Beatles.

Ik heb het stokje doorgegeven aan user Edwynn: http://www.musicmeter.nl/user/27196
Ben benieuwd naar zijn bijdrage en naar wat jullie van die van mij vinden.

Voordat ik hier te boek sta als een zeikerd die overal commentaar op heeft : volledig eens met beide keuzes, Janis was duidelijk de zwakste schakel en Nirvana hoort m.i. in de lijst thuis (en inderdaad meer dan PJ).

Eindelijk, een vrijwel vrouwloze lijst. Nu nog Prince en David Bowie eruit halen voor echte mannen en we hebben een stoere lijst. Bier drinken.

Tja, er wordt geen elektronische figuur uitgegooid, en je bent meteen een stuk milder

Maar inderdaad wel een logische keuze van West, al ben ik van mening dat een band als Led Zeppelin er dan toch eerder in hoort dan Nirvana.. Al is grunge uiteraard wel een nieuwe stroming.

Mooi verhaal West, en zeer goed beschreven! Dank voor je deelname

Inderdaad, en ook juich ik de komst van de electronische figuren van Nirvana in de lijst toe