Ja, net als Kraftwerk die de plek voor Aphex Twins dus al invult... and so on and so on...



En nu staat die Atkins er gewoon weer in met Kraftwerk en Aphex twins... zucht... Nee, da's een lekker evenwicht.... je kan het beestje een andere naam geven, het komt allemaal op hetzelfde neer.

Ik ben een liefhebber van de man die roept "real music by real musicians" en dat is precies wat ik een beetje mis in deze lijst momenteel....Maar... dat is puur persoonlijke smaak uiteraard.

Ten eerste is het Aphex Twin. Ik weet je het vertikt om je erin te verdiepen, maar de 3 artiesten staan stilistisch mijlenver van elkaar en hebben elk nieuwe genres geïnstigeerd.

Kraftwerk bolwerkte de transitie van electronic in de underground (krautrock, avantgarde) naar electronic in de popmuziek (synthpop). Zonder hen hadden de begin jaren '80 muzikaal anders geklonken.

Juan Atkins combineerde de Europese elektronica met de Amerikaanse disco en funk en vormde zo een compleet nieuw genre: techno. Bijna alle dance-muziek die nu populair is, is schatplichtig aan Atkins en zijn mede-pioniers.

Aphex Twin combineerde ambient met dance, met toevoeging van allerlei andere elementen als breaks, glitches e.d. en vormde zo de basis voor de IDM, waarbij er een hele stroom elektronische muziek ontstond die juist weer gericht was op luisteren ipv dansen. Ook wordt zijn stijl tegenwoordig aangehaald in andere genres zoals indie en hiphop.

Alle drie staan meer dan terecht in de lijst. Mss moet je eens buiten je veilige rockvisie kijken. Die quote van je is helemaal achterlijk en achterhaald. Wat deze 3 artiesten doen/hebben gedaan is vele malen ingenieuzer dan een of ander simpel bandje dat 3 akkoorden op een gitaar staat te rammen...

Die "baanbrekende"clip was voor mij genoeg info om daar verder geen tijd en aandacht aan te verspillen. Is mijn ding niet, dus waarom zou ik me dan daarin gaan verdiepen?
Ik hou ook niet van motor of vechtsporten, moet ik me daar dan toch in gaan verdiepen ondanks dat het me niet boeit?



Ten eerst heb ik geen rockvisie, dat is echt wel breder dan dat (maar als jij die indruk krijgt dan kan ik je dat niet kwalijk nemen, je kent me immers niet)
Ten tweede heb jij je blijkbaar ook niet verdiept in die quote, want die komt echt niet van een simpel bandje die 3 akkoorden staan te rammen...

Het is duidelijk dat jij smaak verwart met het doel van dit topic: 17 artiesten selecteren die een grote invloed hebben gehad op de muziekscene die we vandaag voor ons zien. Je moet je niet per se verdiepen in de muziek van Aphex Twin, Atkins en Kraftwerk, maar wel in de onmiskenbare invloed die ze gehad hebben. Als ik zie hoeveel elektronische muziek er tegenwoordig is, vind ik 3 (van de 17!) toch niet zo gek veel.

Overigens creëer je door zulke dingen ("real music by real musicians") te zeggen van 'elektronische muzikanten' natuurlijk wel het beeld dat je een man bent met een "veilige rockvisie".
Verder zie ik ook niet in hoe Titmeister zich in godsnaam kan verdiepen in je quote? Daar staat namelijk niets in van een band o.i.d., of moeten we aannemen dat jij The Beatles vertegenwoordigt?

Het is moeilijk om je eigen voorkeur van genre niet mee te nemen bij dit topic. De meeste users (incl. ikzelf) hebben niet genoeg kennis van het hele spectrum aan genres om objectief een toevoeging te doen. Verwensingen aan het adres van Lennon zijn vaak van users die -in mijn ogen- juist wel een zeer brede smaak hebben. Aan de andere kant vind ik het electronisch-gehalte in de lijst nu ook te veel. Maar ook ik heb niets met dance, house, etc. (ik weet niet eens het verschil....ik noem alles house). Wel neem ik voor kennisgeving aan dat de namen in het lijstje stuk voor stuk zeer veel hebben betekent voor (de ontwikkeling van) een (sub)genre. En hiermee dat ze in ieder geval in aanmerking komen voor een dergelijke lijst.....alleen is het altijd discutabel op welke plek ze terecht komen.

Misschien om de denkwijze van Lennon even om te draaien:
In mijn leefwereld zijn Juan Atkins, Kraftwerk en Aphex Twin acts die housemuziek maken. In diezelfde bekrompen wereld schaar ik de volgende acts onder de noemer guitaarmuziek: Velvet Underground, Chuck Berry, The Clash, Jimi Hendrix, Bob Dylan, David Bowie, Robert Johnson, Captain Beefheart en The Beatles.

Terwijl de allereerste muziek volgens mij vooral gebaseerd was op stem en drum. Misschien een legitieme reden om wat van de bovenstaande namen eruit te gooien?

Het lijkt me overduidelijk, maar ik meldt het toch: ik chargeer met de termen housemuziek en gitaarmuziek.

Dit is geen aanval op Lennon, maar een conclusie van mijn kant dat de lijst altijd discutabel blijft en de meeste users ondanks verwoedde pogingen objectief te blijven, toch (een vleugje) subjectiviteit in de lijst gooien. Ikzelf zal dit zeker ook doen, als ik aan de beurt kom. En misschien een geruststelling voor Lennon: Prince staat zeker op mijn short-list. Maar Sly zou zomaar ook een optie kunnen zijn. Met beide acts neemt het guitaargehalte weer toe. Dus wordt het misschien wel een andere act....

Volgens mij was het Prince die dat riep.

Welke plek? Voor de funk?

Volgens sommige users vertegenwoordigt James Brown zowel de funk, de soul als de hiphop. Niet dat ik het daar mee eens ben overigens.

Nope...

Titmeister linkt de quote van mij aan een simpel bandje die 3 akkoorden kan spelen, waarmee hij overduidelijk op de Beatles doelt.
Echter is de quote daarvan niet afkomstig, dus als ie dan zo'n opmerking plaatst, moet ie wel weten wie ik quote lijkt me...



Doe geen moeite voor mij hoor, Ik vind dat Prince erin hoort, maar velen niet, en als ie er niet in staat zal ik er geen traan om laten. Ik vind alleen dat er hier heel erg neerbuigend wordt gedaan over de man, dus daarom gooi ik dat balletje steeds op.
Sly hoort er overigens ook niet in vind ik, want JB is al vertegenwoordigd. Wat Prince heeft gedaan is Sly, James en Jimi in een blender gedaan, en dat gerperfectioneerd.

Voor mij geldt hetzelfde wat house muziek betreft en alles wat daarbij hoort, ik heb er niks mee, en vind het eerlijk gezegd geen muziek, maar dat wil niet zeggen dat ik niet van elektronische muziek houdt, want dat doe ik wel zeker...

Om dezelfde reden dat Prince eruit wordt gegooid (James en Jimi staan er al in) vind ik dus dat er teveel is met Atkins, Aphex en Krafwerk. Over Prince hoor ik bij die redenatie geen commentaar hier, sterker nog, volgens iedereen moeten ze er allen in, maar als het om Prince gaat *(waar de quote dus van is) dan kraait er geen haan naar... Dat valt me gewoon wat tegen hier.

Vooral daarom ben ik benieuwd welke genre Stijn in zijn hoofd heeft mbt James.

Tja, als je zonder enige kennis van de verschillende (sub)genres alles op een grote hoop gooit kan je ook stellen dat er geen Beatles, Velvet Underground, Bowie, The Clash, metal, grunge, britpop, etc in de lijst hoort omdat "de rockmuziek" al vertegenwoordigd is met Chuck Berry.

Of zoals je zelf stelt:


Inderdaad, allemaal "real music by real musicians", en daar hoeft er natuurlijk maar eentje van in de lijst, niet waar?

Ja Graf, zo is het maar net

@Teunnis: bedankt voor je uitgebreide verhaal met duidelijke toelichting.

Alleen jammer dat je uiteindelijk niet voor Black Sabbath koos. We missen metal en hebben nu 3x electronic / dance in de lijst (ook al mag ik dat niet zeggen... ). Ook mis ik artiesten uit deze eeuw (veel ouwe lullen en dat hoeft helemaal niet), jaren '80 crossover muziek (New Order, Prince, Madonna (pop/dance) etc.) en jaren '90 alternatieve rock (Pearl Jam, Nirvana Smashing Pumpkins). Ik noem nu niet alleen maar favoriete artiesten van mij, daar gaat het bij dit topic eigenlijk niet om. En oh ja: een vrouw zou toch ook leuk zijn.

https://www.relatieplanet.nl

De bijdehandjes zijn weer in de aanbieding in Rotterdam vermoed ik

Komt meteen een lekker nummer in me op: Talkin' Loud and Sayin' Nothing

Prima dat je niet wil verdiepen in electronic, maar kom dan ook niet hier over meepraten. Teunnis geeft een half essay over waarom Juan Atkins er wel in moet, net als ik vorige maand heb gedaan. Wie ben jij dan om te komen blaten dat we ongelijk hebben, zonder enige kennis van zaken? Dat vind ik persoonlijk nog verwerpelijker dan wat Ducoz deed met Iron Maiden; hij was tenminste eerlijk dat ie ze eruit flikkerde vanwege persoonlijke smaak...

Wat betreft mijn reactie op de quote: ik doelde niet op de Beatles. Dat die quote van Prince komt, verbaast me niks. Heel typerend voor de arrogante tunnelvisie van deze artiest en zijn volgers. Door te stellen dat elektronische muziek geen muziek is, kan ik je echt niet meer serieus nemen...

Ik heb nergens het woord ongelijk gebruikt, dus je leest echt niet goed. Ik heb mijn mening er over gegeven, dat is iets heel erg anders dan dat ik zeg dat jullie ongelijk geven.

Dit is een discussie site volgens mij, en ik geef mijn mening weer over de keuzes die worden gemaakt.

Maar het is wel duidelijk, jij draagt die muziek wel een warm hart toe, en staat dus in het gareel dit te verdedigen, en dat is je goed recht. Maar dat wil niet zeggen dat ik het er mee eens moet zijn, ook al worden er 190 redenen gegeven... Ik heb er zat over Prince gegeven, en die worden ook net zo makkelijk omgehakt, dus wat is je probleem over deze discussie?



Je leest echt niet goed, ik schrijf zelfs nog dat ik van elektronische muziek houdt...



Grappig, weet je wel wat tunnelvisie betekend? Want je hebt met deze zin exact hetzelfde gedaan...

Mij is in ieder geval duidelijk dat de pot de ketel verwijt dat ie zwart ziet, want over Prince heb jij ook geen diepteonderzoek gehouden.. dat is wel duidelijk. En dat geeft niet, want ik verwacht dat ook niet van je, maar ga dan niet tegen mij roepen dat ik dat ook niet doe.

Soul en funk, daar bestaat geen discussie over, lijkt me? Hiphop ben ik het ook niet mee eens (en aan de hiphopdagen van Prince til ik niet al te zwaar). Akkoord met Lennon dat Prince een mix is van Sly, Brown en Hendrix, maar met Brown en Hendrix erin heb je min of meer de essentie van Prince ook wel te pakken (je moet nu eenmaal generaliseren en afbakenen in zo'n klein lijstje).

Als ik naar die lijst kijk dan zie ik gewoon stuk voor stuk artiesten die vernieuwender, origineler waren dan Prince. Sommigen maakten zelfs min of meer iets nieuws. Prince maakt meer een eclectisch geheel.

Snap wat je bedoeld, en dat klopt ook wel enigszins, maar... ook met die redenatie kan je een aantal anderen ook uit de lijst gaan schrappen, en zo blijf je dus bezig....
Nogmaals, het zal me verder aan me r**t roesten of ie er wel of niet inkomt, maar deze lijst wordt wel gemaakt door mensen die "stokjes" doorgeven aan elkaar, en logischerwijs blijft ie nu dus hangen in de elektronische hoek, dus binnenkort zal ENO ook wel weer terugkomen denk ik.

De variatie is momenteel wat uit balans, en dat vind ik jammer....

Van mij mogen er ook best een aantal anderen uit (The Clash bijv.). Bowie zou ik er ook uithalen als ik tussen hem en Brian Eno moest kiezen.

Je bent het er niet mee eens dat Atkins erin hoort... Dan geef je ons toch ongelijk? Of ben ik nou gek?


Klopt, maar als je niet weet waar je het over hebt, kun je beter niks zeggen. Ik ga ook niet het CERN binnen walsen om mijn mening over kwantumfysica te verspreiden...


Volgens mij ben jij degene met leesvaardigheidsproblemen; iig functioneert je korte-termijn-geheugen niet optimaal meer, want dit schreef je vanochtend:


Voordat we eindigen in een welles-nietes discussie over Prince: ik weet voldoende van Prince om erover te kunnen oordelen. Muzikaal vind ik hem niet vernieuwend genoeg om bij een lijst van 17 te komen. Cultureel is hij zeker vernieuwend geweest, evenals dat hij voldoende artiesten heeft beïnvloed. Ik snap dus waarom iemand hem erin zou zetten, maar zou hem er zelf niet bij zetten. Waarom ik tunnelvisie heb als ik stel dat Prince arrogant is, is mij een raadsel. Dat is volgens mij algemeen bekend dat ie niet het meest bescheiden persoon is dat op deze aardkloot rondloopt, toch?

Cultureel inderdaad wel, maar zijn imago is ook weer terug te voeren op de glamrock. Culturele invloed erbij betrekken vind ik discutabel, want dat staat los van de muziek en maakt het (nóg) lastiger de precieze invloeden aan te wijzen.

Bovendien moet de lijst dan vol met Lady Gaga's en Madonna's.

Ik ben het met je eens. Culturele invloed kan een verschil maken bovenop muzikale vernieuwing, maar ik vind het zelf van ondergeschikt belang. Daarom zal ik ook niet zo snel een Elvis, MJ of Prince in de lijst plaatsen...

Ja, en als je dan ook leest dat ik het woord house schrijf zal je dus moeten snappen dat ik daar op doel, en niet op elektronische muziek in zijn geheel.
Blijft een feit dat geschreven zinnen anders gelezen kunnen worden dan ze bedoeld zijn, dus dat zal hier ook wel het geval zijn...



Dat laatste klopt helemaal, en zal ik ook niet ontkennen, maar om dan te roepen dat ook al zijn volgers zo zijn vind ik nogal tunnelvisie-ish.... dat dus....

Of je het nou hebt over electronic in het algemeen of house en alles wat daarbij hoort... Het blijft een debiele uitspraak...


Zie hierboven...

En dat is exact het verschil met hoe jij schrijft, en hoe ik dat doe.. Ik schrijf dat ik iets "vind" (lees het is mijn mening) en jij zegt het is (wat dus zou betekenen dat het een algemeen gedeelde mening is) namelijk dat mijn uitspraak debiel is...

Rare manier van communiceren heb jij... Maar whatever floats your boat...

Zonder me verder te mengen in de discussie over de manier van communiceren, maar dit is wel een spelletje waarbij je zo min mogelijk naar smaak (vinden) moet kijken, maar meer naar 'hoe het is' (dus zoals Teunnis heeft geprobeerd weer te geven in zijn betoog/uiteenzetting).

Ik had echt geen flauw idee wie Juan Atkins is. Vond de tekst van Teunnis daarom erg interessant, maar ik heb echt helemaal niets met house. Als ik nog een keuze had moeten maken had ik het verhaal dubbel gecheckt en ook wat beluisterd vóórdat ik zou beslissen of Atkins eruit moet. Nu laat ik het voor wat het is, het is niet mijn ding. Kan wel wat electronic waarderen, maar house echt niet.

Vergeet deze alinea absoluut niet! Als je Juan Atkins eruit haalt - en niet vervangt voor dance - is dance niet meer vertegenwoordigd.

Vele zullen - door te weinig kennis en/of interesse in de electronische muziek - Kraftwerk, Atkins en Aphex Twin in hetzelfde hokje stoppen. Prima dat het niet je muziek is, maar neem maar van mij aan dat die drie artiesten net zo ver weg van elkaar staan als bijvoorbeeld The Velvet Underground, The Beatles en Bob Dylan.

En om maar dezelfde quote te gebruiken:

Juan Atkins was een van die sommigen. En uiteraard staan er nu nog genoeg artiesten in die niet bij die sommigen horen, en daarvan staan er een hoop ook gewoon terecht in dit lijstje. Prince komt in mijn ogen gewoon net te kort qua invloed op de muziek van vandaag de dag vergeleken met andere artiesten. Zo maakte The Beatles ook niet echt iets nieuws, maar hun invloed is vele malen groter.

The Beatles liepen - toevallig of niet - constant voorop in de ontwikkelingen. Ze waren vaak nèt niet de eersten (indisch/sitar, psych, bijv.), maar stapten direct op de trein en alles wat zij deden ging nu eenmaal de hele wereld over. Vaak verbeterden ze het oorspronkelijke idee ook aanzienlijk.

Bijv. The Yardbirds en zelfs The Kinks hebben het niet vol kunnen houden om langere tijd de trendsetter te zijn. The Byrds dan weer meer, maar die waren wisselvalliger en bezaten toch minder status.

Vind de vergelijking die je maakt met VU-Dylan-Beatles een goede. Dat geeft goed aan vanuit welk perspectief je de zaken moet bekijken.

Maar The Beatles maakten niet een nieuw genre. Ze zorgden voor veel nieuwe ontwikkeling binnen het genre.