Ik vind het een origineel idee. De persoonlijke top twee/drie krijgt aanzienlijk meer punten dan de rest van de nummers waardoor je je favorieten ook echt een boost geeft. Verder vind ik het 'verrassings' element wel leuk.

Ik ben ook positief. Valt me op dat ik 2000 sowieso een veel te groot getal vind om te behappen. Ik neem me wel voor om die ontknoping vanaf het begin te volgen, maar uiteindelijk boeit het ook niet of een nummer nu 1412 of 1773 is.

Een top 800 is dus zeker een stap in de goede richting en zorgt er ook voor dat die wat extra aandacht krijgen.

Eens. En ik zou ook liever zien dat de nummers 7-10 definitief afvallen. Dus alleen herkansen tussen nummers 5 en 6.
Verder is het een leuke opzet.

Grappig idee, is de luisterlast niet alleen veel te hoog? Juist in de eerste rondes zijn er veel nummers die men niet kent, en 25 nummers per dag beluisteren lijkt me wel vrij heftig.

Het zijn er nu in theorie 30 (3 ladders van 10 nummers) dus het zijn er zelfs vijf minder. Overigens gaan nu al gegarandeerd de eerste vier nummer door aangevuld met de beste nummers vijf. De slechtste nummers vijf herkansen, samen met de beste afvallers. In theorie kan dit elk willekeurig nummer zijn, in de praktijk zijn dit de nummers 5-6-7.

Hmja, ik snap dat ik dan misschien een uitzondering ben wat dit betreft, maar ik bestem zelden alledrie de ladders, omdat de meeste meestal gewoon niet mijn smaak zijn en ik geen zin heb om me erin te verdiepen. Snap dat niet iedereen zo lui is als ik, maar toch, er wordt wel vaker gepast - denk dat voor veel gebruikers de drempel nu toch omhoog gaat.

Ik ben het met hoi123 eens dat bij 25 nummers in 1 ladder de luisterdruk hoger is dan bij 3 ladders van 10. En dat geldt zeker voor een eerste ronde.

Kunnen we dan niet gewoon afspreken dat elke user een week de tijd heeft om te luisteren en te stemmen? Aangezien de uitslagen toch slechts wekelijks worden gepubliceerd. Dus dat je als het ware gewoon 7 ladders van 25 tegelijk speelt.

Op zich heb ik hier geen bezwaar tegen hoewel ik wel een risico zie: als op de laatste dag van de week er 40 users 7 top 10's aanleveren hebben El Ninjo en ik 280 lijstjes te verwerken en dat is best veel. Ik denk er dus nog even over na.

Het lijkt me sowieso een pokkewerk voor jullie. Nu doet Excel het meeste, maar toch.

Daar zou je op zich meer tijd voor kunnen inruimen, maar ik zou de originele opzet handhaven.

Ik vind het leuker elke dag een ladder zichtbaar te becijferen en zien wat anderen stemmen ipv steeds pm's te versturen...

Ik zie ook het voordeel van pm's niet. Als je niet hoeft op te tellen is er geen file-probleem.

Klinkt in grote lijnen interessant genoeg om te proberen. Wel een paar gedachten:

- Om het verwerken van de pm's nog enigszins draaglijk te houden, moet er een ijzeren invuldiscipline zijn, zodat er echt alleen in (bijvoorbeld) Excel gekopieerd hoeft te worden en je niet handmatig punten over hoeft te gaan zitten tikken.

- De ronde puntentotalen waren tot nu toe niet in de laatste plaats om puntencontrole te vergemakkelijken; dat werd gehandhaafd ondanks het bestaan van de invul- en controletool. Als je echter enkel je eigen punten hoeft in te dienen en er dus helemaal geen optelfouten meer gemaakt kunnen worden, kun je ook helemaal los met een meer regelmatige verdeling (bijv. 25-20-16-12-9-6-4-3-2-1).

- Ik denk ook dat 1x25 voor een aantal deelnemers meer luisterdruk oplevert dan 3x10. Om daar een indruk van te krijgen, zou je eigenlijk moeten weten hoe veel er nu al 1 of 2 ladders i.p.v. 3 ladders ingevuld worden. Zonder de dynamiek van een topic waarin de punten live ingevuld worden, kon de belangstelling sowieso wel eens wat teruglopen. Misschien dat iets meer (ruimte voor) discussie over de nummers daar nog iets aan goed kan maken.

- Hoewel een ladder met 25 namen ook ongewogen geloot gemiddeld evenwichtiger zal zijn dan een met 10 namen, zie ik niet welk probleem er opgelost wordt met die ongewogen loting. Die mag er wat mij betreft dus wel uit.Lijkt me pure speculatie. Van het hier vaak gebezigde statement dat oude nummers vooral van de herkansingen profiteren heb ik overigens ook nooit meer dan anekdotisch bewijs gezien.

Als ik het goed begrijp zijn er twee belangrijkste voorstellen:

1. Eén grote i.p.v. twee of drie kleinere.
Ik ben het eens met de voorgangers. De drempel om dan mee te doen wordt hoger. Of het nog wat betekent qua representativiteit weet ik echter niet.
In de eerste ronde stem ik ook regelmatig op één of twee van de drie ladders. Hoewel het bij mij vooral om tijdsredenen is.

2. Niet meer openbaar stemmen.
Het idee van niet meer strategisch kunnen stemmen is interessant. Ik vraag me echter af of dit opweegt tegen het spelplezier dat ermee verloren gaat. Het wordt wel een heel saai topic, vrees ik. Ik zou in ieder geval opteren om de lijstjes openbaar te maken. Ik vermoed dat niemand de tijd en moeite erin gaan steken om zelf de totalen te berekenen.

Wellicht een middenweg: alleen in de laatste X uur hoef je geen totalen te berekenen. Dit scheelt de organisatie een hoop werk en zorgt ervoor dat de overige 24-X uur het topic een beetje interessant blijft.

Als je dit werkelijkheid gaat maken dan zijn al m'n bezwaren voor de nieuwe opzet van de MuMeLadder verdwenen Marcel De Witte Trui blijft het leukere zusje van de MML, waar ik me veel vaker kan verlekkeren aan fantastische ladders. Zou het prachtig vinden als we de lijst nog completer kunnen maken.

Sorry Gretz, het was een grapje.

Ik denk dat het beter is om de lijstjes niet via pm, maar gewoon via het topic te doen. Lijkt me alleen maar makkelijker met het verwerken en vergroot de activiteit in het topic. Maar ook dan vrees ik voor beiden punten. Ik denk dat het een enorme klus is om alles zelf te gaan verwerken én ik ben bang dat deze opzet voor minder deelnemers gaat zorgen (een grote brok van 25 is moeilijker te behappen dan drie stukjes van 10).

Ok, laten we dan gewoon plaatsen in het topic, de pm's waren er eigenlijk voor om het strategisch stemmen in te perken. We kunnen dan nog kiezen uit het wel / niet bijhouden van punten door de users en/of dat wij (ik en cosmic kid) gewoon alle punten gaan bijhouden en optellen (net zoals bij het Greatest Hits topic).

Even een snelle steekproef gedaan in 5 willekeurige dagen in Ronde 1 (aan het begin, midden en eind)....misschien toeval dat het bekendere nummers waren maar ik zie gemiddeld ongeveer 3 mensen die passen bij 1 of 2 ladders, de rest vult alle 3 ladders in en heeft dus alle 30 nummers beluisterd (?).

Als toevoeging: welk probleem willen we oplossen hiermee? Vooral het probleem dat het invullen van de lijstjes voor menigeen als een herhalingsoefening voelt en vandaar dat we zochten naar een andere insteek om het weer uitdagend te maken.

Het scheelt ons onnoemelijk veel werk als iedereen zelf de punten kan bijhouden waarbij ik de voorgestelde puntenverdeling nog steeds voorstel. Deze is overigens afgeleid van de Formule 1 waar een vergelijkbare puntentelling wordt bijgehouden. Ik vrees echter chaos met deze verdeling als ik zie dat mensen al moeite hebben met de huidige puntentelling.

Als iemand hier een goed idee over heeft, horen we die graag.

Als het pm-systeem wordt afgeschaft zie ik eigenlijk de toegevoegde waarde van dit systeem niet: het is dan gewoon het samenvoegen van de 3 ladders die we nu hebben, met nog steeds hetzelfde optelgedoe, hetzelfde deadlinegekloot en hetzelfde tactische gestem. Zou persoonlijk óf voor het oude systeem stemmen, óf voor het opsturen naar El Ninjo of Cosmic Kid zoals het in hun aanvankelijke voorstel gaat (al denk ik nog steeds dat het luisteren van 25 nummers in één dag mensen gaat afschrikken). Leuke van de laatste optie, behalve dat het natuurlijk altijd leuk is om wat nieuws te proberen, is voor mij wel het verrassingselement.

Zonde. Ik vind de luisterdruk in de Trui al jaren veel te laag liggen

Je hebt de pech dat de organisatie de luisterdruk precies goed vindt.

Ik hoor graag hoe ik de organisatie op andere gedachten kan brengen. Zit onderhand te denken aan een opzetje voor een nieuw spel met nummers die jonger zijn dan 5 jaar De recentste nummers in de Trui hebben het toch vaak lastiger dan de klassiekers die nog uit de 00s komen

Een van de grote voordelen van grotere ladders lijkt me dat omdat niet dezelfde meerderheid steeds over dezelfde nummers stemt dit persoonlijke favorieten en diversiteit bevordert in plaats van nummers die iedereen wel een soort van kan waarderen maar waar minder mensen echt enthusiast van worden (natuurlijk hangt dit ook deels af van de stemverdeling die juist iets milder lijkt te worden).

Het kan zelfs nog radicaler: voeg rondes 1 en 2 samen. Doe gewoon 100 * 25. Eerste 6 gaan door naar de eindronde. 7-18 gaan naar ronde 3 en de laatste 5 vallen af. Dat maakt dit effect nog sterker en je kan twee dagen per ladder nemen waardoor je ook nog eens veel minder luisterdruk heb, je minder in herhaling valt en de ladders die je overhoudt nog belangrijker aan doen.

Kan iemand van de organisatie mij vertellen hoeveel recensies er dit jaar zijn binnengekomen? Voor mijn gevoel missen er veel (een stuk meer dan voorgaande jaren) nummers een recensie. 'Vroeger' was het zo dat als de lijst met te recenseren nummers geplaatst werd iedereen er enthousiast op dook, voor mijn gevoel is het nu helemaal anders. Bijna niemand heeft zin iets te schrijven. Dit zegt voor mijn gevoel wel iets over de tanende populariteit van de ladder.

Hoe dit tij te keren? De nieuwe spelopzet is denk ik een goed begin.

Dat viel mij inderdaad ook op.
Veel recensieloze songs en ook veel compleet verouderde recensies.

Het is duidelijk dat de populariteit van de ladder afneemt, maar geldt dat niet voor de hele site? Zijn daar gegevens van. Naar mijn idee zijn er nu veel minder interessante topics dan 1 of 2 jaar geleden.

De ladder blijft top, maar een paar ingrijpende wijzigingen zouden zeker welkom zijn.

Het belangrijkste lijkt me echter een aanwas van nieuwe users om te voorkomen dat we elk jaar met dezelfde 100 songs overblijven op het eind.

Song van het jaar .... schijnt erg leuk te zijn en ook nog eens vrij populair. Wie komt er meespelen .

Nieuwe users zou zeker meehelpen!

Ja wat is er qua nieuwe users eigenlijk. Alleen ik denk ik?

In dat geval is karig een understatement...