Ik stem niet zo vaak, maar ik vind het wel leuk om mee te doen.

Ik ben wel benieuwd, wat er zou gebeuren als 50 platen de finale halen. Nu 32 is ongeveer 2/3 van 50. Wat zou de eindstand van de finale zijn, als we dit jaar maar op 20 van de 32 nummers zouden mogen stemmen (van 20 punten naar 1 punt). Zou dit veel verschil maken? Ikzelf heb met mijn onderste 10 nummers van dit jaar helemaal niets, maar ik moet er wel een volgorde van maken. Erg lastig!

Verder wat de nominaties betreft. Jammer, dat er minder tijd is om naar nieuwe nummers te luisteren. Wellicht een idee voor 2016, om in september 2015 al te gaan nomineren, terwijl de ladder van 2015 nog volop loopt. Geef vooral bij de nominaties iedereen wat meer tijd om te luisteren. Uiteraard komt er ook nog nieuwe muziek op de markt in het najaar van 2015. Laat dan iedereen nog met 1 a 2 nummers komen. Er moet hier wel een systeem voor worden bedacht. Niet te moeilijk uiteraard.

Meer!

Het nieuwe systeem biedt dus juist meer tijd voor nieuwe nominaties.

Afgelopen jaar kwamen er gemiddeld per 24 uur 11,5 nieuwe nominaties voorbij en in het nieuwe systeem zijn dat er 9,2.

Klopt! En toch denk ik als we over twaalf maanden terug kijken dat deze bewering bleek te kloppen .

PS. Als ik het goed begrijp hebben we dus 2,3 nummer 'winst' per 24 uur? Das ongeveer 10 minuten luistertijd...

Ja, dat zou inderdaad kunnen. Maar dat gaan we alleen te weten komen door het te testen.

Wat is daar niet valide aan?

Denk je dat je met 500 nieuwe nominaties meer nieuwkomers krijgt dan met 800 nieuwe nominaties? Dat bestaat namelijk niet! Het kunnen er maximaal evenveel zijn als de - in theorie - resterende 300 (800 - 500) allemaal zouden afvallen. In alle andere gevallen is er sprake van minder nieuwe aanwas.

Een vergelijking tussen jaren (waar jij wellicht op doelt) is niet valide omdat er sprake is van vrijwel allemaal andere nummers die genomineerd worden en er überhaupt geen valide vergelijking mogelijk is.

De gemiddelde duur van de huidige 2000 notering is 5 minuten en 2 seconden. Dat resulteert dus in een theoretische winst van 11 minuten en 34 seconden per dag en in totaal dus zo'n 10,5 uur luistertijd.

Voor die vier extra nominaties wil ik wel 11 minuutjes extra luisteren elke dag . Voor zo'n kleine winst vind ik de maatregel wel groot.

Er waren dit jaar 236 nieuwe binnenkomers. Er zijn volgend jaar 502 nieuwe nominaties die allemaal de lijst zouden kunnen halen. 502 is meer dan 236 en dus is de conclusie niet valide. Sterker nog zelfs de helft is al voldoende om minimaal het gelijke aantal nieuwe binnenkomers te halen.

Hoeveel mensen kunnen nu nomineren? 502 nieuwe nominaties, iets van 80 lijstjes van 6 en de rest als aanvulling uit van alles en nog wat?

Wanneer gaan de nominatiebussen weer open?

Dat kan, twee maanden elke dag 11 minuten tijd is voor mij dan wel weer behoorlijk significant.

Als het goed is 83, waarvan er drie al zijn gereserveerd. Dan blijven er 4 open voor klassiekers. Wellicht dat we daar 1 lijstje van 6 bij doen.

Waarschijnlijk morgen om 18:00.

Nee, dat klopt niet want dan vergelijk je 2 jaren die helemaal niet met elkaar te vergelijken zijn. Bij evenveel nominaties in de afgelopen jaren was er per jaar een verschil in aantal nominaties dat de lijst vernieuwde. Dat wisselt per jaar omdat de nummers (en andere factoren) verschillend zijn.

De vergelijking is: nomineer je 800 of beperk je dat naar 500 nummers. Deze vergelijking levert maar één conclusie dat het aantal nieuwe aanwas kleiner zal zijn bij slechts 500 nieuwe nominaties (of maximaal hetzelfde aantal als bij 800).

Als je iets met elkaar wilt vergelijken moet je wel eenzelfde basis hebben die je kunt vergelijken.

Tja, de beslissing is nu genomen, dus het lijkt me niet zo zinvol om de discussie nog een keer over te doen. Ik heb mijn twijfels of het verschil in 'luisterdruk' (beetje negatieve term vind ik dat eigenlijk, ik zie het nou niet echt als een straf of een vervelende verplichting oid) gaat leiden tot meer deelnemers in de eerste ronden en/of een stijging van het percentage nominaties dat de lijst haalt, maar nu zullen we in ieder geval definitief te weten komen of dat nu echt zo is.

Ik snap wel dat de factoren een indicatie geven van wat je kunt verwachten maar uit indicaties kun je geen conclusies trekken, slechts een hypothese vormen.

Hypothese

Dit is gewoon logica!

Het spijt me wel Salvadore maar de conclusie dat minder nominaties per definitie minder nieuwe binnenkomers oplevert is gewoon feitelijk onjuist zolang al die nominaties kans hebben daadwerkelijk allemaal de lijst te halen.

Ik ben zo'n vaste afhaker en als ik naar mezelf kijk dan heeft de deadlineverschuiving daar potentieel wel invloed op, maar de vermindering van het aantal nominaties niet, want nieuwe nominaties zijn eerder een reden om mee te doen dan om af te haken. Een kalender met een flink aantal ladders en hun geplande data zou ik ook fijn vinden.

Ik ben een voorstander van meer nominaties maar laten we vooral blij zijn dat onweerwolf en el ninjo ons weer een jaar van ladderplezier gaan voorzien. Dat lijkt me elk jaar een hele klus waar beide heren niet genoeg credits voor kunnen krijgen.

De wereld vergaat niet als er onverhoopt een jaartje minder nominaties binnen komen. Als dat al gebeurt passen we het volgend jaar weer aan ( ga ik van uit)

Maar het systeem is veranderd. Dus misschien haalde in het vorig systeem maar 10% van de nieuwe nominaties de lijst, en kan dat percentage dankzij het nieuwe systeem wel tot 40% (ik weet het totaal irrealistische getallen) worden opgeschroefd. Lijkt me niet dat dit hem gaat worden, maar de stelling dat "het aantal nieuwe aanwas kleiner zal zijn bij slechts 500 nieuwe nominaties (of maximaal hetzelfde aantal) als bij 800" hoeft dus niet juist te zijn. Juist omdat er "andere factoren" spelen, zoals een ander systeem.

Nu denk ik ook dat het nieuwkomers licht zal dalen (vorig jaar 236, dan verwacht ik er dit jaar net iets minder dan 200). Maar dat is helemaal niet erg; de lijst gaat steeds meer zijn vorm krijgen. Waar de lijst eerst nog veel hiaten had, wordt dat steeds minder. Minder nominaties om meer tijd te geven om de nummers te beluisteren vind ik een goede ontwikkeling.

Ook hier moet ik Onweerwolf steunen. Elke dag 11 minuten tijdwinst vind ik toch vrij veel.

Ik vermoed dat logischerwijze het aantal nieuwe binnenkomers volgend jaar rond de 200 zal liggen, onafhankelijk van het aantal nieuwe nominaties. Het werden er de laatste jaren telkens iets minder omdat de lijst steeds meer zijn vorm krijgt (of vastroest, afhankelijk van je perspectief).

Dit jaar haalde 29,2% van de nominaties de lijst. Gaan we uit van 200 dan zou 24,7 % de lijst halen.

24,7% van 502 is 124.

De vraag is dus waar het eindgetal terecht komt. Hoe dichter bij de 200 hoe minder het effect is van minder nominaties. Ligt het echter rond de 124 dan betekent het dat percentueel nog steeds hetzelfde aantal nominaties afvalt en minder nominaties dus minder nieuwe binnenkomers blijkt op te leveren.

Waarbij ik dan het effect van de omvang van R1 als 'obstakel' even buiten beschouwing laat, want ook dat zal relevant zijn en verschil met het systeem van dit jaar.

Dat geldt ook voor 800 nominaties in vergelijking met 500 en 800 is nog altijd meer dan 500.

Teun, de enige vergelijking die je kunt maken is tussen 800 en 500. Een eventuele systeemwijziging kan bij 800 nominaties ook een andere percentage kan geven. De opzet van Chevy is ook anders en kan ook een ander percentage nieuwe aanwas geven.

Als je een systeem gaat veranderen kun je geen enkele valide vergelijking meer maken. Je kunt alleen iets zeggen over het verschil van 500 nummers en diezelfde 500 nummers tezamen met 300 andere die het een totaal van 800 maken (maar dan wel in hetzelfde systeem, gewijzigd of niet).
De systeemwijziging naar 24-uurs ladders lijkt mij overigens de belangrijkste wijziging die de luisterdruk kan verminderen.

Je kunt op voorhand dus niks zeggen, behalve vermoedens uitspreken.

Als de vergelijking niet opgaat kun je ook niks ontkrachten of bevestigen.

Volgens mij trek je nu zelf de conclusie dat de eerder conclusie dus niet valide kan zijn.

Ja zeker veel tijdwinst, die de drempel lager maakt om mee te doen.

En ik denk dat als mensen hun lijstje moeten gaan verkleinen van 10 naar 6 dat veel users hun meest kansrijke nominaties zullen selecteren, en zo heb je kans dat het aantal binnenkomers niet al te veel zal verschillen ten opzicht van vorig jaar.

Ik vind het ook jammer dat ik nominaties moet inleveren, maar als ik moet kiezen tussen meer nominaties en halverwege afhaken en minder nominaties en continu mee kunnen blijven doen kies ik zeker voor dat laatste.

Daarom heb ik die zin ook weggehaald

Wel kun je de nieuwe opzet geslaagd noemen (wat betreft nieuwe nominaties) als het aantal binnenkomers dichtbij de 200 liggen. En hij is niet geslaagd als dat 124 of lager is.

Volgens mij is daarvoor de dalende trend in binnenkomers duidelijk genoeg.

Hear, hear!