Ik zie het liefst dat het aantal nummers dat je punten geeft even groot is als het aantal nummers dat doorgaat in de ladder. In dit geval 5 dus.

Ik sluit me aan bij wat hiervoor al door diverse mensen gezegd is: punten aan de helft van de nummers is zat, anders krijgen de love-hate-nummers het te moeilijk.

Hier hetzelfde. Om deze reden

En hier nog één.

Zelf liever 7-5-4-3-1, want anders moet ik te vaak nummers-die-wel-aardig-zijn-maar-vooral-punten-krijgen-omdat-ze-beter-zijn-dan-de-nummers-in-de-ladder-die-ik-slecht-vind punten geven.

Ik ben om....ga ook voor 5 nu (i.p.v. 6)

De speculatie dat Love/Hate minder kans zou maken als er meer punten worden uitgedeeld vind ik persoonlijk echt een waardeloos argument.

De vraag is of we meer representativiteit willen en of we daar meer moeite voor willen doen door meer nummers per ladder te beoordelen.

Als het love/hate argument er toe deed dan konden we bij elke ladder wel gewoon 1 stem uitdelen.

(Overigens betwijfel ik of love/hate nummers pech hebben bij meer punten uitdelen. Persoonlijk merk ik bv zeer vaak dat ik in ladders punten wil uitdelen aan nieuwe nominaties maar dat er net teveel oude favorieten in een ladder staan om dat te laten gebeuren.)

Dat dus..... en dan winnen de oude favorieten het toch net.

Het feit is wel dat de rest het blijkbaar geen loos argument vindt en het dus de moeite vindt om maar de helft van de nummers punten te geven. Ik zou het persoonlijk ook leuker vinden als er wat hip-hop- of electroclassics de lijst binnenkomen (we profileren ons toch als de alternatieve top 2000) tnv het zoveelste rocknummer. En dit gaat volgens mij meer het geval zijn als je niet alle nummers punten geeft Kijk maar naar de finale die ook volledig verandert in het voordeel van alternatieve genres als je maar de top-16 meetelt.

Een waardeloos argument mag je het vinden, maar een speculatie is het bepaald niet.

Omdat het voor de finale verschil maakt? Dat is natuurlijk niet genoeg om vast te stellen dat het voor het gehele systeem verschil maakt.

Overigens is dat verschil er in de finale ook al als we 70% van de finale nummers hadden beoordeeld.

Maar goed, mijn punt is: het gaat om de representativiteit, niet om love/hate nummers bewust te benadelen of juist te bevoordelen.

Uit de discussie merk ik ook dat veel users weinig zin hebben om onderscheid te maken tussen nummers waarmee ze minder hebben. In dat soort gevallen zal er dus een zekere willekeur optreden in de stemmen (geef ik mijn laatste punt aan lood of aan oud ijzer?). In de finale valt dit effect wel mee, omdat dit allemaal nummers zijn die gemiddeld genomen goed worden gevonden door de stemmers, maar in de eerste ronden zal dit anders zijn.

Kortom: ik heb mijn twijfels over de toename van de representativiteit bij het bestemmen van meer dan 50% van een ladder.

Daar sla je 2 x de spijker op z'n kop.......

Wat wil je met de MuMe Ladder?
Een lijst met obscuriteiten er in of een vlakke representatieve dwarsdoorsnede van de min of meer vaste deelnemers aan de lijst.

Hoe minder punten er verdeeld worden hoe groter de love hate verhouding word.

Ik denk dat juist door in het midden te gaan zitten van beide uitersten je een mooie evenwichtige verdeling krijgt waarbij de gemiddelde smaak preveleert, maar er ook nog beperkte ruimte is voor de persoonlijke favorieten / minder gangbare nummers mits voldoende gedragen.

Hoe meer punten hoe representatiever de lijst in zijn algemeenheid zal worden.

Wil je niets of niemand bevoordelen of benadelen dan met je ieder nummer in elke ladder punten toe kennen. En ook zonder progressie dus in een ladder van 10, dient men dan 10,9,8,7,6,5,4,3,2 en 1 punt uit te delen. Elke andere vorm is een aanslag op de representativiteit van de uiteindelijke lijst.

Ik denk dat je een goed punt maakt.

Ik merk dat bij enkele users, maar er zijn ook users die dat juist wel graag zouden willen doen.

Yep, maar waarschijnlijk zou dat teveel werk zijn voor de meeste users en is de kans op willekeur ook te groot.

Mijn reden om voor 6 te gaan. Hoe graag ik ook een lijst vol love/hatenummers zie (die vind ik meestal de beste), bewust een stemsysteem bedenken - en uitkiezen - waarbij ze voorgetrokken worden maakt de lijst er niet representatiever op, naar mijn mening. Dan heb ik liever een lijst vol met Beatles en andere gouwe ouwen waarin geen enkel "soort nummer" bij voorbaat al een voordeel heeft.

Gewoon omdat het kan... de uitslagen van de grootste en de kleinste love/hate plaat uit de finale in de laatste vijf ladderrondes:

Sinnerman

Ronde 4: 2e/8
Ronde 5: 1e/8
Ronde 6: 3e/8
Ronde 7: 4e/8
Herkansing 7: 2e/8
Ronde 8: 3e/8

"Heroes"

Ronde 4: 1e/8
Ronde 5: 1e/8
Ronde 6: 1e/8
Ronde 7: 2e/8
Ronde 8: 3e/8

Tja, als je dan consequent bent, zou je eigenlijk ook voor afschaffing van het 16-nummers-per-artiest criterium moeten pleiten...

Daar ben ik het zelf in theorie ook mee eens.

Toen die regel werd ingevoerd was ik er dan ook geestelijk op tegen.

Maar het is geen zwart/wit verhaal, consequent zijn is een argument, maar een lijst maken waar alle samenstellers wat mee kunnen is een ander. Derhalve moeten compromissen overwogen worden, denk ik.

De vraag is ook een beetje wat je precies onder "representatief" verstaat. Met het systeem zoals het er nu is, laat je alle nummers langskomen en ordent iedereen die daar behoefte aan heeft die nummers. Maar is die ordening, waarin iedereen zowel in zijn ogen fantastische als in zijn ogen armoedige ladders tegenkomt en toch aan beide categorieën dezelfde puntensleutel moet uitdelen een representatiever bijdrage van zo iemand zijn smaak dan het in één keer voorleggen van alle 2500 keuzenummers en daar een top-50/100/200 uit laten maken?

Niet per se nee. Ik denk wel dat ons systeem het voordeel heeft tov de reguliere manier van samenstelling van Aller Tijden Lijsten dat minder bekende nummers een grotere kans hebben om zich in de kijker te spelen en dat derhalve populariteit een factor is die bij ons van iets minder belang is.

Dat de Love/Hate-nummers het in de stemsleutel 7-5-4-3-1 gunstiger hebben dan in de beide andere voorstellen, kun je toch gewoon wel rekenkundig aantonen? Immers:
De maximumscore (7) levert hier 35% van het totaal aantal punten op, en de op 1 na hoogste score (5) nog altijd 25%. In beide andere voorstellen levert de maximumscore 26,7% van het totaal aantal punten op (8/30) en de 'tweede plek' levert 23,3% op (7/30). Ervan uitgaande dat de L/H-nummers strikt genomen bijna altijd top-2 of bottom-2 zullen scoren voor iemand die punten geeft, zullen ze dus beter af zijn in het systeem waar een top-2 positie procentueel meer punten oplevert.
Waar je uiteraard uitgebreid over kunt discussiëren is óf je het wenselijk vindt dat L/H-platen bevoordeeld dan wel benadeeld worden.
In die zin denk ik dat de middenweg (8-7-6-4-3-2) misschien wel te prefereren is. Mede ook omdat ik denk dat in Ronde 1 de meeste mensen nog wel 6 nummers kunnen vinden waar ze enig onderscheid tussen willen maken, maar 7 van de 10 zal vermoedelijk toch wat willekeur gaan oproepen bij de onderste posities. En als er 3 van je persoonlijke favorieten in een ladder zitten, maar wel 4 nummers die je allemaal even verschrikkelijk vindt, ga je niet passen omdat je je laatste punt niet kwijt kunt, toch?

Als die vaststelling gedaan mag worden klopt dat inderdaad, maar is dat een feit?

Als dat niet zo is, is het geen écht love/hate-nummer, wat mij betreft.

Nog maar een keer Sinnerman en "Heroes" - de finale is natuurlijk wel de enige ronde waarin we zulks empirisch zouden kunnen vaststellen.

Sinnerman

Aantal keer 1e of 32e: 17
Aantal keer Top-2 of Bottom-2: 31
Aantal keer Top-5 of Bottom-5: 68

"Heroes"

Aantal keer 1e of 32e: 4
Aantal keer Top-2 of Bottom-2: 7
Aantal keer Top-5 of Bottom-5: 25

Je zou ook de hypothese kunnen verdedigen dat veel nummers die nu love/hate lijken te zijn (even afgezien van de paar finale nummers) misschien wel juist die status hebben omdat we maar de helft van de nummers per ladder beoordelen.

Voor mij persoonlijk zijn er echt best wel veel nummers die bijna nooit punten krijgen maar wel duidelijk altijd bovenin 'het rechterrijtje' staan.

Wat ik geloof ik ook wel eens eerder geopperd heb: los van love/hate, zou de gemiddelde kwaliteit van de nummers wel steeds hoger moeten worden, naarmate je verder in het spel komt. Wat dat aangaat kun je ook verdedigen dat je in elke ronde iets meer nummers punten moet geven dan in de vorige, als je van de school bent dat je alleen punten wilt geven aan nummers die je goed genoeg vindt om ze te rangschikken.