thelion schreef:
En wat te denken van "vrije punten keuze"
Men deelt minimaal aan 3 nummers punten uit 10,9 en 8 punten en mag naar eigen goeddunken de overige nummers wel of geen punten geven 7,6,5,4,3,2 en 1. Al denk ik dat dat de Love Hate platen heel erg bevoordeeld.

thelion schreef:
En wat te denken van "vrije punten keuze"
Men deelt minimaal aan 3 nummers punten uit 10,9 en 8 punten en mag naar eigen goeddunken de overige nummers wel of geen punten geven 7,6,5,4,3,2 en 1. Al denk ik dat dat de Love Hate platen heel erg bevoordeeld.

Onweerwolf schreef:


Dat zou best een interessant systeem kunnen zijn maar helaas is dat niet praktisch ivm fouten die dan veel moeilijker te corrigeren zijn.

Casartelli schreef:
maar ik denk dat alles wat afwijkt van een uniforme puntenverdeling voor iedereen de verleidingen tot en verdachtmakingen over tactisch stemmen (vooral rond de deadline) toch wel behoorlijk in de hand werkt.

Titmeister schreef:
Sorry hoor, maar ik vind de aanname dat als je meer punten uitdeelt, de lijst per definitie representatiever, echt onzin. Als je 10 willekeurige nummers moet beoordelen, zal het onderscheid tussen nummers 1, 2 en 3 duidelijk zijn, omdat dat nummers zijn die je goed vindt, en die je zo kan rangschikken. Stel je trekt helemaal door tot de 10, dan kom je op een gegeven moment in de categorie nummers, die je niet zo boeien, of die je zelfs slecht vind. Logischerwijs is het onderscheid tussen je nummer 8 en 9 niet zo duidelijk als dat tussen je nummer 1 en 2. Zeker in de beginfase, als er veel relatief onbekende nummers tussen zitten, zal deze rangschikking puur de waan van de dag zijn, en kan een nummer dat je de ene dag op 9 zet, zomaar de volgende dag op 6 staan. Echter, met deze puntentelling wordt het onderscheid tussen 2 nummers, waar jij niet echt onderscheid in kan maken, even zwaar meegewogen als het onderscheid tussen jouw nummers 1 en 2, waarvan je zeker weet dat als je het een paar weken later vragen, je deze in dezelfde volgorde zou zetten. Oftewel, de representativiteit neemt op een gegeven moment juist af, naar mate er meer punten uitgedeeld moeten worden. Ik denk dat dit optimum, zeker voor de eerste 2 rondes, op 5 ligt. Dit staat helemaal los van of je wel of niet 'love/hate'-nummers in de lijst wilt hebben.

Casartelli schreef:

Heeft iets aantrekkelijks, maar ik denk dat alles wat afwijkt van een uniforme puntenverdeling voor iedereen de verleidingen tot en verdachtmakingen over tactisch stemmen (vooral rond de deadline) toch wel behoorlijk in de hand werkt.

Onweerwolf schreef:
Daar ben ik het zelf in theorie ook mee eens.

Toen die regel werd ingevoerd was ik er dan ook geestelijk op tegen.

Onweerwolf schreef:


Dat is nogal subjectief Heiko.

Voor mij geldt dat in ieder geval veel minder sterk dan voor jou het geval lijkt te zijn.

Titmeister schreef:
Alle nummers beluisteren is 1 ding...

titan schreef:

Ik heb ook moeite met die regel. Niet zo zeer vanwege een (boven)grens an sich, alswel het feit dat ik de huidige grens van 16 erg laag vindt. Een aantal artiesten is zo goed en/of populair dat alle 16 nummers in de top 500 eindigen. Je doet zo'n artiest ernstig tekort door het aantal nominaties te maximaliseren op 16.

Wellicht is een bonussysteem een oplossing. Wie met alle 16 liedjes de top 500 haalt mag er volgend jaar 5 extra, wie met 15 liedjes de top 500 haalt 4, etc.....

titan schreef:

Ik zou haast zeggen: Als dat al te veel moeite is moet je niet meedoen aan het spelletje.

Titmeister schreef:

Je wilt zeggen dat bij 10 willekeurige nummers het onderscheid tussen jouw nummer 1,2 en 3 even representatief is als tussen pak en beet nummers 6,7 en 8? Sorry, dat geloof ik niet.

Daarnaast denk ik, dat meer punten verdelen ook sommige stemmers kan afschrikken. Alle nummers beluisteren is 1 ding, alles rangschikken is een tweede...

Titmeister schreef:
Een nogal arrogante opmerking. Een ladder van 10 nummers is gemiddeld iets van 40-60 minuten luistertijd. Als je kijkt hoeveel ladders ronde 1 heeft... Niet iedereen heeft die tijd. Voor mij is het voordeel dat ik bijna alle nummers al ken, anders zou ik ook niet mee kunnen doen.

kaj_666 schreef:
Maar je moet niet gaan stemmen op ladders waarvan je niet alle nummers ooit geluisterd hebt. Toen ik 'instapte' koos ik ook gewoon de ladders uit waar ik graag op wilde stemmen. Alles beluisteren terwijl je nog veel niet kent, is gewoon niet te doen als je geen zeeën van tijd hebt. Maar punten uitdelen aan ladders waarvan je maar 6 vd 10 nummers kent, vind ik in elk geval not done. Ik hoop toch dat iedereen dat vindt?

Onweerwolf schreef:


Ik vind dat ook, maar dat is verder natuurlijk niet te controleren en dus ook niet echt relevant voor dit discussiepunt.

Onweerwolf schreef:


Tsja, als je niet gelooft wat ik zeg houdt het op natuurlijk.

Onweerwolf schreef:


Het is inderdaad meer werk.

titan schreef:

Heeft niets met arrogantie te maken. Ik zie het liefst dat iedereen serieus meedoet aan het spel in plaats van half. Dan kan je het beter laten als je de tijd er niet voor hebt. Er zijn zat andere muziekspelletjes op de site die dan beter bij je passen. Waarom zou je stemmen als je geen of nauwelijks tijd hebt om alle nummers te beluisteren? Juist dan gaan alleen maar de bekende nummers een ronde verder.........

Ik vind het net als kaj_666 not done om te stemmen op ladders waarvan je niet alle nummers kent.

Titmeister schreef:

Ok misschien beschik jij over het hyperonderscheidend vermogen om nummers, zelfs als je sommige voor het eerst hoort, meteen op een representatieve volgorde te rangschikken, maar dat is niet iedereen gegeven

Ja, 5, 6 of 7 keer een getal optellen is inderdaad niet zo veel werk, maar we hadden het eerder over representativiteit. Representatief rangschikken kost tijd... Als je ziet dat het aantal deelnemers volgens mij al een paar jaar afneemt, kan je afvragen wat je doel is met deze lijst: een lijst voor de harde kern of een zo breed mogelijke weerspiegeling van de smaak van de bezoekers van deze site. Als dat laatste je doel is, zou ik sowieso voor minder te verdelen punten gaan...

Titmeister schreef:
Mijn punt was ter onderstreping van het feit dat als je alle nummers al hebt beluisterd; je nog weer eens extra tijd kwijt bent als je er meer van moet rangschikken, ipv dat je denkt: nummer 6,7 en 8 deden me niet zo veel, die kan ik mooi allemaal puntloos laten

Onweerwolf schreef:


Goh, nou, ik had niet het idee dat dat zo speciaal was. Ben ik de enige die dat vermogen bezit dan?

Onweerwolf schreef:


Volgens mij neemt het aantal deelnemers helemaal niet af hoor. Naar mijn idee is het totaal al een aantal jaren vrij stabiel maar verandert de samenstelling van het electoraat elke jaar een beetje.

Onweerwolf schreef:
Een oppervlakkige vergelijking tussen 2010 en 2014 lijkt weer te geven dat het gemiddeld aantal stemmers per ladder gedurende het hele jaar iets hoger ligt in 2014.

Titmeister schreef:

Geen idee, ik heb er iig moeite mee. Ben bv. nu mijn lijstje aan het rangschikken voor de anderstalige finale, waarvan ik ongeveer de helft nog niet kende. Vooral in de middenmoot heb ik er moeite mee om nou te bepalen welk nummer ik beter vind... Heb het idee dat ik daar niet enige in ben.

Jij zal het beter weten, aangezien jij de puntentelling bijhoudt, maar iig is het aantal finalelijstjes minder dan een paar jaar geleden. Ook heb ik het idee dat het aantal mensen dat door het jaar heen meestemt (dus niet alleen tijdens de pieken aan het begin en het eind van het jaar) iets afgenomen is, maar daar kan ik me in vergissen.

Titmeister schreef:

Ok dan is dat slechts mijn impressie geweest... Neemt niet weg dat ik denk dat meer nummers punten geven bepaalde stemmers kan afschrikken.

Dat argument is dan weer ondergeschikt aan het argument dat meer nummers punten geven de representativiteit niet verhoogt, maar juist verlaagt.

Onweerwolf schreef:


Dat argument is mij niet echt duidelijk.

Arrie schreef:
Eerlijk gezegd vind ik het ook een beetje raar dat je stelt dat het verschil tussen je nummer twee en drie zoveel groter is dan je acht en negen, Heiko. Dat kan, maar dat hoeft helemaal niet. Sterker nog, kan ook precies andersom, want als er meerdere favorieten in een ladder zitten, zitten die voor mij gevoelsmatig vaak juist erg dicht bij elkaar.

Onweerwolf schreef:
Dat kan zeker. Vandaar dus ook mijn punt bij het aanzwengelen van deze discussie: willen we meer platen kunnen beoordelen ten koste van meer werk?