Edit: bij nader inzien onthoud ik mij van stemming. Ik liet me een beetje meevoeren door de discussie. Als ik dingen heb gezegd die door anderen als relevante argumenten worden gezien denk ik dat een nuttige bijdrage heb geleverd, maar als dat niet zo is, wil ik ook niet degene zijn die nog maar kort en niet al te consequent meeladdert en toch nu al het systeem naar zich toe wil trekken. Het stemmen laat ik over aan de gebruikers met meer toewijdingen en ervaring met het systeem.

Ik wil niet per se love/hate platen een voordeel geven omdat ik dat soort nummer nou eenmaal leuk vind. Sterker nog, ik ben meestal vrij mainstream en ik heb echt helemaal niks met de meeste electronische muziek of hiphop (een paar uitzonderingen daargelaten). Maar ik denk bij een representatieve lijst aan een lijst die niet alleen representatief is voor de gemiddelde stemmer maar ook voor de diversiteit die er onder stemmers bestaat. Als een bepaald extreem nichegenre enorm geliefd is bij 10 procent van de stemmers ofzo en enorm gehaat bij de rest vind ik dat zon genre goed vertegenwoordigd moet zijn in een lijst die representatief is, maar het huidige systeem zou dat nauwelijks toelaten. Dit effect dreigt met het nieuwe systeem nog sterker te worden. Een stemsysteem dat relatief veel gewicht geeft aan de hoge stemmen zou dit iets kunnen compenseren.

5 nummers punten: 3+
6 nummers punten: 2
7 nummers punten: 0

5 nummers punten: 4+
6 nummers punten: 2
7 nummers punten: 0

Ik heb wel een gevoel dat die stemming niet helemaal zal opgevolgd worden.

Een systeem bedenken met in het achterhoofd de gedachte óm love hate platen te bevoordelen is idd gewoon een onnodige kunstgreep, elk nummer gelijk voor de wet, en als de love hate nummers (waarvan ik vaak aan de 'love'-kant zit, toch zeker bij de electro) dan lager eindigen, tjah, het is nu eenmaal een lijst samengesteld door meerdere mensen en dan krijg je een grootste gemene deler natuurlijk. Meer mensen met een goeie smaak overtuigen om mee te stemmen moet de juiste manier zijn om de lijst in positieve zin aan te passen, niet een ingreep aan het systeem

Daarbij komt het feit dat ik het veel 'vervelender' vind als je punten te weinig hebt (wat denk ik ook vaker voorkomt, zeker in sommige fases vind ik vaak een stuk meer dan de helft van de nummers punten waard) dan als je punten te veel hebt, dus ik ga toch gaan voor zoveel mogelijk nummers punten geven.

Tactisch zou ik nu beter voor 6 nummers stemmen natuurlijk, maar ik ga toch mijn gedacht volgen en voor 7 gaan:

5 nummers punten: 4
6 nummers punten: 2
7 nummers punten: 1+

We bedenken toch geen systeem, 5 ìs het is het huidige systeem. Elk systeem bevoordeeld nummers. Meer stemmen bevoordeeld nummers die door velen wel oké gevonden worden maar er voor weinig uitspringen. De voorgestelde verandering (naar zes of zeven) bevoordeelt die nummers.

Ik bedoel maar dat er bij de keuze van het systeem niet zou moeten gekeken worden naar welke nummers er in welk systeem bevoordeeld worden (dat is toch voor iedereen anders, moest ik enkel daarvoor gaan, ik zou de love hate nummers aanmoedigen, terwijl de grote Bowie- en U2-fans daar wss anders over denken), maar wel enkel naar de vraag 'wat is de beste manier om met meerdere mensen uit een startlijst van meer dan 2500 nummers een top-2000 te creëren die zo goed mogelijk de smaak van die mensen weergeeft', en dan lijkt mij zoveel mogelijk nummers beoordelen/rangschikken de beste optie.

Nogmaals: het love/hate verhaal is totaal niet relevant. Ik ga geen systeem organiseren met als doel love/hate nummers te bevoordelen of juist te benadelen. Dat slaat gewoon nergens op. Sommige love/hate nummers vind ik leuk, andere weer niet en dat zal voor iedereen zo zijn, maar specifiek deze nummers de lijst in helpen omdat ze nou eenmaal love/hate zijn is gewoon een raar verhaal. Dan kun je ook wel een systeem bedenken dat alle nummers waarvan de titel begint met de letter A omhoog helpen. Dat slaat ook nergens op.

De vraag is gewoon simpel: wil je meer tijd steken in een ladder en daardoor je smaak meer representatief laten zijn of vind je dat de helft beoordelen voldoende is/ben je niet in staat om meer te te rangschikken.

Je gaat het misschien niet expliciet zo organiseren, maar het komt er wel bij kijken. Je kan bijvoorbeeld niet naast die alternatieve eindstand van de finale van afgelopen jaar kijken en zeggen dat het geen verschil uitmaakt of je nu de helft of alle nummer quoteert. Hou gewoon het systeem zoals het nu is. Verandering omwille van de verandering is niet nodig en ook niet gewenst (zo blijkt).

Hoezo nou weer verandering omwille van verandering? Wat een klinkklare onzin. Er staat toch duidelijk wat een reden zou kunnen zijn voor een andere stemsleutel, of niet soms?. En daarnaast concludeer je maar even dat het niet gewenst is terwijl er ook mensen zijn die het wel willen.

Wat ik zelf in een lijst wil herkennen, is wat de samenstellers echt goed vinden. Wat ze wel aardig of redelijk aan te horen vinden, vind ik persoonlijk niet echt boeiend. Hoe meer nummers in een ladder je punten geeft, hoe groter de kans dat je nummers door laat gaan waar maar weinig stemmers ècht iets mee hebben.

Kortom: het gaat me om de hoeveelheid 'love' die de nummers krijgen. 'Hate' of 'indifference' is mij om het even en hoeft van mij dus ook niet verschillend beloond te worden.

Het is natuurlijk moeilijk in te schatten bij hoeveel nummers per ladder per user gemiddeld de grens van 'love' naar 'indifference' wordt overschreden. Gevoelsmatig vind ik 50% een mooi evenwicht, ook om de drempel om op een ladder te stemmen niet te hoog te leggen. Dus mocht er nog iets gedaan worden met deze stemsessie:

5 nummers punten: 5+
6 nummers punten: 2
7 nummers punten: 1

Ik vind het veranderen om te veranderen, de aanpak van de lijst is voor mij goed zoals het is. Ik vind het spijtig dat er telkens kleine zaken moeten veranderd worden die wat mij betreft weinig bijdragen aan het geheel. En het merendeel van de reacties was pro het systeem zoals het nu is, de minderheid wil verandering.

Ik honthoud mij van stemmen zo lang de stem opties niet door Onweerwolf zijn opgesteld.

Marcel, beslis maar. Ik ga hoedanook meestemmen met de ladders

Dan heb je dus niet gelezen waar het over het gaat. Tsja...



Oh? Volgens mij is het weer zo'n beetje 50/50.

Als ik even snel tel:

de helft:

gebruiker
yeahyeahyeah
starbright
dumb
thelion
titmeister
gretz
casartelli
snoeperd
cosmic
chevy
cured

Meer:

OWW
silent Shout
edgar18
tbouwh
nico
kabouter
titan
aero
hoi123
kaj
vigil

Dus ja 12 vs 11 waarbij ik Arrie en Arthur niet goed kan inschatten.

Ik wil gewoon graag weten wat iedereen, die er iets over wil zeggen, vindt. We gaan pas op 1 januari ladderen. Als er iets besloten moet worden dan is daar nog genoeg tijd voor.

Ik heb wel gelezen waarover het gaat, daarom dat ik mijn mening zeg. Daar heb je nog steeds niet inhoudelijk op gereageerd. Je doet het af als geen argument, maar voor velen is het feit dat nichegenres (dus hate-love-nummers) ook een plek kunnen afdwingen in de lijst toch een belangrijk punt. Dat is voor mij de belangrijkste reden om niet van 5 naar 7 (of meer) te gaan. Tijd is een deelreden, maar minder belangrijk. Verder kom ik over het algemeen weinig ladders tegen die ik volledig zou willen belonen met punten. De helft van de nummers punten geven, vind ik dan ook een goed systeem.

Als je wel hebt gelezen waar het over gaat waarom concludeer je dan dat het zou gaan om verandering omwille van verandering?

Misschien is het benadelen van love/hate nummers niet het einddoel, maar als je argument voor 6 stemmen zegt dat dit representatiever is, zit daarin impliciet de aanname dat meer gewicht geven aan middenmoters (wat gemiddeld vaker allemansvriendjes zijn) dan voorheen de lijst representatiever zou maken. Het argument voor 5 stemmen is net zo goed gebaseerd op een idee over wat representatief zou zijn, alleen dan precies het omgekeerde.

Dit volg ik echt niet hoor. Als ik 6 platen rangschik dan is dat toch representatiever dan wanneer ik er 5 rangschik?

En dat de platen die dan aan extra punten komen allemansvriendjes zouden zijn is een conclusie waarvan ik me afvraag waar die op gebaseerd is. Het zou kunnen, maar het zou ook niet zo kunnen zijn.

Dat is het alleen maar als er minstens 6 nummers in de ladder staan die ik echt goed vind, anders is het niet meer representatief dan vijf, maar juist minder. Ik vind dat duidelijk minder een aan te tonen wetmatigheid dan dat van die allemansvriendjes.

Daar ben ik nu eens volledig mee akkoord. Waarom zou allemansvriendje "Heroes" zijn plaats minder verdienen dan love or hate plaat "Sinnerman"? Ze hebben allebei, op hun manier, een plek in de finale verdiend.

Een inhoudelijk antwoord op bovenstaande moet ik je schuldig blijven. Maar onderstaande was mij wel uit het hart gegrepen:

Maar goed, Marcel heeft mij hierboven wat dat aangaat al in het correcte hokje geplaatst, dus kan ik me van de officieuze stemming onthouden.

Eens, daarom niks veranderen. Vijf dus. Omdat Sinnerman het ook niet minder verdient dan Heroes.

Maar met 5 verander je toch wel iets? We stemmen traditioneel in het begin toch 8-7-6-4-3-2?

In ladders van grootte 11. En dat worden nu ladders van grootte 10.

Dat klopt. In dat geval val jij dus onder:





Ik ben dan wel benieuwd hoe je dat gaat aantonen, want het zou betekenen dat jij van de meeste users al op voorhand weet waar de extra 1 of 2 punten in een ladder naartoe gaan.

Hoezo? Hoe definieer je representatiever? Ik zou denken dat de hoge stemmen van veel meer waarde zijn als afspiegeling van de muzieksmaak van alle stemmers ipv alleen de gemiddelde stemmer.

Dat lijkt me een definitiekwestie. Love/Hate wordt hier geloof ik gedefinieerd als een hoge standaardafwijking van het gemiddelde. Voor de platen waarvoor het systeem van belang is en die dus niet sowieso doorgaan lijkt het me dat het gemiddeld aantal stemmen redelijk dicht bij de lage stemmen ligt (eigenlijk denk ik dat dat voor bijna alle platen geld, omdat de variatie nogal groot is.) Een lage standaardafwijking betekent dat relatief veel stemmen bij het gemiddelde in de buurt liggen, die zullen dus vaker net niet of net wel stemmen krijgen, terwijl een hoge standaardafwijking betekend dat relatief veel stemmen ver van het gemiddelde vandaan liggen, dus sowieso geen punten of heel veel punten.

Ik zou zeggen dat alle stemmen van waarde zijn. Zie ook wat Arrie hier eerder over heeft gezegd.

Hoe meer stemmen hoe representatiever.



Ik begrijp wat je bedoelt, maar daarmee zeg je dat het etiket love/hate afhankelijk is van het systeem. Derhalve maakt het dus niets uit welk systeem je speelt, want elk systeem zal dus een bepaalde groep love/hate opleveren.

Onweerwolf Ik ben in staat ze op volgorde te zetten, dat is het probleem niet. Ik zet desnoods alle nummers die ik ken van een band die ik intens haat nog op volgorde. Als lijstjesgek vind ik dat nog leuk ook. Alleen in dit spel niet. Omdat punten een beloning zijn en dit spel voor mij gaat over het belonen van nummers die je goed vind. Hoe meer nummers ik rangschik hoe meer kans ik heb dat ik nummers beloon die ik niet wil belonen. Dus ik herken me niet in die categorie.

Is 1,1,1,1,1,1,1,1,1,1 dan de meest representatieve stemsleutel?


De precieze Love/Hate ranking is wel enigszins afhankelijk van het systeem, maar dat betekent niet dat het systeem niet uitmaakt. Je kan dan alsnog een systeem hebben dat platen met een hoge standaardafwijking gemiddeld een hoger of lager gemiddelde geeft.
(Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat sommige nummers natuurlijk van zichzelf een aanleg hebben om in de meeste systemen een love/hate nummer of allemansvriend te worden.