Dan volg ik je niet.

Het is natuurlijk zo dat met de puntentelling die we hier hanteren de populairste artiesten boven komen drijven met veel liedjes. Als veel stemmers de artiest wel oké vinden dan scoren nummers vaak de restpunten ten koste van onbekendere nummers en minder populaire genres. Op die manier krijg je een lijst met vijftig Radiohead nummers die bijna iedereen wel aardig vindt (maar ook niet meer dan dat).

Het laten vallen van de max. 16 regel is alleen leuk als de puntentelling drastisch op de schop gaat. Maximaal twee of drie nummers per ladder punten geven, dat idee. Is dat wat we willen? Het lijkt me toch van niet.

Het blijft een discussiepunt dit en ik kan alleen maar hopen dat de organisatie vast houdt aan de bestaande regel.

Ik vermoed ook dat het niet zo'n vaart loopt met die 50 of 70 nummers van de echte topfavorieten, maar als het er voor 1 of 2 bands 25 of 30 worden, doet dat misschien wel gewoon recht aan de echte verhoudingen. Het is op dit moment ondenkbaar dat er een Radiohead- of Smiths-nummer sneuvelt, maar andere 16-nummersbands bleken in een zeker jaar ineens geen 16-nummersband meer te zijn.

Voor het argument van het ontdekken van muziek ben ik wel gevoelig, maar het spanningsveld tussen persoonlijke (en mogelijk minder kansrijke) favorieten en het MuMeLadder-establishment bestaat al lang - dat establishment bestaat ten slotte niet enkel uit de 16-nummersbands. Ik heb het voor de aardigheid even nagezocht, maar er staan 1323 nummers de afgelopen 5 jaar onafgebroken in de lijst en 774 daarvan al vanaf het begin. Dat mensen 'veiliger' zouden gaan nomineren is een aanname, maar als het spel zoals het nu is (of zonder beperking zou worden) te weinig recht doet aan obscure favorieten, moet de oplossing daarvan misschien ook ergens anders gezocht worden (en ja, ik weet dat er ook al een Alternatieve Top zoveel is en ik weet ook dat met elke doelgroepenafsplitsing de doelgroep in kwestie er in de 'grote' ladder weer wat bekaaider af lijkt te komen).

Ik vraag me af of het aan de puntentelling ligt. Het zou wel interessant zijn om eens te kijken in hoeverre de uitslag van een ladder verandert moet een andere puntentelling. In zekere zin zou bovenstaande opgaan als veel artiesten als Radiohead vooral met 2/3/4-punten doorgaan, laten we zeggen, als puntensprokkelaar. Ik vraag me echter af of dit zo is.

Met historische data kun je dat wel onderzoeken voor een lager puntenaantal dan de punten die daadwerkelijk in een ladder uitgedeeld zijn (zoals Edgar suggereert dus), maar 't is nogal een monnikenwerkje.

Ik ben een paar jaar geleden wel eens de laatste-rondes-scores van de grootste en kleinste love-hate-platen uit de finale nagelopen. Niet geheel verrassend werden de nummers met kleine standaarddeviatie steevast 1e of 2e in rondes 6, 7 en 8 en zaten er bij de nummers met grote standaarddeviatie nog wel wat hakken-over-de-slootmomenten in. Maar dat is toch niet helemaal hetzelfde.

Maar waarom zou het afschaffen van de limiet leiden tot meer nummers van Radiohead in Ronde 7? Met de huidige regels zouden 16 nummers van Radiohead Ronde 7 kunnen halen. Daarvan hebben zeven nummers Ronde 7 gehaald. En we hebben dankzij de voorrondes al bepaald dat dit de beste nummers van Radiohead zijn. Als je met extra (relatief zwakke) nummers van Radiohead aan de ladder begint, dan gaan die (relatief zwakke) nummers Ronde 7 echt niet halen. En ik denk ook niet dat hun deelname een boost gaan geven aan de sterkere Radioheads (eerder andersom).

De "Aanleiding" / het "probleem" / de "irritatie" of hoe je het ook wilt noemen zat 'm volgens mij destijds bij het invoeren van de regel niet alleen / zozeer in het feit dat we nog meer nummers van dezelfde artiesten in ronde 6 / 7 gingen krijgen.
Het zat 'm meer in het feit dat nominaties van "minder bekende artiesten" het in ronde 1 vaak standaard aflegden tegen willekeurig welke albumtrack er ook van Radiohead / The Smiths / The Cure / David Bowie etc werd genomineerd, waardoor vooral de users die wat meer "onbekende" nominaties aanbrachten zich afvroegen waarom ze nog nomineerden en dat ze beter ook maar het zoveelste nummer van genoemde artiesten konden nomineerden om iets in de lijst te krijgen.

Ik heb even zitten overleggen met m'n nieuwe partner in crime Cosmic Kid ...en ik zou het volgende "compromis" willen voorstellen.
We laten de regel van een maximum aantal nummers per artiest los....maar iedere user mag in zijn nominatie lijstje slechts 1 nummer opvoeren van een artiest die meer dan 15 nummers in de lijst heeft. We zullen dan van te voren aangeven om welke artiesten het gaat...dus als je een Radiohead nummer nomineert mag je niet meer ook een nummer van David Bowie, The Cure of the Smiths nomineren. Je zult een keuze moeten maken.
Zodra tijdens het nomineren een artiest over de 15 nummers heen gaat zullen wij dat aangeven en komt die artiest ook in het lijstje van artiesten te staan waarvan je er max 1 mag nomineren.

Het is een beetje een tussenvorm maar we bouwen zo in ieder geval een "beetje voorzichtigheid" in.

Prima idee! En succes cosmic kid, met je nieuwe baan.
Volgend jaar hebben we vast een Springsteen nummer in de finale

Die toezegging trok me over de streep. Al moet ik zeggen dat de royale vergoeding van El Ninjo ook wel geholpen heeft.

Hahahaha

En klinkt goed, dat nieuwe systeem. Het proberen waard!

Zo is het, gewoon proberen en dan kunnen we er volgend jaar weer op schieten

Ik nomineer graag weer kansloze MusicMeter a-typische nummers die ik zelf erg leuk vind.

Ondanks dat het de diversiteit waarschijnlijk niet ten goede zal komen ben ik toch voor die nieuwe regel, al zou ik zelf een nog iets strenger compromis verkiezen, bvb max 1 nummer nomineren van een artiest die al 10/8/6/... nummers in de lijst heeft, zo krijgen we een gevarieerdere nominatielijst denk ik

Helemaal eens met Silent_shout. Akkoord met de nieuwe regel, maar wel graag de grens van 15 verlagen naar 8.

Ik ga gewoon eens even een balletje opgooien. (Het zal vast al ergens eerder gememoreerd zijn)

Is het niet een idee om verplicht de helft van de nominaties te gebruiken voor artiesten die niet in de lijst van 2016 staan ?

(En dan niet de controle bij de organisatie neerleggen maar zelf even controleren)

De site van AstroStart met de bestanden van Onweerwolf maakt zoeken reuze gemakkelijk.

Dank voor het balletje en ik heb hem gevangen. De afgelopen dagen heb ik gemerkt dat de diversiteit van de ladder me behoorlijk dierbaar is. Waar ik eerst nog een voorstander was (en ook nog wel ben) van de limiet loslaten, zie ik ook zeker de mogelijke gevolgen hiervan. El Ninjo en ik hebben de voorstellen van Co Jackso en Silent_shout besproken via de mail en overwegen nu inderdaad dat er maximaal maar 1 nummer van een artiest met >10 nummers in een lijstje mag voorkomen.

Alle ideeën zijn dus welkom hoewel ik het nomineren ook simpel wil houden en met niet te veel spelregels wil komen.

Maarja willen we persé een gevarieeerde lijst krijgen of een waar het merendeel van Mume zich in kan vinden, 3x Radiohead bijvoorbeeld vind ik persoonlijk ook iets teveel van het goede maar ik weet hoe populair ze zijn op deze site.

In vergelijking met de Top 2000 van Radio 2 valt de overkill aan artiesten wel mee. Daar staan soms 30-40 nummers van dezelfde artiest erin.

Maar de regel die cosmic kid noemt is perfect: max 1 artiest met meer dan 10 nummers. Ik heb al moeten schrappen in mijn short list, maar het zorgt er wel voor dat er ruimte ontstaat voor andere artiesten (die misschien minder hoog scoren, maar wel de diversiteit van de lijst kunnen vergroten).

Anderzijds misschien nog een aardige regel: min 1 artiest die met nog 0 nummers in de Top 2000 van 2016 staat.

Op die manier wordt het:
- 1 x artiest met 0 nummers in de meest recente MuMeLadder
- 4 x artiest met 0 - 10 nummers in de meest recente MuMeLadder
- 1 x artiest met 0 - 999 nummers in de meest recente MuMeLadder

Al met al denk ik dat het reuze mee gaat vallen qua extra nominaties van bands > 10 nummers. Het gros van de gebruikers is voor diversiteit. Ik gok dat er wellicht 2x Radiohead bijkomt, en een paar keer meer Bowie, vanwege zijn nieuwe werk en het voor sommigen nog hard te verdragen is dat hij niet meer onder ons is.

Is er een overzichtje om welke artiesten het gaat cosmic kid? Artiesten met 10 nrs of meer in de lijst?

Dat overzicht is er vast wel maar moet tot zeker vanavond wachten. Voorlopig kom ik niet in de buurt van de ladder bestanden

Wanneer verwacht je/jullie de nominatietopic te gaan starten?

David Bowie 17 (1x met Queen)
Arcade Fire 16
Bruce Springsteen 16
Neil Young 16
R.E.M. 16
Radiohead 16
Sigur Rós 16
The Beatles 16
The Cure 16
The Doors 16
The Smiths 16
U2 16
Belle And Sebastian 15
Nick Cave And The Bad Seeds 15
Pink Floyd 15
The Rolling Stones 15
Depeche Mode 14
Pearl Jam 14
The National 14
The Smashing Pumpkins 14
Muse 13
Fleetwood Mac 12
Pulp 12
Simple Minds 12
Sufjan Stevens 12
The Waterboys 12
Bob Dylan 11
dEUS 11
Interpol 11
Joy Division 11
Led Zeppelin 11
Pixies 11
Suede 11
Talking Heads 11
The Sound 11
Blur 10
Nick Drake 10
Nirvana 10
Prince 10
Roxy Music 10

Dit zouden ze moeten zijn volgens mij

Dus 40 artiesten zijn verantwoordelijk voor 531 van de 2000 nummers. Soit, dat doen we zelf...

Ik vind de nieuwe nominatieregel wel een mooi compromis in elk geval.

Even voor de zekerheid: gaat het om artiesten met meer dan 10, of met minimaal 10 noteringen? Oorspronkelijk stond er ">10", maar in bovenstaand overzicht zijn de artiesten met precies 10 noteringen ook meegenomen.

In ieder geval wel OK, al is dit wat mij betreft dan wel het maximale qua regulering. In een allertijdenlijst vind ik kunstmatige beperkingen toch een beetje tricky. En het uitzoekwerk maakt de drempel om (correct) te nomineren misschien hoger. Op tig nominatoren zijn er altijd wel een paar die niet op de hoogte zijn van de nieuwste regels en dus zullen fouten opgemerkt en hersteld moeten worden. Een belangrijk voordeel van volledige vrijheid in nominaties is dat er weinig fout kan gaan

Daar is volgens mij nog geen definitief besluit over genomen. Ik heb die met 10 maar even meegenomen in dit overzicht

oh, ik had niet het idee dat het om zoveel artiesten ging.

thanks anyway voor het lijstje.

Wauw, flinke lijst inderdaad

Ik hoop het in de loop van morgenavond open te gooien.

Lijstje klopt

Liefst na half 10, want voor die tijd ben ik niet thuis.