menu

Muziek / Muziekgames / MuMeLadder [Discussietopic]

zoeken in:
avatar van El Ninjo
herman schreef:

Liefst na half 10, want voor die tijd ben ik niet thuis.


Voor popquizteam leden moet ik wel een uitzondering kunnen maken

avatar van yeahyeahyeah
El Ninjo schreef:


Lijstje klopt
Betekent dit dat artiesten met op dit moment precies 10 noteringen ook onder de beperking vallen? cosmic kid had het namelijk over >10. OK, mierenneuken enzo, maar toch handig om dit alvast zeker te weten bij het maken van een shortlist

avatar van El Ninjo
Daarover ben ik nog in overleg yeahyeahyeah

avatar van Edgar18
herman schreef:
Liefst na half 10, want voor die tijd ben ik niet thuis.
+1 El Ninjo! Kerstvieringen op basisscholen lijkt me ook een prima excuus .

avatar van herman
Yup, drukke weken zo rond kerst. Ik doe vrijwilligerswerk bij de voedselbank die avond dus ik ben blij als ik half 10 al thuis ben...

Op mijn shortlist staat 1 artiest die er 3x in staat, voor de rest zijn ze allen (onterecht) nog onvertegenwoordigd...

avatar van Simon77
El Ninjo schreef:
(quote)


Ik hoop het in de loop van morgenavond open te gooien.
Dan moet ik vanavond maar even hard aan het werk om de 'longlist' ernstig in te krimpen!

avatar van remcodulac
herman schreef:
(quote)

Liefst na half 10, want voor die tijd ben ik niet thuis.


Liefst na elven. Ik moet eerst naar Emiliana in de Tolhuistuin...

avatar van stardust_be
Iedereen wil hier precies als eerste zijn nominaties doorgeven
Zo'n vaart zal het niet lopen, vorig jaar kon je na een week nog altijd nomineren.

avatar van herman
Dat is ook zo, maar ik vind het leuk mijn favoriete nummers van het afgelopen jaar te nomineren. En de kans is groot dat er een paar voor mijn neus worden weggekaapt als ik een week wacht.

avatar van Sunderland
ik heb 6 kandidaten, artiesten die nog helemaal niet in de lijst voorkomen. Krijg ik nu korting?

avatar van cosmic kid
cosmic kid (moderator)
Sunderland schreef:
ik heb 6 kandidaten, artiesten die nog helemaal niet in de lijst voorkomen. Krijg ik nu korting?


Zijn ook goed?

avatar van the viking
Bestaat er een alfabetische lijst van nummers die in de top 2000 staan en dus niet meer genomineerd kunnen worden?

avatar van Simon77
Je kan de volledige lijst downloaden via de site MuMeLadder.nl als Excel bestand. Dan moet het lukken.

avatar van Silent_shout
Geen New Order bij de 10+ lijst, dat verbaast me wel wat

avatar van Arrie
Ze hebben net één nummer te kort.

avatar van herman
Een paar jaar terug had New Order een slecht ladderjaar, denk dat er toen een paar zijn uitgevallen.

avatar van AstroStart
Ik heb een vraag over de ladders. Zie hieronder:

Ronde 3
Aantal Platen Start: 1600
Aantal Platen Einde: 800
Aantal Ladders: 160
Laddergrootte: 10
Ladders Per Dag: 3
Platen Die Doorgaan: 5
Speeldagen: 54
Stemsleutel: 7-5-4-3-1
Ronde Klaar: 18 september

Ronde 3h
Aantal Platen Start: 160
Aantal Platen Einde: 80
Aantal Ladders: 16
Laddergrootte: 10
Ladders Per Dag: 3
Platen Die Doorgaan: 5
Speeldagen: 6
Stemsleutel: 7-5-4-3-1
Ronde Klaar: 24 september

Ronde 4
Aantal Platen Start: 800
Aantal Platen Einde: 400
Aantal Ladders: 80
Laddergrootte: 10
Ladders Per Dag: 3
Platen Die Doorgaan: 5
Speeldagen: 27
Stemsleutel: 7-5-4-3-1
Ronde Klaar: 21 oktober


Waarschijnlijk begrijp ik het verkeerd, maar in ronde 3 gaan 800 door, in ronde 3h 80, dus dan begint ronde 4 toch met 880 platen?

avatar van Gretz
AstroStart schreef:

Waarschijnlijk begrijp ik het verkeerd, maar in ronde 3 gaan 800 door, in ronde 3h 80, dus dan begint ronde 4 toch met 880 platen?

Als ik het goed heb herkansen in Ronde 3h de 80 slechtst scorende nummers 5 tegen de 80 afvallers die het hoogste percentage hebben gehaald in Ronde 3. Dit is op een vergelijkbare manier ook van toepassing voor latere rondes.

avatar van El Ninjo
AstroStart schreef:

Waarschijnlijk begrijp ik het verkeerd, maar in ronde 3 gaan 800 door, in ronde 3h 80, dus dan begint ronde 4 toch met 880 platen?


Het staat er idd wat ongelukkig....er gaan 720 nummers rechtstreeks door, dit zijn de beste 4 plus de 80 beste nummers 5.
De 80 slechtste nummers 5 gaan herkansen met de 80 beste afvallers en hiervan gaat de helft alsnog door.

avatar van Gretz
Is er nog een bestand waar je je punten vooraf kunt invullen als je op vakantie gaat?

avatar van cosmic kid
cosmic kid (moderator)
Ja, heb ik. Nadere info zal ik later deze week posten

avatar van chevy93
El Ninjo schreef:
(quote)


En komen we dan toch weer terug op de eeuwig durende discussie ... wel of geen limiet op het aantal nominaties per artiest die we dit jaar hebben losgelaten....want hoe je het ook wendt of keert, in de pratkijk zien we het gewoon gebeuren dat de zoveelste Radiohead, Smiths, Beatles, REM, Pink Floyd en noem ze maar op gewoon de plaats inneemt van de wat alternatievere artiesten.

Wellicht niet hier te voeren maar in het discussietopic...
Hier dus.

Even wat statistieken: 1085 in de eerste editie, 835 in 2009, 772 in 2011, 751 in 2013 en 715 in de laatste editie.

Er zijn mijns inziens twee manieren om tegen de ladder aan te kijken:

1. Het proces is heilig, ongeacht het resultaat. Dit houdt in dat als 'iedereen' consequent dezelfde artiesten omhoog blijft stemmen, so be it. Waar ik moeite mee heb, is dat dit argument tegelijkertijd pleit voor een afschaffing van het maximum. Want als geldt 'vrijheid = blijheid', waarom dan überhaupt een maximum?

2. Het resultaat is heilig, ongeacht het proces. De lijst moet vooral verder gaan dan (rockistische) eenheidsworst en moet in meer of mindere mate representatief zijn voor het alternatieve karakter van MusicMeter*. Hier is eerlijkheid het probleem. Leuk dat je een diverse lijst hebt, maar de originele geest van deze lijst indachtig – een tegenhanger van de door censuur aan elkaar hangende top 2000 – is deze vorm niet houdbaar.

Vanuit filosofisch oogpunt lijken beide standpunten mij valide, maar eveneens allebei onwenselijk. Het eerste resulteert in een eenzijdige lijst. Het tweede in een gecensureerd proces, hetgeen recht ingaat tegen de geest van de Ladder.

*) Hoezeer sommigen ook anders beweren, in het grote plaatje is en blijft MusicMeter een vrij alternatief muziekplatform.

De vraag die nu op tafel ligt: hoe kom je uit deze impasse? Het resultaat tot nu toe was altijd de makkelijkste: niets (of nauwelijks iets) doen. De status quo hanteren is altijd makkelijker dan verandering. Het maakt het niet makkelijker dat de ladder een vrij uniek concept is en je daardoor weinig lering kunt trekken uit andere lijsten. Andere toplijsten van deze grootte worden vrijwel altijd samengesteld door (1) een zeer beperkt aantal individuen (lees: een redactie) of (2) een beperkt aantal keuzemogelijkheden (lees: keuzelijst). In zekere zin hebben wij natuurlijk een keuzelijst, bestaande uit de 2000 nummers van vorig jaar, aangevuld met ca. 800 nominaties.

Normaliter, bij reguliere toplijsten, moeten de Street Spirits en Paranoid Androids niet alleen concurreren met de A Forests en de Rebellions van deze wereld, maar ook met de Creeps en Idioteques. Een Radiohead-adept kan slechts een beperkte invloed uitoefenen en zal keuzes moeten maken. Maar door het ‘ladderen’ is deze lijst uniek en krijg je andere resultaten. De Radiohead-nummers concurreren helemaal niet meer met elkaar, of hooguit in het laatste stadium. Het gevolg is dat de Radiohead-adept disproportioneel veel invloed heeft.

Stel: 70% is voor genre A (lees: pop- en rockmuziek) en 30% voor genre B (lees: andere genres). In een reguliere eindlijst zou je 70% pop/rock krijgen en 30% alternatieve genres. In de Ladder krijg je in iedere ladder een uitslag die grofweg correspondeert met de verhouding. Kortom: in ladder X zal steeds 70% van de maximaal haalbare punten naar pop- en rocknummers gaan en 30% naar de overige genres. Het gevolg is dat in ladder X er bovenaan alleen maar pop- en rocknummers komen te staan en de overige nummers afvallen. De facto bestaat 100% van de lijst uit pop- en rocknummers. Je hebt hier letterlijk te maken met de tirannie van de meerderheid.

Een oplossing, maar of die elegant is? Begin met een keuzelijst en laat daar eenieder zijn favorieten uit kiezen; vervolgens wordt het een kwestie van de juiste 2000 op een rij zetten. Nadeel: nieuwe nominaties hebben weinig exposure en zijn eigenlijk gedoemd om niet gekozen te worden. Voordeel: het wordt echt een toplijst en niet een lijst vol allemansvrienden die veel mensen wel als aardig tot goed beschouwen, maar niet als de top.

avatar van cosmic kid
cosmic kid (moderator)
chevy93
Even wat statistieken: 1085 in de eerste editie, 835 in 2009, 772 in 2011, 751 in 2013 en 715 in de laatste editie.


Ik neem aan dat je hiermee het aantal unieke artiesten mee bedoelt? Van ooit een voorstander van het afschaffen van de maximumregel begin ik een beetje terug te komen. De diversiteit is inderdaad niet toegenomen, de representativiteit wellicht wel. Wat me ook opvalt is dat er nog geen 200 nieuwe binnenkomers zijn. Nog geen 10%, dat vind ik wat weinig hoewel ik ook niet zo 1-2-3 weet hoeveel het er in voorgaande jaren waren.

Ik heb wel eens zitten denken om weer vanaf 0 te beginnen. Dus niet de 2000 nummers als startlijst maar elk nummer moet opnieuw genomineerd worden om in aanmerking te komen voor de ladder. Hier kan je variaties op bedenken, bijvoorbeeld de bovenste 500 of 1000 wel in de keuzelijst opnemen. Het aantal nominaties zal dan per persoon veel hoger zijn dan het nu is. Of dat de variatie ten goede komt, weet ik eerlijk gezegd ook niet. Als de algemene voorkeur pop/rock is, zal dat ook bij een nieuwe keuzelijst naar voren komen.

avatar van Casartelli
Casartelli (moderator)
Ha wat fijn, daar is de vertrouwde discussie weer

Volgens mij hebben we met de jaarlijkse Orinocolijst iets wat vrij dichtbij een volledig vrij (zonder laddersysteem, zonder beperkingen) samengestelde toplijst komt. Heeft iemand die lijst wel eens met de Top 2000 alhier vergeleken?

avatar van chevy93
Dat lijkt me ook niet vreemd aangezien Orinoco ontstaan is uit een Hyves-groep genaamd "fans van de top 2000" en het bijbehorende forum tot voor kort nog "vriendenvandetop2000" heette.

avatar van chevy93
cosmic kid schreef:
Wat me ook opvalt is dat er nog geen 200 nieuwe binnenkomers zijn. Nog geen 10%, dat vind ik wat weinig hoewel ik ook niet zo 1-2-3 weet hoeveel het er in voorgaande jaren waren.
De vraag is dan ook of je een jaar lang zoveel werk moet verzetten voor zoiets.

Ik heb wel eens zitten denken om weer vanaf 0 te beginnen. Dus niet de 2000 nummers als startlijst maar elk nummer moet opnieuw genomineerd worden om in aanmerking te komen voor de ladder. Hier kan je variaties op bedenken, bijvoorbeeld de bovenste 500 of 1000 wel in de keuzelijst opnemen. Het aantal nominaties zal dan per persoon veel hoger zijn dan het nu is. Of dat de variatie ten goede komt, weet ik eerlijk gezegd ook niet. Als de algemene voorkeur pop/rock is, zal dat ook bij een nieuwe keuzelijst naar voren komen.
Ik vrees dat de geijkte namen juist bovenin zitten.

avatar van Justus18
cosmic kid schreef:
Ik heb wel eens zitten denken om weer vanaf 0 te beginnen. Dus niet de 2000 nummers als startlijst maar elk nummer moet opnieuw genomineerd worden om in aanmerking te komen voor de ladder. Hier kan je variaties op bedenken, bijvoorbeeld de bovenste 500 of 1000 wel in de keuzelijst opnemen. Het aantal nominaties zal dan per persoon veel hoger zijn dan het nu is. Of dat de variatie ten goede komt, weet ik eerlijk gezegd ook niet. Als de algemene voorkeur pop/rock is, zal dat ook bij een nieuwe keuzelijst naar voren komen.


Ik heb op dit systeem een variatie die volgens mij wat minder rigoureus is. Van de top 2000 gaan per artiest alleen de beste 12 (of 10) nummers automatisch door naar het volgende jaar. Afvallers kunnen natuurlijk opnieuw genomineerd worden, maar het schept ruimte om andere artiesten meer aan bod te laten komen.

avatar van cosmic kid
cosmic kid (moderator)
Justus18 schreef:
(quote)


Ik heb op dit systeem een variatie die volgens mij wat minder rigoureus is. Van de top 2000 gaan per artiest alleen de beste 12 (of 10) nummers automatisch door naar het volgende jaar. Afvallers kunnen natuurlijk opnieuw genomineerd worden, maar het schept ruimte om andere artiesten meer aan bod te laten komen.


Het is in ieder geval een idee wat mij zeker aanspreekt. De nadelen die ik nu kan bedenken zijn vooral van praktische aard:
- de startlijst zakt dan naar een lager, zeer waarschijnlijk niet afgerond getal, wat dan weer gevolgen heeft voor het aantal nominaties per persoon. Positief is dat het aantal nieuwe nominaties toeneemt maar het is niet in te schatten met hoeveel en wat dit dan betekent voor de eerste rondes.
- Als een afgevallen nummer weer genomineerd wordt, welk "stickertje" krijgt hij dan? Dat van nieuwe nominatie of van de positie in de ladder? Niet onbelangrijk i.v.m. de gestuurde loting. Ik neig overigens naar het eerste.
- Welke invloed heeft dit op het aantal vrijgelote nummers in ronde 1? Nu was de bovenste 500 vrijgeloot en de onderste 500 + de sterkste dalers speelden juist weer mee.

avatar van Justus18
cosmic kid schreef:

Het is in ieder geval een idee wat mij zeker aanspreekt. De nadelen die ik nu kan bedenken zijn vooral van praktische aard:
- de startlijst zakt dan naar een lager, zeer waarschijnlijk niet afgerond getal, wat dan weer gevolgen heeft voor het aantal nominaties per persoon.

Ik heb dit jaar maar 1 nominatie gedaan en dat was ook mogelijk.

- Als een afgevallen nummer weer genomineerd wordt, welk "stickertje" krijgt hij dan? Dat van nieuwe nominatie of van de positie in de ladder? Niet onbelangrijk i.v.m. de gestuurde loting. Ik neig overigens naar het eerste.
- Welke invloed heeft dit op het aantal vrijgelote nummers in ronde 1? Nu was de bovenste 500 vrijgeloot en de onderste 500 + de sterkste dalers speelden juist weer mee.

Dit zijn zaken die ik niet kan overzien.

Gast
geplaatst: vandaag om 23:45 uur

geplaatst: vandaag om 23:45 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.