Tja, ik heb die grafiek nu voor me en ik zie die daling er niet in. Ik zie een opvallende piek eind jaren '70 en verder tot ca. 2000 een bijna horizontale trendlijn. Dan is het enige wat je als daling kunt bestempelen dus de uitblijven groei als gevolg van demografische en economische ontwikkelingen.

Overigens lees ik op pagina 68-69:

"De daling in het aantal gekochte geluiddragers per huishouden is hoogstwaarschijnlijk een gevolg van het thuiskopiëren. Tot recent was daarvoor de verspreiding van de muziekcassette verantwoordelijk; een rol die de laatste jaren is overgenomen door de zelfgebrande cd en de mogelijkheid tot het downloaden van internet via peer-to-peer fi le sharing software.
Het lijkt geen gewaagde voorspelling dat de beelddragers eenzelfde lot te wachten staat wanneer de dvd-recorder voor meer huishoudens betaalbaar wordt, of wanneer de dvd-brander standaard in personal computers wordt meegeleverd. De anno 2003 Televisie en radio, beeld- en geluiddragers snel groeiende populariteit van breedband internetaansluitingen maakt daarnaast het downloaden en opslaan van complete fi lms voor grotere groepen bereikbaar."

Daar is het feit dat de laatste 10 regels van je post door mij ook al waren geplaatst - de samenstellers zijn daarin veel voorzichtiger in toon en woordkeus, omdat ze dat gewoon niet zeker wisten. Hun opinie is op dat moment niet meer dan een guestimate; alle door hen geformuleerde inzichten en standpunten rusten op feitelijke gegevens; en juist dat laatste punt konden ze onvoldoende staven en moesten ze zich verlaten op andere bronnen volgens de industrie - mijn cursivering en daar had de 'mythe' inmiddels al postgevat.

Het staat eenieder vrij om aan de omvang van de daling een eigen invulling te geven - ik heb voldoende kaders en onderbouwing aangedragen. Ik kan er nog één extra inbrengen: precies in het tijdvak 1995 - 2000 deed de dvd zijn intrede en die zal zeker ook voor een behoorlijke omzet hebben gezorgd - dat omzetdeel zou je er eigenlijk uit moeten halen.

Iets waar weinigen naar hebben verwezen, maar dat ongetwijfeld een rol heeft meegespeeld is het in de loop van de jaren 90 uitblijven van zgn 'blockbusters': de groot verkopende acts verkochten eigenlijk vanaf de mid-jaren 90 steeds minder grote aantallen. Blijkbaar was de smaak van het massapubliek toch aan het veranderen.

Als je zoekt op de site van het NVPI zul je zien dat deze trend zich heeft doorgezet in deze eeuw: de groot verkopende acts verkopen steeds minder grote aantallen. Het NVPI vindt het bijzonder genoeg om speciaal te vermelden dat in 2010 voor het eerst in 5 jaar een artiest meer dan 100.000 exemplaren van een album verkocht.

Overigens komt die 'versplintering' van de smaak wonderwel overeen met de door het SCP gesignaleerde trend van individualisering/intensivering. En die worden dan weer mede gedragen/gefaciliteerd door internet - helemaal in lijn met The Long Tail gedachte - Chris Anderson

De dvd staat volgens mij gewoon bij de beelddragers in de paragraaf daarvoor, dus dat lijkt me niet.

Overigens, om even een boom op te zetten over de demografische ontwikkelingen: op zich is de toenname van de totale bevolking niet bijster interessant, het gaat om een toenname van het geluidsdrager kopende publiek. Is die evenredig toegenomen met het totaal? Ik heb daar namelijk mijn twijfels over.




Mjah, dat laatste zegt natuurlijk ook wel weer wat minder als de markt als geheel steeds kleiner wordt, maar het zal wel een rol spelen.

Wat jou lijkt doet weinig terzake - ik heb in de cijfers steeds de totaalomzetten van muziekdragers gehanteerd.

Overigens zijn fundamentalistisch protestanten nog sneller te bewegen dan menig MuMe-user alhier om van hun geloof af te stappen.



Ik hoop waarachtig dat het met je rede beter gesteld is dan met je spelvermogen: elke groep met budget en interesse zal noodzakelijkerwijs deel moeten uitmaken van de totale populatie; en verder zal jouw twijfel me worst wezen, want elke onderbouwing en substantiëring missende. Gezien de tijd en moeite die ik hierin heb gestoken (al is het vakkennis is die niet altijd paraat) is van mijn kant het debat gesloten zolang iemand niet komt met meer dan twijfel, geloof en aanname.

Mijn standpunt blijft: het gaat al lang slecht in medialand en uitgevers en platenmaatschappijen zullen moeten beseffen dat ze een groot risico lopen te verworden tot 'content-toeleveranciers' aan telco's en tv-prod bedrijven. Content blijft wel king, maar de king gaat straks rapporteren aan de Verenigde Republieken van de Telco's en Comm-tv's

Het unieke wijten aan downloaden' als oorzaak van alle ellende is een onjuistte simplificatie. Er was/is veel meer aan de hand.

---edit---

Ik heb een hekel aan oversimplificaties. Mediaconsumptie en leren gebruiken is een socialisatieproces: ik ben opgegroeid met aan de eettafel krantenlezende ouders, stilte om 20:00. In mijn studietijd werd je politieke gehalte (deels) gemeten aan het aantal 'witte bandjes' - i,e. de kritische bibliotheek van uitgeverij Van Gennep. Je omgeving beïnvloedde je mediagedrag en viceversa - getuige de vaak heftige discussies over postpunk en wave in een UItregs café in de 80's.

Je kon niet zonder boeken en kranten en lp's zette je ook wel op een cassette om die uit te wisselen (op het schoolplein). LP's leende ik op een gegeven moment niet meer uit, ze kwamen zelden terug zoals ze gegaan waren, ongeschonden.

Mijn eerste digitale kopie - gemaakt door een techneut - dateert uit 1996; later leerde Windows Mediaplayer mij dat zelf doen. Een collega attendeerde mij op ^*****.ru waar je in 2005 voor één dollar albums kon downloaden - geen kunst want Rusland heeft een heel ander idee over copy right en afdragen van royalties.

Het socialisatieproces gaat verder via MuMe: ik kende Calvé, maar via deze site leerde ik pindakazen in 2008/9 pas écht kennen. Da's ook een vorm van socialisatie. De grap is dat we hier al pagina's al het volschrijven zijn over de toekomst van de muziekindustrie - of wellicht kan ik beter zeggen muziek as such. En dat simpele gegeven zou eigenlijk centraal moeten staan.

De discussie over het feit dat het in de 21e eeuw nog slechter ging dan in de laatste 20 jaar van de vorige getuigt van een gebrek aan inzticht: na 2000 was de patiënt wellicht terminlaal, de ernstige ziekte had ie echter al opgelopen in de 20 jaar ervoor.
Nogmaals: in een mulitdimensioneel model moet je met zoveel mogelijk factoren rekening houden: ook inkomens- en bevolkingsgroei: meer inwoners betekent meer potentiële kopers en meer geld betekent een ruimer budget.

En muziek is een luxe uitgave, vallend in dezelfde categorie als kleding en uit eten. Er was altijd een direct verband tussen een hoger besteedbaar inkomen en luxe-uitgaven.Sommigen zullen daar anders over denken, soit! Gek genoeg kan zoiets ook voorvloeien uit 1 v/d 5 i's die door het SCP zijn gesignaleerd - en dat heeft NIETS met geloof te maken.

(prachtig verwoord mujman!!!)

Ja, maar dat gratis downloaden één van de oorzaken is (naast andere factoren) dat het bergafwaarts gaat met de verkopen van geluidsdragers leidt in ieder geval ook geen twijfel.

Ik begrijp die misvatting niet zo over het lezen van de grafiek over verkochte exemplaren in de periode 1983-2000. Natuurlijk neemt de bevolking toe, geld om te spenderen ook. Maar vast staat ook dat het verlies van geluidsdragers niet zo'n omvang had als in de periode na 2001, hoe je het ook leest. Het verlies van de periode na 2001 zou dus eigenlijk nog erger uitvallen omdat sinds die tijd de bevolking alleen nog verder is toegenomen, net als het besteedbaar inkomen.

Overigens waren er inderdaad de cassettebandjes in die tijd, ik zal maar zeggen de gratis downloads/kopiemogelijkheden van toen. Dat neemt niet weg dat ondanks de aanwezigheid daarvan de verkopen van geluidsdragers niet significant daalde en drie keer zo hoog lag als nu.

De grap is dat jij er vanuit gaat dat jij het juiste geloof hebt.



Ik spreek niet over ellende. Het maakt mij niet uit welke platenmaatschappij wel of niet ten onder gaat. Ik heb op geen enkele manier medelijden met ze en dat kan je nalezen in mijn bijdrages aan dit draadje. Platenmaatschappijen hebben veel aan zichzelf te danken. Ze hebben zelf de boot gemist (misschien kunnen ze nog net aanhaken als ze snel zijn).
Ik blijf het echter zeer vreemd vinden (zeker met de getallen in de hand) om te roepen dat de Pirate bays en Napstars van deze wereld niets te maken hebben met de teruglopende verkoopcijfers van albums. Ik heb daar geen oordeel over, maar de opkomst van de één gaat direct ten koste van de ander.
De positie van veel bedrijven in medialand zal moeten veranderen. Dat klopt helemaal, want als ze niet uitkijken wordt alle content simpelweg gratis verspreid. En daar ging het toch om? Om de rol van gratis downloaden?

Geen ACTA voor Europa. Europarlement zal tegen stemmen. hier gelezen

Dat op zichzelf zegt nog zo veel. Als de Europese Comissie en het Europese Parlement het oneens met elkaar zijn, dan zullen zij eerst proberen deze onenigheid oplossen(een beetje makkelijk gezegd er zit een procedure aan vast waar het wetsvoorstel tussen het europese parlement en de comissie ping-ponged). Het kan best zijn dat Acta met wat waarborgen hier en daar alsnog er doorheen komt.

Neelie Kroes is tegen. En de algemene verwachting is dat het geheel er niet door heen komt. Meerdere landen hebben het afgewezen en ben benieuwd wat het beleid van Frankrijk nu is. Nu Zarkozy (wie zijn beste vriend een eigenaar is van een heel groot platenlabel, hij heeft ook een hele grote rol gespeeld met antidownload wetgevingen.) niet meer aan de macht is.

Was te verwachten natuurlijk, maar toch. Wel fijn en hopelijk een zetje in de rug van de Amerikanen. Die zullen nog wat langer op de barricade moeten staan.

De ACTA is op een paar onderdelen voor de EU niet goed. Vandaar dat ze het niet in z'n geheel kunnen en willen overnemen.
In Amerika is een minderheid tegen ACTA, dat gaat niet leiden tot snelle veranderingen.

Dat de EU ook komt met maatregelen ter bescherming van de rechten van muzikanten leidt geen twijfel. De vraag is nog even hoe dat er uit gaat zien.

Ik stel voor dat korenbloem en Onweerwolf zich alvast gaan instellen op het doen van vrijwilligerswerk in het leven. Geheel in lijn met wat zij artiesten gunnen voor hun werk en creatieve inspanningen. Het toeëigenen van andermans spullen, of het nu gaat om stoffelijke of niet stoffelijke zaken blijft betreurenswaardig, zeker als het er om gaat dat je ook in de toekomst nog blijft hopen op nieuwe muziek.

Verreweg de meeste artiesten zijn (uiteraard) voor bescherming van hun rechten en dus voor betaling van het aanschaffen van hun werk. Dat geldt ook voor de artiesten waar jullie van houden. Dat maakt van elke onbetaalde download een kleine beroving.

Het is afgekeurd!

Bits of Freedom


Dit is een zeer goede ontwikkeling. Ten eerste dat burgers wel degelijk een stem hebben binnen europa en dat er geluisterd is naar de burger protesten! Misschien moeten mensen onthouden welke partijen wel opkomen voor burger rechten i.p.v. alleen opkomen voor de belangen van coöperaties.

Nu kan er misschien eindelijk gekeken naar een moderne vorm van het auteursrecht!

Gênant

Volgens Stichting Brein zijn de bezoeken aan de website van TPB vanuit nederland gekelderd (Brein), maar ze vergeten wel even de proxies mee te rekenen (bron).
En volgens Xs4all is het torrent verkeer juist toegenomen sinds de blokkade van the piratebay. (bron) Wel slecht dat Xs4all geen cijfers publiceert. Maar dat kan ook uit voor zorg zijn, anders roept Brein weer zoveel inkomsten verderving waarschijnlijk en gaat tegen de privacy van de gebruikers in.
Duidelijk (zoals altijd!) een Wc-eendje van Brein.

Waarom is het zo'n goede zaak dat Acta is afgeschoten?

Je verlustigen over het feit dat ACTA faalt is net zo betekenisloos als het je verbazen over het feit dat er in Duitsland zoveel Duits wordt gesproken.

Internationale verdeeldheid in de muziekwereld is aan de orde van de dag. In 1996/97 was men op Europees niveau bezig de krachten van alle Buma's in Europa te bundelen in IMJV - International Music Joint Venture - die is er nooit gekomen door politieke verdeeldheid.

Zo kan je bijv meemaken dat je bepaalde clips op YouTube vanuit de UK wel kunt zien en vanuit de rest van Europa niet. Uitermate raar, maar waar. Blijkbaar komen de Europese politieke peeskamertjes niet op één gang uit. Politiek (en wetgeving) lopen achter de feiten aan. En wij maar apetrots lopen te roepen dat we in Europa aan één munt voldoende hebben.

Overigens hanteren zowel Frankrijk als Ierland een 'three strikes you're out'beleid - dat ook door Duitsland op haalbaarheid wordt onderzocht. In NL heeft Fred Teeven het in zijn portefeuille zitten.

Overigens denk ik dat het in Nederland niet haalbaar zou zijn downloaden als criminele daad (stelen) aan te merken. Waarom dan wel, mjuman?

Nou, mijn ervaringen van het laatste half jaar hebben mij geleerd dat ik eigenlijk maar een laggard ben - zo'n jongetje die met gym altijd als laatste in een team wordt gekozen. Met name het downloaden van films vindt veel frequenter en door veel meer (nette) mensen plaats dan ik altijd dacht. Volgens de RIAA zijn mume-downloaders boeven (of part-time boeven), maar wat zijn dan die grootschalige filmdowloaders die ik terloops sprak? Dat lijkt een hele eigen economie op zich.

Tsja, in de UK hebben ze ook een andere munt...

een wetgeving wat alle burgers in europa zal raken, wat tot stand kwam puur vanuit lobbygroepen en bedrijven, zonder dat de burger of burgerorganisatie het konden in zien en er een standpunt over konden innemen. Zelfs de politieke partijen onderling mochten het niet in zien!

Als alleen al dit punt geen goede rede is om het niet te accepteren, wordt het denk ik tijd dat sommige mensen gaan verhuizen naar Noord-Korea of gelijk soort staten (flauwe opmerking ik weet het!), maar dit is geen manier van wetten invoeren in een Democratie.

Ga je nou slim lopen doen De Ieren die voorheen ook het pond hadden, doen nu ook in euro's, maar hebben wel "three strikes you're out".

Alleen het English metric system al, en hun oude ponden (met shillings etc) - beide uit de 19e eeuw. Daarnaast: ik ken Europeanen (niet uit de UK) die in de UK werken en van mening zijn dat je om de hele UK alleen maar een hek hoeft te zetten om er één groot openluchtmuseum van te maken, met de kassa aan het begin van de Chunnel.

De pointe was dat er een enorme politieke verdeeldheid is op dit vlak, terwijl we anderszins zo eensgezind doen

@Korenbloem
Hoezo worden alle burgers geraakt door dit verdrag?

Ben je nu serieus of loop je nu te trollen?

Natuurlijk ben ik serieus. Op welke manier worden burgers geraakt door dit verdrag?

Heb je je verdiept in het acta verdrag?

wat dacht je ten eerste van alle anti-privacy maatregelen die er uit voort zouden vloeien.

Welke anti-privacy maatregelen gaan uit dit verdrag voortvloeien? Je zal wel weer denken dat ik trol, maar je geeft onduidelijke antwoorden. En dat vind ik vreemd voor iemand die kennelijk heel erg tegen een verdrag is.

bekijk de filmpjes dan eerst eens. Deze geven zeer beknopt aan waarom het geen goed verdrag is.

als acta helemaal door gevoerd zou worden: dan kon een toasti maken straks piracy zijn.

Ik ben bang dat die filmpjes ook een hoog gehalte 'wij van wc-eend zijn voor wc-eend' zullen hebben.
Ik vind het opvallend dat je niet gewoon kan aangeven waar het probleem zit. Ik begin te vermoeden dat Brein gelijk heeft:

Bron: brein
"Het protest tegen ACTA gaat er ten onrechte vanuit dat dit verdrag de vrijheid van individuele internetgebruikers aan banden zou leggen, internet service providers aansprakelijk zou maken en de handel in generieke medicijnen zou verbieden. Dat is allemaal onjuist gebleken maar blijft desondanks door tegenstanders hardnekkig herhaald worden."

Als een tosti maken straks piraterij kan zijn dan is het toch niet zo moeilijk om aan te geven wat er in dat verdrag geregeld gaat worden? Hoe kan je nu zo tegen een verdrag zijn en niet weten wat er mis mee is?

Brein citeren als serieuze bron? wat zorgt ervoor dat brein gelijk heeft?


Mijn grootste probleem er tegen is: dat het niet op democratissche wijze tot stand komt en ik de mening van lobbygroepen als brein (die hun geld juist verdienen aan deze huidige situatie) juist helemaal niet serieus kan nemen. Het verdrag kan inhouden, dat je invoer rechten moet gaan betalen over de mp3's die op je ipod staan. En het toasti voorbeeld is juist het grootste probleem met ACTA.

Verder zijn dat soort sites filmpjes etc het enige wat wij hebben in het kader van ACTA want wij mogen het niet in zien. Het is niet meegenomen in politieke debatten en politieke partijen mochten het niet inzien Nadat het was uitgelekt via wikileaks. En de mening van Brein kan ik toch nooit serieus nemen. Omdat zij juist geld verdienen aan het criminaliseren van brugers wie informatie digitaal delen (let op dit gaat NIET over muziek downloaden, dat is maar een heel klein onderdeel ervan).

Hoezo mag je het niet inzien? Waar heeft het Europese parlement dan over gepraat?

acta

Of in het Nederlands:

acta

Ik zeg toch, pas nadat het gelekt is.

p.s.
Commissie heeft had het al aangenomen voordat nationale overheden er over konden overleggen en er een persoonlijk standpunt over konden innemen. Dit was de oorspronkelijke intentie. Het verdrag gemaakt door multinationals zou via achterkamertjes ingevoerd worden. Hier is natuurlijk al het een en ander aan veranderd. Maar het verdrag wat niet in samen werking is gemaakt met burgerrechtenorganisaties, of waar het volk geen (in)directe stem in heeft. Moet per definitie direct worden afgeschoten/ geboycot worden.