Eens Mjuman dat de term streaming meerdere kanten heeft. Streaming via computer of NAS en via internet. Het eerste maakt al breed deel uit van muziekbelevening in al haar facetten (mp3 t/zlm hi-res bestanden) Dat laatste staat echt (kwalitatief gezien) wel op doorbreken. Zoals vaak eerst voor het beperkt (niche) publiek gevolgd door de rest. Prijsaanpassingen zullen spoedig volgen. Ik denk echter dat het een generatie gaat duren eer de acceptatie van het niet meer hebben van fysieke geluidsdragers een feit is.

We zitten op dit moment midden in een zgn "paradigm shift" (zie Thomas Kuhn) - ook de voormalige CEO van Sanoma Digitaal hanteerde die term (voor het eerst in 2006). Ik denk dat het voor muziek niet eens zo lang zal duren (in totaliteit), de uitgeverij loopt iets achter.

Er zal altijd een niche (en dus ook een markt) van liefhebbers van fysieke producten blijven bestaan., al was het alleen maar om het fetisjisme van de lp-hoes

Waarom?

Ik kan mij niet voorstellen, dat hier iemand zit te wachten op een dienst, zoals Spotify, waarbij als je een album afdraait je na elke twee nummers een minuut naar reclame moet gaan zitten luisteren.

Dat is net als bij het kijken een film op RTL5 of SBS6. Een film duurt 2 uur maar door de reclame moet je drie uur voor de beeldbuis zitten (met alle ergernissen van dien). Dat doe ik dus ook niet. Een goede film kijk ik dan wel in de bioscoop of als ik het een erg goede film vind, koop ik de dvd.

Ik werk met youtube omdat adblock dan goed werkt. Youtube is een goede basis om te beslissen om een fysieke cd te kopen. Of een LP, voor de liefhebbers.

Maar goed, dat het een andere kant opgaat lijkt mij wel duidelijk.
Ik ben overigens wars van het achterna lopen van modegrillen. Als er één sector is waar hypes worden geboren en weer snel ter ziele gaan (en vervolgens weer van voren af aan), is het wel op internet. What's app is nog niet voor miljarden overgenomen of mensen "vluchten" alweer naar een nieuwe dienst, bang als ze zijn voor het uitwisselen van allerlei persoonlijke gegevens tussen Facebook en What's app.

En van mij mogen beide gestolen worden.

En het erge is dat 1) er sommige mensen heel erg rijk worden van die overnames en 2) dat al die miljarden die dat kost weer moeten worden opgebracht door de consument.

Je zult zien, dat als je je helemaal gaat inrichten op Spotify, er weer nieuwere en betere clubs opstaan, dat Spotify oud en achterhaald is voordat je het weet. Je wordt heen en weer geslingerd tussen wat er in de mode is en wat je zelf eigenlijk precies wilt, bij het beleven van het luisteren naar muziek.

Voor mij blijft de cd derhalve op 1 staan. De rest is bijzaak en doe ik net zo gemakkelijk weer van de hand.
Bovendien vind ik het eerlijker voor de muzikant.

Ik vind het erg jammer dat de trekschuit is verdwenen, maar maak graag gebruik van het jaagpad langs de Kromme Rijn, naar Amelisweerd, om er te hardlopen.

Je gaat toch ook niet meer naar De Gruyter om suiker in een puntzak te laten afwegen, per 100 gram? Neem van mij aan dat de cd een andere rol gaat krijgen. En met volwassen worden bedoelde ik dat reclame zijn plaats zal krijgen - keuzemogelijkheden afhankelijk van o.m. betaling en opgebouwde profielen. Misschien moet je denkraam eens openzetten.

Oh, mijn denkraam staat wel open.
Ik laat mijn denken alleen niet bepalen door anderen. Niemand kan voor mij beslissen wat ik vind van mijn eigen betere muziekbeleving en ik laat mij niets aanpraten.

Waarom wordt een afwijkende mening gelijk altijd afgedaan door puntzakken van De Gruyter of jaagpaden voor de trekschuit?

Ik heb geen Facebook en heb het ook nog geen minuut gemist. Ook niet in het sociale leven. Er was een tijd dat je meewarig werd aangekeken als je geen Facebook had. Inmiddels kan ik weer worden beschouwd als eerste die het zinkende schip heeft verlaten, want ben er nog nooit op geweest.

Ik heb een gratis versie van Spotify, zit er mee te experimenteren en te stoeien, er wordt veel opgedrongen om te doen en te volgen, reclames. Lees opeens waar blijkbaar heel Amsterdam aan Zee naar zou luisteren en waar ik blijkbaar ook naar zou moeten luisteren (verschrikkelijke muziek). En nog nooit het gevoel gehad dat dit de toekomst is, de wijze waarop ik voortaan mijn muziek wil afluisteren.

Is dat zo gek en mag ik dat bovendien zelf weten?

Ik weet niet wat het met puntzakken en trekschuiten te maken heeft maar ik trek liever een goede cd uit het hoesje.

@Musician: kijk hier eens na Innovatietheorie van Rogers - Wikipedia - nl.wikipedia.org en probeer jezelf in die grafiek te plaatsen.

Veranderingen hangen niet van jou af, die voltrekken zich om je heen of je het nou wilt of niet. En ik vraag me wel eens af of je niet vergeten bent je gevoel voor humor in te pakken toen je geëmigreerd bent naar Amsterdam aan Zee.

Puntzakken en trekschuiten zijn beide uit de tijd en de cd-verkoop in NL is afgelopen jaar met 20% gedaald; jij gaat de muziekwereld in je eentje niet redden en er zijn ook NL artiesten (zoals ook Spinvis) die ondanks de geringe omvang van een kick-back fee daar blij mee zijn; vele kleintjes maken immers één grote, iets is beter dan niets en zo'n fee kan groeien als de majors de wurggreep waarin ze streaming services houden iets versoepelen. Waarom ze dat zouden doen? Heel simpel: omdat het een van de weinig inkomststromen is waar groei in zit.



'k geloof ook niet dat jij afgestudeerd bent in de Futurologie, en a propos "afluisteren" kan ik me ook niet voorstellen dat jij in dienst ben de NSA of van Plasterk. Voor mij heeft de cd eenheel andere betekenis gekregen dan - pak 'em beet - 6-7 jaar geleden, maar goed da's persoonlijk, al valt het me wel op dat in platenzaak opvallend veel verkopers enthousiaster zijn over vinyl danover cd's

Waarom zou je aannemen dat iemand ontwikkelingen niet volgt?

Je moet uitkijken dat je met dit soort zaken niet teveel als een autoverkoper gaat klinken, mju. Daar vind ik je reacties net even teveel naar neigen.

Enige kritische kanttekeningen bij Spotify e.a. zijn zeker te plaatsen en dat is geheel iets anders dan dat je niet direct enthousiaste gebruikers als antiek wegzet. Bovendien mag iedereen z'n mening hebben.

Verschillende systemen gaan naast elkaar bestaan en dat is wat mij betreft prima. Iedereen kan dan voor zichzelf beslissen wat hij/zij het leukst vind om te hebben of te doen. Ook meerdere mogelijkheden naast elkaar.

Maar ik laat mij niets opdringen. Zodra zich een firma aandient met de vraag: wat wilt u en hoe wilt u ons programma gaan gebruiken? ga ik weer eens rechtop zitten.

Nou, daar heb je echt een nachtje over geslapen - mijn advies zou zijn: kruip gewoon weer terug in je mandje, slaap verder totdat je snapt wat er aan de hand is. Even wat feiten op een rijtje:

* de majors houden Spotify tav de back catalog in een soort van wurggreep: 72% van de inkomsten van Spotify verdwijnt naar de majors als vergoeding voor de rechetn op die muziek.

* dat verklaart mede waaarom de zgn 'operatings costs' zo hoog liggen, er weinig kan worden geherinvesteerd en geen winst wordt gemaakt.

* van alle muziekvormen zijn streaming services juist datgene wat volgens het NVPI in NL voor een groei van 1,1% heeft gezorgd - cd-verkoop nam met 20% en ligt nu onder de helft van 2000. Als die trend zo doorzet kan je binnenkort ookin A'dam aan Zee telefoon verwachten wanneer je weer eens cd's wilt gaan kopen, dan kunnen ze de winkel daarvoor openen

* met de huidige kosten moet Spotify welreclame gebruiken bij free subscriptions; net zoals - jouw vergelijking - de commerciële tv met veel reclameblokken werkt. Itt tot commerciële tv waar heel geringe bedragen worden betaald voor series en films (die in hun thuisland al de kosten hebben opgebracht), liggen bij Spotify de kosten voor rechten hoog.

* bedenk ook eens: waarom zou je in vredesnaam er een collectie van 6000 albums op na willen houden, als je er maar één tegelijk kunt draaien, die albums veel plaats innemen en je sommige albums 1 * per twee jaar draait (of nog minder).

* het is onzin om jezelf (en dat geldt ook voor mijzelf) met al je H3-neigingen als voorbeeld te nemen: voor veel mensen volstaat het blijkbaar om tegen een redelijke vergoeding in redelijk kwaliteit muziek te kunnen beluisteren via internet. Ik ken mensen die via hun blueray-speler met internetaansluiting hele albums via YouTube beluisteren/bekijken.

* reclame op Spotify zal wellicht de vorm gaan aannemen van pre- of afterstitial (vooraf of achteraf) ipv de huidige interstitial (erin).

Verder - je weet wat mijn werkveld is - vind de typering die jij hanteert ("autoverkoper") gewoon laagbijdegronds en dat siert je niet. Wil je debatteren, prima - hou het zakelijk, trek de info na die ik geef (bijv over de adoptie van nieuwe producten en diensten), anders lijkt het alsof je door de bomen het bos niet meer ziet.

Maar Mju, ik heb helemaal niet gezegd sowieso niet aan nieuwe ontwikkelingen mee te zullen gaan doen.

Alleen wacht ik er braaf op, dat er een keer iets voorbij komt waar ik dan wat mee kan. Klantvriendelijk, makkelijk in gebruik, geen reclame en verder geen ondringerige campagnes.

Ik noemde Youtube met adblock, ik vind Souncloud ook niet onsympathiek. Het is wat beperkt in het aanbod en het zoeken vind ik niet altijd even makkelijk.
En er wordt maar vanuit gegaan dat je aan de computer gekluisterd blijft zitten om je muziek te draaien. Daar wil ik ook vrijheid in dus ik zal sowieso met cd's blijven werken.

Wat anderen doen, daar kun je weet ik wat voor statistieken aan op hangen, interesseert mij verder niet. Als je goed leest, zie je overigens dat ik je geen autoverkoper hebt genoemd. Alleen valt het mij een beetje tegen dat voor een kritisch man als jij de minder positieve kanten rond Spotify eigenlijk niet aan bod komen.

'Brave wachters' worden ook wel 'laggards' genoemd - zie de wiki-link eerder

Ik ben wel kritisch over Spotify, nl wat ze uitkeren aan de artiesten - ik snap de onvrede van Thom Yorke daarover heel goed. Maar kijk eens naar de huidige marktpartijen:

- de huidige majors (3) die jarenlang 99% van de keten beheersten, hun positie verloren door de impact van internet, maar nu weer proberen terrein terug te winnen door Spotify (en ook andere diensten) fiks te laten betalen voor de rechten. Daarvan is het nog maar de vraag in hoeverre ze bij de artiesten terecht komen. Buma - leidt nog steeds verlies - en Sabam kennen een zgn naar rato-structuur, maar de ratio daarvan is bij niemand bekend.
- iTunes: wil je daar je muzikale ziel en zaligheid aan toevertouwen? Apple heeft zich ontwikkeld tot een gigantische monopolist die heel goed weet hoe je consumenten kunt bereiken en raken, tegen een forse prijs.
- streaming services, oa Spotify, maar ook Amazon is bezig, Google zal snel volgen.

De komende 5 jaar zal er veel strijd geleverd worden om de (aandacht en gunst van de) consument. De majors zullen iig niet meer de greep die ze hadden op de muziekwereld (denk bijv aan Prince en George Michael) terugkrijgen. De laatste jaren hebben aangetoond dat het mogelijk is om veel sneller en goedkoper muziek te maken en albums uit te brengen dan in de aard van de majors besloten ligt.

Soms maakt de werkelijkheid in al zijn naïviteit heel erg duidelijk dat ook een krant weinig snapt van wat er aan de hand is. Ik heb het over een artikel in NRCNext van afgelopen maandag:

"E-books kunnen gewoon niet goedkoper" en vervolgens legt de auteur uit waarom een e-book ca. 14 euro kost en een papieren boek 20 euro. Glashelder, maar toen ik het las bekroop me een gevoel van "history repeats itself" en "when will they ever learn".

In de periode 2004/05 vond er in de US een discussie plaats over wat 'men' in de industrie zag als een goede prijs voor een album vs een download; daar onstond een consensus van 7 - $10 voor een fysiek album en 5 - $7 voor een download album (verhoudingsgewijs het dubbele voor een enkele track). We weten hoe het met de prijs is gegaan in NL: niet noemenswaardig verlaagd en we zitten nu met een omzet die ca 60 - 70% lager is dan in 2004.

Wil de uitgeverij boekhandel lering trekken uit de geschiedenis, dan zal ze voor e-boeken niet een prijs moeten hanteren die op 2/3 ligt van een fysiek boek. Anders zal de geschiedenis - vrees ik - zich herhalen. In Duitsland is thans al 40 - 45% van de boeken illegaal gedownload.

Imo is het niet de vraag of een e-book goedkoper kan, maar is het glashelder dat een e-book goedkoper moet!

Mee eens. Het lijkt me trouwens onzin dat een e-book niet goedkoper dan 14 euro kan. Boeken die op de pc getypt zijn, hoeven al niet eens ingescand te worden. En anders hoeft dat niet eens handmatig te gebeuren (zoals bij bijv. musea en universiteiten nog wel veelal het geval is).

Wat hebben ze nu weer voor vage redenering waarom bijv. één keer inscannen toch dicht in de buurt blijft van tig keer 300 pagina's afdrukken? En de (verwachte) afzet speelt toch ook gewoon mee? Dat niet elk boek voor €€5,- kan worden aangeboden, lijkt me daarom wel logisch.

Vrijwel alle klassiekers zijn overigens wel gratis in het Engels van het net te plukken. Drie muisklikken of €14,-?

De auteur baseerde zich vooral op de kostenaspecten, al noemde hij niet alle expliciet Laat ik de belangrijkste langslopen:

* btw - op boeken zit 6%; op e-books 21%
* rechten op een ' app': Apple hanteert voor het in de lucht van een iPad-serveromgeving (+kick-back fee) een opslag van 30% - er is wat voor te zeggen om een digibook als een " app" uit te brengen voor div tie-in opties.
* hoge aanloopkosten - tav ict.
* De relatie uitgeverij : ict is een moeizame; veel wordt verricht door ingehuurde derde partijen. ICT was nooit een kernactiviteit.

De auteur begrijpt gewoon niet dat een andere prijsstelling pure noodzaak is om te kunnen blijven voortbestaan

Ik heb dat NRC artikel ook gelezen en hij heeft bij die rondgang alle belanghebbende aangesproken, tja.
Natuurlijk maakt die 21% t.o.v. die (gesponsorde) 6% een verschil.
Ik heb echter sinds bijna een jaar een Kobo glo en als ik bv bij Bol of Kobo een ebook koop, betaal ik met ideal en direct daarna heb ik een download link.
Dit kost dus niemand verpakking, drukken vh boek, versturen etc en toch is er uiteindelijk een klein prijsverschil, de leesrechten zijn blijkbaar best hoog.
Eigenlijk speelt dit ook bij muziek: CD of LP versus download.

Precies de reden om het hier te plaatsen. Alleen heeft de uitgeverij nog de uitweg die de muziekwereld niet heeft gekozen: prijsverlaging om te voorkomen dat onbetaalde downloads je product kannibaliseren

In Duitsland is momenteel 40 - 45% van alle e-books onbetaald (=illegaal) gedownload. Apple vraagt ca 30% van de verkoopprijs voor het instandhouden van de server-infrastructuur voor de iPad. Absoluut gezien is in beide gevallen de bijdrage aan de auteur (royalties) even hoog, relatief dus meer in het geval van een e-book.

Nu verschilt dat op zich niet zoveel met de 'oude' situatie, want dan is er evengoed een derde partij; de distributeur. Sterker nog, de bekendste distributeur, is momenteel ook een van de grootste (de grootste?) aanbieder van e-books.

Voor de volledigheid zal ik dan maar noemen dat het om Centraal Boekhuis gaat.

Ik dacht dat The Pirate Bay dat was

Sjef is een beetje in de war met afkortingen: CB is geen ict-provider, maar een zgn LSP , een logistic services provider (weliswaar met grote ict-systemen), met een duidelijk afgebakende rol; ik had het over interne ict bij uitgeverijen. CB maakt gewoon deel uit van de keten, is gewoon opgezet door de verenigde uitgevers.

Het grappige is evenwel dat CB al veel langer bezig is met heroverweging en herinvulling van hun rol in de keten, denk ook aan de rol van CB in de Polare-zaak.

Ik dacht overigens dt voor CB vooral speelde of zij Polare nog wel/niet krediet gaven, ik neem aan dat in vergelijkbare situatie's dit ook altijd eerst overwogen werd.
Wel is natuurlijk voor lezen en muziek de "markt" veranderd , dus daar heeft CB ook mee te maken.
Trouwens Polare Eindhoven is meetsal / altijd behoorlijk druk en niet alleen met Coffee lovers.

@ Rudi S: zonder verdere context is dat idd een raar bericht.

Generiek biedt een LSP een veelvoud van diensten aan, variërend van fysieke distributie, via facturatie, tot garantie-afhandeling en reparatie/vervanging (in het geval van UPS), afhankelijk van de afgesloten SLA (service level agreement).

Volgens het jaarverslag (2009) van CB: Centraal Boekhuis levert diensten aan uitgevers, boekverkopers en derden op het gebied van distributie, facturatie, vervoer en informatievoorziening.

Vanaf, ik meen, 2012 werd CB als benaming gehanteerd.

en: Het beheer van de aandelen van Centraal Boekhuis is ondergebracht in de Stichting tot
Beheer van de aandelen van Centraal Boekhuis B.V. Alle certificaten zijn in handen
van de Koninklijke Vereniging van het Boekenvak.

Wie zijn er lid van die vereniging - juist ja uitgevers. Het is dus heel bizar om de suggestie te wekken dat CB op eigen initatitief zou handelen; CB heeft gewoon een gedelegeerde bevoegdheid; anders gezegd CB is de zgn "verlengde arm" van de vereniging tot bescherming der belangen des boekhandels (zo heette die vroeger).

Polare Utrecht (Broese) is ook druk, maar ik kom er niet graag - het is een soort mega-Bruna.

Overigens blijft de parallel met de muziekwereld een interessante. Vandaar dat ik destijds erg heb moeten lachen om het bericht over de mogelijke samenwerking tussen Polare en FRS. Op zich zou het een mooie uitdaging kunnen zijn, maar dan niet met de historie van die twee en niet met mensen uit het zittend management - dan moet het roer radikaal om

Zijn er nog vroege vogels voor Pono? Neil Young News: PRESS RELEASE: PONO Launch @ SXSW by Neil Young - neilyoungnews.thrasherswheat.org

Ik zag het zojuist op de NOS-app.
Neil Youngs muziekspeler, Pono voor je oren - NOS op 3

Sowieso vind ik 'm lelijk en ik ben een van die mensen die een smartphone (of in mijn geval een iPod) prima vindt.

Ik zit eerder te wachten op een muziekdrager met internet, zodat ik ook Spotify kan beluisteren, of iets dergelijks.

Ik wil eigenlijk wel graag weten waarom dit apparaat beter is dan de gemiddelde andere speler.

Welk compressie formaat wordt er gebruikt?

Ik vind het overigens wel kekke apparaatjes om te zien, moet ik toegeven.

Ja, ik vind het er ook wel kek uit zien, jammer dat NY z'n naam er op staat

Dat is inderdaad jammer ja.

Foeilelijk onpraktisch apparaat dat alleen zinvol is in combinatie met een high-end setup, een niche product blijft het op die manier dus sowieso.

Wat ik niet helemaal snap; het gaat dus gewoon om .flac bestanden? In de link van Rudi S gaat het over Nirvana's Nevermind die digitaal dan duurder is dan de CD.

Dan kun je toch gewoon de CD kopen, die zelf naar .flac rippen en vervolgens op je pono gooien?

Of mis ik iets?

Overigens is het verschil tussen 320 mp3 rips en flac knap moeilijk te horen. Ik hoor het alleen bij enkele details zoals bv een geïsoleerde lange slag op een gong.