Ik weet het, geen politiek...

Rutte: ?Geef lidstaten inspraak in EU? | De Speld

Het zal verdorie eens tijd worden!

Het is mij niet helemaal duidelijk wat er nu in de praktijk gaat veranderen, bij dit verbod.
Voor mijzelf niet veel, geloof ik. Wie is er nu wanneer slachtoffer geworden?

Dat het makkelijker wordt voor instanties zoals Brein om sites/uploaders aan te klagen dan wel uit de lucht te krijgen. Ook is het zelfs mogelijk om individuele mensen aan te pakken maar daar willen ze geloof (nog) niet aan. Maar het is in theorie nu mogelijk dat Marco Borsato je aan gaat klagen omdat jij een cd van hem illegaal hebt gedownload en dat zal hij dan ook nog winnen. Maar goed voorlopig zal enkel de uploader en eigenaar van illegale sites er veel last van krijgen. Uiteindelijk dan natuurlijk ook de downloader want geen upload en het aanbod zal verzwakken en minder interessant worden.

Waarschijnlijk zal Spotify nu heel veel extra leden krijgen en dat aangrijpen om het maandbedrag iets te verhogen maar dit is slechts speculatie

U mag een ronde verder voor de wasmachine!

Zie wat vigil hierboven zegt, maar dit zal ook zeker positief doorwerken op de thuiskoppieheffing. Die zal nu flink omlaag kunnen.

5 Euro voor een HD en 3 cent voor een brandbaar plaatje.

Dit ga je in je individuele portemonnee niet merken.

Wat een vaag en onduidelijk bericht; hoe willen ze dat in vredesnaam op korte termijn voor elkaar krijgen?

Dit zat in Teeven's portefeuille en gezien zijn statuur ogv recente ontwikkeling lijkt hij mij niet de loods die dit even door de kamer gaat krijgen. Berichtgeving is bovendien onjuist tav die producenten/kopieheffing (o.m. Sony) - dat lag destijds heel anders dannu naar buiten wordt gebracht.

Chameleon Day valt dit binnen jouw expertise; kan jij hier iets zinnigs over zeggen? Het bericht op Nu lijkt mij halfbakken kletspraat.

Het is heel simpel: de thuiskopieheffing gaat omlaag en dat is het.

Er hoeft geen wet te komen die het downloaden expliciet strafbaar maakt. Met het wegnemen van de mogelijkheid tot het legaal maken van een kopie voor thuisgebruik wordt het automatisch strafbaar.

Het probleem is echter dat het handhaven nog steeds niet zal gaan gebeuren. In Nederland zijn wij van mening dat elke vorm van effectieve handhaving een te grote inbreuk maakt op de privacy van een individuele burger. Dit standpunt zie ik voorlopig niet veranderen, zelfs niet met Fredje & Ivo aan het roer.

Formeel was je dus gisteren niet strafbaar en vandaag wel op grond van Europees recht en binnenkort zul je dat ook direct zijn op grond van Nederlands recht. Echter zal dat in de praktijk geen verschil gaan maken.

Individueel vast niet veel, nee, maar de totale thuiskopieheffing is in Nederland goed voor tientallen miljoenen aan belasting.

Je had natuurlijk ook zelf even kunnen googelen..

NRC: Europees Hof: Nederland mag downloaden uit illegale bron niet meer toestaan - nrc.nl
AD: 'Downloaden verbieden heeft weinig zin' - AD.nl
Telegraaf: Illegaal downloaden nu echt illegaal | Digitaal | Telegraaf.nl
NOS: FAQ! Downloaden illegaal? - NOS op 3
Etcetera: downloaden - Google zoeken

Of als je het officiële document wilt: http://static1.ad.nl/static/asset/2014/EUhofThuiskopie_4861_4881.pdf

Is het niet zo dat er dankzij het besluit van vandaag niets meer te downloaden valt van sites als mediafire, uloz, enz enz ?
Als zij doorgaan met het gratis ter beschikking stellen hebben/krijgen ze toch een probleem?

Die sites stelen het materiaal niet beschikbaar, dat doen de uploaders.

Om kort te gaan, is er vanaf nu nog wat te downloaden of is het klaar

Lees de berichten hierboven maar, ik denk dat dat van vigil van vier uur vanmiddag de lading wel dekt.

Vandaag een nieuwsmail over een conferentie mbt het veranderende licentiemodel in de muziekindustrie (London 1e/2e week juli):

P & Licensing – A brave new era in online music licensing

The artist business model is changing.
What compromises and adaptations need to be made in a world where content is free?

Zie ook: Home - Music 4.5 - music4point5.com

Billboard

Aardige quote van Brian Eno:

Eerlijk gezegd ben ik wel benieuwd naar de context en het moment van de uitspraak, want zoals het hier is ingekopieerd heeft het sterk de schijn van een ietwat gratuite uitspraak. Vandaar ook het belang van het moment.

Eno's eerste muzikale artefacten dateren uit zijn periode met Roxy Music: zeg 1972; de uitvinding van de mp3, één essentieel onderdeel voor de portabiliteit van muziek-content, dateert uit 1994/95. Een ander essentieel onderdeel, de infrastructuur, breedband-internet, dateert van 2003. Voor die tijd werd er wel gedownload, door geeks en nerds - die gebruik maakten van de server-infrastructuur van het bedrijf of de organisatie om m.n. 's nachts te downloaden - maar dat was max 0,5 - 1% van alle internet-gebruikers - ook van internetpenetratie zijn (historische) cijfers beschikbaar; downloaden via modem en dial-uplijn was NIET te doen. Mp3 en breedband zijn twee essentiële voorwaarden voor efficiënte download.

Tussen 1995 en 2003 (initieel, oa NL, Korea) heeft de platenindustrie minimaal 8 jaar de tijd gehad om het business model opnieuw uit vinden. All in all heeft Eno 30 - 35 jaar van dat inmiddels achterhaalde (downloaden, weet u weel) gebruik kunnen maken. Creatief als hij is, had ie kunnen meedenken aan verandering, revamping van het business model. Zoals het hier staat heeft het een sterk 'Rolo-effect'. Vooropgesteld dat het niet mijn muziek is, heb ik meer bewondering voor de handelwijze van Radiohead (In Rainbows: downloader bepaalt zelf de prijs) en Nine Inch Nails (sommige songs gewoon rechtstreeks op het net).

Daarom ben ik heel benieuwd naar het moment, het tijdstip, alsmede de achtergrond voor deze uitspraken.

Helemaal met je eens.

En achteraf heb je (Brian Eno) natuurlijk altijd gelijk. "Ik heb het altijd al gedacht". Ja ja. Jammer dat hij zijn visionaire gedachtengoed hieromtrent niet eerder heeft willen delen.

de link

Een interview voor de Guardian uit 2010. Ik denk niet dat éénlingen als Eno nou veel invloed hebben op de Muziekindustrie (of wat daar nog van over is); nog steeds is het een samenraapsel van baby-boomers en lieden die meer geintresseerd zijn in het torpederen van torrent-sites dan in het investeren in een nieuw streaming/HQ-download platform met éénduidige hardware. Sinds de muziekzeepbel uiteen is gespat blijkt hoe weinig creatief er in die wereld werd gedacht. De juristen verdienen er bakken met geld aan, dat dan weer wel.

Ruim zeven jaar geleden geschreven. Zolang bestaat dit topic al. Het is nog zeker niet aan zijn einde toe blijkbaar. Er wordt nog steeds volop voorspeld. Omdat de muziekindustrie ook nog volop leeft natuurlijk.

"Leeft" is overdreven. "Volop leeft" is waanzin.
Het drijft nog op de kurk van de live-concerten en Youtube-clips.En dat zijn dan weer vooral soundtracks om bij te twerken. Gek toch dat oudgedienden als Kraftwerk, McCartney en Fleetwood Mac de grote publiekstrekkers blijven; de talent-armoede van de laatste jaren laat zich nogal gelden.
Veel albums worden al niet meer gemaakt omdat het voor de middenmoters niet meer loont om voor veel onkosten de studio in te duiken terwijl een tour veel meer oplevert. Het fysieke product is een niche-markt geworden dat uit het straatbeeld is verdwenen. De aardigste cd's vind je tegenwoordig in de kringloopwinkels; qua marktwaarde zijn ze nog het beste te gebruiken als mooi glanzende bierviltjes.
Uitgebrachte albums worden gehyped door de muziekpers (anders zijn ze hun baan kwijt), maar zo na twee weken vergeten. Of heeft iemand het nog over Prince z'n laatste twee cds?
Natuurlijk wordt er nog steeds uitstekende muziek gemaakt, maar de meest interessante initiatieven en de leukste muziek wordt op andere manieren uitgebracht en gemaakt. Soms moet je dan vooraf 'investeren' in je favoriete band of artiest die graag de studio in wil.
Voor de rest is het een handel in gebakken lucht, hypes en marketing. Dat was het al jaren zo (in de jaren '70 werden er al massa's LP doorgedraaid omdat de verkopen tegenvielen), maar het is nu echt 'scraping the barrel' geblazen....

R.I.P., dat is waanzinnig overdreven.


De studio was altijd al te duur voor sommige artiesten/bandjes.


Niet geheel uit het straatbeeld verdwenen. Er zijn wel minder platenwinkels in het straatbeeld dan vroeger, maar webwinkels zie je dan ook niet in het straatbeeld. (Of enkel onrechtstreeks in de vorm van bestelwagens.)


'Aardigste', 'leukste', 'favoriete', allemaal erg persoonlijke waardeoordelen. Dat albums minder lang impact hebben heeft niets te maken met de veronderstelde teloorgang van het medium cd (of lp) maar omdat er méér verschijnt en met de aard van pop- en rockmuziek, waarin alles al zo'n beetje is gedaan en nu dus vooral nog gerecycleerd wordt.


De lp is nooit zó succesvol geweest als de cd. Met de komst van de gebruiksvriendelijke cd ging zowat iedereen muziek kopen. De gouden jaren zijn wat dat betreft wel voorbij, maar een R.I.P. zit er nog niet aan te komen. Als ik in de metal speciaalzaak kom verbaas ik me erover hoeveel nieuwe releases daar elke week bijkomen. Vroeger, in de jaren 80, was dat allemaal nog een beetje bij te houden. Nu niet meer. Er verschijnt gewoon te veel. Op cd. Op lp.

Dat voor artiesten de bron van inkomsten verschoven is klopt. Men moet het nu meer van optreden hebben en minder van het album. Maar aangezien de kosten om een cd op te nemen nu een pak lager liggen staat dit niet in de weg toch een album uit te brengen. Vroeger moest de toer het album promoten, nu het album de toer. Maar het album blijft.

Nog steeds een bloeiende handel dus. Ondanks alle doemberichten zal het dat over weer eens zeven jaar ook nog wel zijn. Tenzij de wereld dan vergaan is of zo.

Het "R.I.P" was indertijd sarcastisch bedoeld.

Het aantal zaken waar je muziek kan kopen in Zeist is gedaald van ooit 4 naar nu 1 (de V&D en die houdt er binnenkort ook mee op).
In Utrecht had je een stuk of drie uitstekend gesorteerde platenwinkels, nu één matige.
Natuurlijk heb je tegenwoordig volop webwinkels, alleen valt me op dat het assortiment (vooral van het vinyl!) voor het grootste deel bestaat uit geremasterde en/of geremixte heruitgaves in een andere verpakking of een ander medium (vinyl).
Hier een grafiek van de 'bloeiende handel'... http://oregonbusinessreport.com/wp-content/uploads/2013/04/chart-ccn-aproil2013-itnzs-2.jpg
Van een dergelijke 'bloeiende handel' zou ik niet graag aandelen hebben!

Dat 'bloeiende handel' is natuurlijk ook relatief bedoeld.

Het grafiekje dat je plaatst is enkel gebaseerd op cijfers van de RIAA (Recording Industry Association of America) dat volgens wiki voor ongeveer 85% van muziekopnamen in de VS staat. Hoe representatief dat precies is voor de verkopen wereldwijd laat ik in het midden, maar het illustreert wel goed wat ik bedoel. In 2007 was de opbrengst nog steeds zo groot als in 1975.

En daar gaat je grafiekje dus over; opbrengst. Het zegt op zich weinig of niets van wat er op cd verschijnt. Voor het genre waar ik het langst en best in thuis ben kan ik wel zeggen dat dit meer is dan ooit. Hoe representatief dat is voor de hele muziekwereld zal ik ook in het midden laten. Maar wat zeker is; een cd uitbrengen kost nog maar een fractie van wat het vroeger kostte een lp uit te brengen.

Dat het deel heruitgaven in het aanbod steeds groter wordt is logisch, omdat de geschiedenis van muziekopnamen ook steeds groter wordt.

Maar na 2007 zakt die opbrengst verder weg . . . . Los daarvan. Ik ga er even vanuit dat deze getallen niet voor inflatie zijn gecorrigeerd. Dan zegt het nog veel minder dat 2007 een even hoge opbrengst had dan 1975.

Wat wil je betogen Kronos? Dat het allemaal wel meevalt?

Ik zie je vraag nu pas, Ziegler. Mijn betoog is dat de muziekindustrie nog volop leeft. Ondanks de mindere opbrengsten uit cd's en lp's.

De winst van Coca-Cola is gehalveerd. Maar als je een cola wil ga je die gewoon kopen. Je hebt nu zelfs meer keuze dan vroeger. Light, Caffeine-Free, Cherry, Life...

Zo is het ook met muziek. En dat zal nog wel even zo blijven. Niet voor altijd natuurlijk, want niets duurt voor altijd. Het einde van iets voorspellen is dus niet zo moeilijk, maar ook niet erg interessant als precieze details ontbreken. Daarmee reageerde ik op de quote van Brian Eno.

Ik ben het met Kronos eens - natuurlijk zie ik ook wel in dat de opbrengsten van het uitbrengen van muziek door diverse oorzaken steeds verder teruglopen. Maar ik moet Kronos gelijk geven als het gaat om de verkrijgbaarheid van muziek. Als consument heb ik meer keuze in muziek dan ooit tevoren. En dan heb ik het niet alleen over iTunes en Spotify, maar met name ook over fysieke geluidsdragers. Op single- en LP-gebied moet ik het vooral hebben van tweedehandsjes, maar het valt me op dat de stroom nieuwe reissues dezer dagen onuitputtelijk lijkt. Niet alleen van de bekende titels, maar ook van veel obscuur materiaal uit de jaren 60, 70 en 80.
Natuurlijk, de hoeveelheid muziek uit het verleden wordt sowieso alsmaar groter, maar met een beetje zoeken (en soms een flink bedrag neertellen, hoewel ik dat probeer te vermijden) is een aanzienlijk deel van het (pop)muzikale verleden per direct beschikbaar. Dat was 20, 30 jaar geleden wel anders. Dan was je blij dat je na soms jaren zoeken dat ene album op de kop wist te tikken, en sommige muziek bleef altijd buiten je bereik.

Misschien duurt ook deze situatie niet eindeloos, maar het einde van de muziekindustrie lijkt me voorlopig niet in zicht. Al verandert hij wel aanzienlijk van karakter, maar die ommezwaai (omvallende 'majors', veel meer kleinschalige initiatieven) is al jaren aan de gang. Voor de consument zijn de muzikale tijden mooier dan ooit, al loop je wel de kans dat sommige muzikanten het voor gezien houden omdat er weinig aan te verdienen valt (maar des te meer met toeren).
Aan de andere kant denk ik dat er altijd mogelijkheden zullen blijven om muziek uit te brengen. Het aantal mogelijkheden neemt zelfs alleen maar toe. Maar dat grafiekje laat zien dat je als muziekliefhebber niet op 1 paard (medium) moet wedden. Met CDs, LPs en Spotify (downloads zijn al grotendeels uit beeld verdwenen bij mij) heb ik momenteel een vrij complete mix tot mijn beschikking.


Dat grafiekje heeft inderdaad voornamelijk betrekking op de Amerikaanse markt. Als je dat grafiekje nader bestudeert, zie je een opvallend verschil. In de VS is de LP niet verdrongen door de CD, zoals bij ons in Europa. Nee, de musicassette had de LP daar vanaf halverwege de jaren tachtig tot medio 1990 al aardig uit de markt gedrukt, zoals die grafiek laat zien. Uiteindelijk lijkt het erop dat de CD daar vooral de musicassette verdrong. Raar maar waar, en dat was bij ons wel even anders.

Inderdaad. Zo zijn er op het gebied van metal verschillende kleine labels die nu mooi verzorgde cd's uitbrengen met opgepoetste demo's van bands die eind jaren 80 door omstandigheden geen platencontract hadden. Of obscure albums die op cd en lp al lang out of print zijn worden weer opnieuw uitgebracht.

Om er nog een beetje bij aan te sluiten, dit heb ik al eens eerder gemeld, maar ik ben er van overtuigd dat als we nieuwerwetse bronnen (downloads, zowel illegaal als legaal en streaming) morgen volledig zouden elimineren dat dan de verkoop van traditionele geluidsdragers niet vanzelf terug piekt naar wat het was voordat we de nieuwerwetse bronnen kregen. Enerzijds is het koopgedrag van consumenten veranderd. Er zijn meer opties voor entertainment dan muziek. En anderzijds, en dat wordt m.i. onderschat: de consument is prijsbewust geworden in onze informatie-maatschappij. Ik denk niet dat mensen weer dezelfde bedragen voor CD's willen betalen als vroeger, gewoon omdat ze te hoog waren. Misschien dat ze hetzelfde totaal bedrag willen uitgeven maar dan moet daar wel meer CD's tegenover staan en zal de winst worden uitgesmeerd over meerdere producenten.

Ik ben dan ook van mening dat de platenindustrie niet moet klagen over terugvallende verkoop maar blij moet zijn dat ze in het verleden het geluk hebben gehad om jarenlang overmatig veel winst te hebben kunnen maken.