Mee eens hoor. Je vertegenwoordigt hier je land, dat is niet zomaar iets en er zitten maanden aan geld en voorbereiding in. En stel dat dit bijvoorbeeld Estland was overkomen: hadden wij dan pagina's vol geschreven? Welnee, dan hadden we vanavond keihard Europapa mee gezongen. Zo werkt het.
Er is altijd wel iets op het Songfestival en 2024 heeft Joost gate.

Blijkbaar hebben Ierland, Griekenland en Zwitserland zojuist niet meegelopen bij de vlaggenparade tijdens de laatste repetitie.

Hij is gisteren per direct uit de dress rehearsal gehaald nadat de klacht is binnengekomen.

Heb je de bron?

Zero tolerance policy zonder openheid van zaken geven over wat er exact is voorgevallen schept een erg onwenselijke precedent. Wat SanderT hier zegt:

https://i.vgy.me/TeFpFF.png

Kortom, de delegaties die de Israëlische afvaardiging niet mogen hebben nog 7 uur om iets te verzinnen om hen ook een DQ aan te smeren

Maar waarom dan zo lang wachten met de definitieve diskwalificatie? Resultaat blijft hetzelfde, maar als je zo gelooft in zero-tolerance beleid had je toch ook direct kunnen aangeven dat het klaar is? Maar wellicht denk ik te simpel hoor.

Dat kan, maakt het niet minder waar.

Ik zie het wel voor me als compromis dat landen wel optreden maar niet meelopen in de parade. Hebben ze toch een vorm van protest zonder dat hun deelname die een droom was die bovendien vaak tonnen heeft gekost opgeven.

Ja, ik weet niet of dat 'lang wachten' is. Er zal een intern onderzoek zijn geweest met vervolgens een besluitvorming. Die is daarna gecommuniceerd aan de betrokkenen en die hebben kans gekregen om te reageren. Daarna is de beslissing gepubliceerd. Lijkt me niet raar.

Het is zo dat iemand uit de Israelische delegatie op X iets heeft geschreven over een andere deelnemer van een delegatie dat die persoon niet 'het recht heeft om naast ons adem te halen' (zal wel die Spanjaard geweest zijn). Ook niet echt zoals het hoort. Kan dat bericht niet echt makkelijk terug vinden (gek he: op alle sites staan er pagina's vol).

https://twitter.com/MattESCunited/status/1789264077237440798

In eerste instantie een buitenproportionele reactie van het Songfestival...

Je bent onschuldig, pas tot dat je schuldig wordt bevonden. De reactie van Cornald Maas sterkt mij (voorlopig) in dat vermoeden.

Zul je straks zien dat 1 labiel persoon alles verpest voor miljoenen mensen...Onderliggend: diep triest als mensen het onvermogen bezitten om ergens samen niet uit te komen, maar gelijk aan te kloppen bij de politie. Mocht de aanklacht jegens Joost onterecht/buitensporig zijn, zou ik het festival als Nederland gewoon definitief boycotten.

Maar jij en ik weten helemaal niet of Joost daadwerkelijk het zerotolerancebeleid heeft overschreden. Daar heeft een rechter zich nog niet over uitgesproken.

Dat de EBU beweert dat A waar is betekent niet dat het ook daadwerkelijk zo is.

Dat is wel een betrouwbare bron. Matt is een grote bekende in het wereldje.

Dat klopt, maar het is het feestje van de EBU en zij bepalen wie daar aan mag deelnemen en wie niet.

Precies wat ik wilde zeggen. Juist ook een opvallend nuchter type die geen onzin lult.

Hij is meestal groot fan van NL, dit jaar totaal niet. Was ie heel duidelijk in. Vind hem dit jaar wel een beetje narrig, maar het schijnt dat ie lang uit de running was.

Dat gaat me een beetje te ver. Het zijn voornamelijk de reglementen die bepalen wie er mee mag doen en wie niet. Dat de EBU het laatste woord heeft in de uitleg van de reglementen dat klopt, maar ik denk dat de reglementen een update kunnen gebruiken.
Dit is namelijk overduidelijk een onverkwikkelijke zaak, en dat is ook de reden dat het zolang heeft geduurd allemaal.
Maar voor het aanpassen van regels zijn altijd en overal precedenten noodzakelijk. Dit is er natuurlijk één. Het laatste woord is hier duidelijk nog niet over gezegd.

Dit was precies mijn gedachte. Ik kan me heel goed voorstellen dat Joost onder spanning staat en in die hoedanigheid iets zegt waar 'ie niet trots op is. Maar ik zou denken: je biedt je excuses aan, de ander snapt ook wel dat het een uitzonderlijke situatie is, en dat die ander ook maar een mens is, en de wereld draait weer door. Desnoods drink je samen een biertje achteraf. Dat hier de politie aan te pas moet komen klinkt buitensporig. (Met als disclaimer natuurlijk dat we niet weten wat er gezegd is, en dat de inhoud van die woorden mijn inschatting van de situatie kan veranderen.)

Als er een structureel patroon is van (verbale) agressie, dan is het natuurlijk een ander verhaal. Maar voor zover ik nu kan beoordelen speelt dat niet.

Hoe het ook zij, erg jammer natuurlijk, deze hele situatie.

De EBU bepaalt de reglementen gewoon zelf.

Dat klopt ook, maar als Joost uiteindelijk juridisch overal van wordt vrijgesproken (en dat is zeer aannemelijk, want welk sterk 'bewijs' ligt er nu daadwerkelijk?) dan kan het niet anders dat deze zaak enorm gaat backfiren voor de EBU. Daarmee gooien ze een groot deel van hun reputatie te grabbel. En komt de toekomst van het ESF serieus op losse schroeven te staan.

Joost is voor de publieke opinie nu al een martelaar die massale steun krijgt. De kans lijkt me levensgroot dat zijn carrière niet gaat lijden onder dit incident, integendeel. De EBU loopt het risico om met deze - toch al rumoerige - editie heel veel sympathie kwijt te raken, en misschien ook wel de belangrijkste inkomsten.

Dat kan zeker ja.



Tsja, dat soort dingen zeggen me niet zoveel want als Joost toevallig DWDD had gepresenteerd was het andersom geweest.

Ik heb het niet over de reglementen an sich, maar over de *uitleg* van de reglementen. Een waterdicht reglement is nooit ergens geweest op de hele wereld niet. Er zijn altijd twijfelgevallen waarin een arbitrale beslissing gemaakt moet worden. En het feit dat het 24 uur geduurd heeft voor Joost gediskwalificeerd is, dat duidt op een arbitrale beslissing. En dat is in dit geval heel ernstig. Ook de EBU zal helemaal niet blij zijn met deze gang van zaken.

Een lijst waar Joost Klein vermoedelijk nooit in terug te vinden zal zijn.

https://i.vgy.me/vmjUlK.png

Volgens mij is het juist heel duidelijk; zero tolerance policy is zero tolerance policy en de uitleg sluit daarbij aan. 24 uur tussen klacht en publicatie van de beslissing lijkt mij eerder snel dan langzaam.

Even een vraag, Onweerwolf, hoe gaat het nu verder met de Eurovisiepoll? Gaat Joost eruit gehaald worden? Zo ja, wat betekent dit voor de lijstjes die al zijn ingeleverd?

Hij heeft donderdag toch gewoon meegedaan? Of is het een lijst van alleen finalisten?

Ja, ook weer waar. De mogelijkheid bestaat natuurlijk nog steeds dat die opinie alsnog omslaat als alle sh*t naar buiten komt. Zo ging het bij DWDD ook, stapje voor stapje.

Maar voor nu is het logisch dat Joost de sympathie heeft van de meerderheid en de EBU niet, want het voelt als een buitensporige beslissing (zegt genoeg dat uitsluiting tijdens het evenement in de geschiedenis van het festival nooit eerder is gebeurd.) Daarnaast is de onschuldpresumptie voor veel mensen een groot goed. 100% zeker dat iemand bij de Zweedse politie, van de prodcutie of van een delegatie allang zijn mond voorbij had gepraat als Joost een verschrikkelijke daad heeft gepleegd. Het lijkt er in dit geval eerder op dat zijn gedrag op meerdere manieren uit te leggen is.

Ja, dat is een goede vraag. Ik ga denk ik niets doen en de uitslag presenteren zoals die komt.

Als het gaat om politieke uitingen tijdens het optreden, is die zerotolerance aanmerkelijk minder zero. En een willekeurig zerotolerancebeleid is niet zerotolerance.