A.I.-ambiance opdringen aan de bezoekers...

Weer iets dat 'ontmenselijkt' wordt.

Niet om het een of ander, maar daar was ca 20 jaar geleden als sprake van: bestelde je als keten gewoon bij een 'leverancier' van library music muziek voor in je winkels. Dan omschreef je de sfeer in je winkels, de muziek die erbij paste en de leverancier ging dan op zoek naar geschikte goedkope muziek voor je van onbekende artiesten (in zijn library/stock) die bijv speelden in de trant van Jamiroquai, Lenny Kravitz etc. Of die leverancier gaf iemand uit zijn stal opdracht dat soort muziek te gaan maken. De artiest kreeg dan veelal we een redelijke vergoeding uitgekeerd, maar zijn naam werd slechts zelden weergegeven - zeg maar geanonimiseerde muziek; in die zin werd dat ontmenselijken al eerder gedaan.

Dat hangt er ergens tussenin. Ook dat hoor ik liever niet, maar er zit iig nog wat arbeid in. Niet zo gek veel in het bedenken ervan, maar het moet wel ingespeeld worden.

Uit het krantenartikel: AI-muziek is nogal eentonig en we zien dat er na enkele jaren weer wordt gekozen voor muziek van artiesten van vlees en bloed.

Vooral dat toont aan dat het geschreven is door iemand die wil veralgemenen, polariseren en geen ruimte biedt voor creativiteit.
Ik heb me hier tijdens de covid periode ook enorm aan gestoord. De zogenaamde creatieve sector klaagt het hardst als hun systeem verandert. Durf uitdagingen aan te gaan.
Als je creatief systeem enkel financieel overeind blijft omdat massa is kassa werkt, dan zal AI het inderdaad onderuit halen.

Ook nu.nl bericht erover: DPG Media Privacy Gate - nu.nl

Nee, dat toont het citaat niet aan.

Vertel jij me dan misschien wat het aantoont ?
Overigens is het een citaat die kant nog wal raakt. kan die persoon in de toekomst kijken? AI-Muziek bestaat nog geen jaren. Daarbij is het klasseren als eentonig nogal kort door de bocht. Als iemand als prompt: "dark-metal song met piratenrap volgens het akkoordenschema van John Coltrane's Giant Steps" is de kans groot dat het minder eentonig is dan Eefje Vissers nieuwe album.

Het toont niks aan behalve dat die Sabam-man dat in het artikel zegt.

Jij stoort je blijkbaar aan populaire oorwurmen die opgedrongen worden terwijl je winkelt. Niet echt herkenbaar voor mij. Het komt wel eens voor dat er slecht nummer in een winkel te horen is; so what?

Liever dan dit: Met AI kan er een catchy popnummer gemaakt worden over een tijdelijke promo-actie voor fishsticks of een aria rond het recept voor lasagne bijvoorbeeld.

Muziek, kunst in al haar facetten, gaat sowieso al langs de meeste mensen heen ongeacht hoe het tot stand is gekomen. Volgens mij omdat kunst appreciëren moeite vergt en de meeste mensen daar te lam voor zijn. Dus veel gaat er denk ik niet veranderen.

Van wie moet dat?

Daar vergis je je in denk ik. Als je met Dall E bijvoorbeeld een afbeelding genereert, dan denk je aanvankelijk wellicht: 'waaauw'! Maar probeer daar variaties op te maken en al snel ga je merken dat het AI aan inspiratie ontbreekt. Geef eens tien keer de prompt in 'dark-metal song met piratenrap enz...' en dan zal je snel merken hoe saai AI is, terwijl als je tien verschillende mensen die opdracht zou geven je een enorme verscheidenheid in creatieve oplossingen zou zien. Je kan natuurlijk ook 'creatief' zijn met andere prompts. Maar dan ga je al snel merken dat het niet uitmaakt welke opdracht je aan dat domme dode ding geeft, het klinkt altijd hetzelde: dom en dood.

Dat komt omdat de 'i' in ai nogal overdreven is. Het is uiteindelijk gewoon software die informatie uit een database haalt en die presenteert op een wijze die jij zo goed of kwaad mogelijk vraagt. Dat kan creatief lijken maar is het niet.

Ik snap overigens prima dat supermarkten hier op over willen stappen. Ik geef ze zelfs groot gelijk. Dat zal financieel het meest aantrekkelijk zijn en daar draait het om.

Je zegt het zelf "Ik geef ze zelfs groot gelijk. Dat zal financieel het meest aantrekkelijk zijn en daar draait het om."
Op het einde van de dag willen ketens zoveel mogelijk geld verdienen, daarnaast hangen ze vast aan enkele wettelijk sociaal maatschappelijke verplichtingen, maar muzikale opvoeding hoort daar voor zover ik weet niet bij. En het lijkt me belachelijk om dit wettelijk vast te leggen.

Overigens ben ik niet geheel akkoord met bovenstaande berichten. Hoewel er een deel van waarheid in zit neigt het ook teveel naar veralgemening en onderschatting van de mogelijkheden.
Ik ben akkoord dat een leek in vb. Dall E er niet in slaagt verder te komen dan een overvloed aan vergelijkbare standaard beelden. Maar je ziet ondertussen dat er een community ontstaat die verder gaat dan de standaard prompts.
Enkel tekstuele input is meestal niet voldoende om een sterk beeld of ander product te creëren dat verder gaat dan het stereotype, maar door ook visuele input te geven en voor muziek auditieve input te geven is het resultaat vaak een stuk complexer.
Dat alle applicaties momenteel nog niet de grenzen aftasten, laat staan de gebruikers, bewijst nog niet dat de mogelijkheden te beperkt zijn.

"Dat komt omdat de 'i' in ai nogal overdreven is. Het is uiteindelijk gewoon software die informatie uit een database haalt en die presenteert op een wijze die jij zo goed of kwaad mogelijk vraagt. Dat kan creatief lijken maar is het niet."

Daar raak je de kern van de hele discussie. Wat creatief beschouwd mag worden is blijkt toch een subjectieve aangelegenheid. Zowel voor de persoon die het product maakt, als de persoon die het product tot zich neemt en die hier zijn oordeel over velt.

Wat is het meest creatief? Een 4x4 kickdrum onder de laatste populaire hit zetten of een computernerd die niet kan tekenen, maar al jaren broed op conceptuele tekening en deze nu voor 99% op papier gezet krijgt omdat de technologie beschikbaar wordt.

Waar het om draait is dat het mensen beroert. Of dat nou een Aziatische man is die met zijn piemel in een stofzuigerslang glitch staat te maken of Frans Bauer die staat te kwelen voor een zaal vol dove boomers waarvan ik vind dat ze een kutsmaak hebben. Het beroert mensen en dat is creativiteit. De vraag is of AI dat gaat doen. Persoonlijk denk ik niet dat het resultaat van AI dat zal kunnen doen maar ik kan me bijvoorbeeld wel voorstellen dat een artiest op een podium live prompts, al dan niet interactief met het publiek, in een ai machine gooit en het resultaat aan elkaar mixt tot iets dat wel kan beroeren.

Die artiest kan met zijn prompts in het publiek gaan zitten, samen in afwachting van wat allemaal komen gaat, het resultaat en samen ontroerend raken… of dat het dit keer net niet lukte. Ik zie dit nog niet gauw gaan gebeuren, waar zit je dan naar te luisteren? Van wie? Met wie, welke ziel, kan je je identificeren?

Ik las ook dat voor AI momenteel een zeepbel scenario dreigt, er is onnoemelijk veel geld in geïnventariseerd (was het iets van $750 miljard?) en het is nog maar de vraag of deze investering voldoende gaat opbrengen. Te hoge verwachtingen…

Dan begrijp je het verkeerd. Waar ik op doel is dat er een theorie een skill kan ontstaan in het verzinnen van de juiste prompts teneinde het resultaat een gewenste kan op te sturen. Die skill kan waardering en dus beroering oproepen.

AI-muziek is, ook al is men hier al twee jaar enthousiast aan het speculeren over de ongekende mogelijkheden die het gaat ontketenen, toch vooral blijven hangen op het niveau 'zweverige en insubstantiële meuk'. Het zou allemaal razendsnel gaan. De praktijk blijkt anders.

Zou het niet kunnen dat de mogelijkheden van AI op bepaalde vlakken, waaronder het kunstzinnige/muzikale, door bepaalde stakeholders altijd nogal overdreven zijn? Eerst misschien nog uit enthousiasme, maar daarna vooral omdat de waanzinnige geldstromen die naar die technologiebedrijven vloeien vooral groter moesten worden in plaats van kleiner? Ik begin dat steeds meer te geloven eerlijk gezegd. Niet voor alle toepassingen van AI, maar voor de meeste zeker, in de kunsten voorop.

Steeds gigantischere bedragen worden in AI-bedrijven gepompt, zonder dat het ernaar uitziet dat die sommen snel terugverdiend gaan worden.

Het lijkt me momenteel vooral een feestje voor de aandeelhouders te zijn.

Je schrijft eigenlijk dat als je er tijd, energie en creativiteit insteekt, dan wordt het resultaat beter. Daarmee heb je een open deur ingetrapt. Het gaat er bij winkelketens om geld uit te sparen. Het lijkt me niet moeilijk te raden dat ze er dan geen tijd, energie en creativiteit (en dus geld) in willen steken.

Het klinkt misschien wat vaag en zweverig, maar emotie is een energie. AI is emotieloos en kan dus alleen maar emotie nabootsen. Dat kan misschien een beetje effect hebben op een oppervlakkig niveau, of bij emotioneel oppervlakkige mensen. Maar AI kan nooit die energie van woede die een artiest in een punknummer steekt overbrengen, de diepgelaagde emotionaliteit van een symfonie van bijvoorbeeld Mahler, enzovoort. En meer hoef je eigenlijk niet te begrijpen dat AI alleen maar waardeloze troep kan voortbrengen, waar je je over afvraagt waarom iemand zulke geestdodende klanken zou willen aanhoren.

Emulatie is het jargon voor "nabootsing". Het klassieke argument was altijd: if it looks like a duck, quacks like a duck, flies like a duck ... what is it, if not a duck?".

Als er 1 ding is waar computers/software goed in zijn is het patroonherkenning - bijv vergelijken van ziektebeelden, gerealiseerde de snelheid (op moment X en moment Y) - aan de hand van bestaande, verzamelde databestanden. Doet er zich een nieuwe instance voor (beeld, woord, geluid) dan moet die instance eerst worden goedgekeurd (veelal door een editor) voordat ie kan worden gebruikt, er kunnen zich fouten (verschrijvingen of ongeldige invoer) voordoen. Door toegenomen rekenkracht kan een schaakcomputer bliksemsnel alle mogelijke zetten doorrekenen. Toch kan ie verliezen door een spontane, onverwachte zet van een grootmeester.

Roger Penrose (quantummechanica) was overtuigd - The Emperor's New Mind (in dat boek komt ook de zgn Turing-test aan de orde) - van de fundamentele onmogelijkheid van de zgn Strong AI. Stel dat je kunt inventariseren welke mechanismen een emotieve reactie teweegbrengen en die vervolgens kunt toepassen, dan is idd nog de vraag in hoeverre mensen daarvoor vallen, dan wel het beschouwen als een 'herhaalde' of 'gekopieerde' truuk.

Momenteel zijn er mensen die een goede boterham verdienen met workshops/trainingen over inzetten/benutten van AI. Ruim 25 jaar geleden hadden we mensen die veel geld verdienden met workshops/seminars over Geld verdienen met internet, hoe doe je dat?.

Net als toen heb je nu je gezonde verstand nodig om je niet te laten meeslepen.

Het is twintig jaar geleden dat een mens voor het laatst van een schaakcomputer won (Ponomariov vs Fritz) dus dit is zeer achterhaald.

Winkelketens zijn tevreden met ongeïnspireerde muzak. De gemiddelde winkelbezoeker ook. De kost om die muzak te maken is nihil.

Hoor dit argument vaker. De verwachtingen lagen inderdaad torenhoog. In de populaire muzieksector radiohitjes is er nog niet veel veranderd (voor zover we weten als gebruiker). Maar als je ziet welke evolutie op vlak van beeld er gebeurd is in de afgelopen 2 jaar kan je niet ontkennen dat dit snel gegaan is. om maar een voorbeeld te geven: video. Maar zelfs deze worden met de maand realistischers, langer enz...
of je het interessant vind of niet hangt van de gebruiker zijn perceptie af. Maar dat het werkt voor een groot publiek is nu al duidelijk.
-Reclamevideo's zitten vol met AI gegenereerde beelden. vb de kerst-coca-cola van vorig jaar, die nu reeds achterhaald is.
-De Brainrot video's die bij kinderen een hype zijn.
We zijn nog "maar" twee jaar verder.

PS. Ik schrijf dit niet als iemand met adoratie voor het hele AI-gebeuren, maar juist als reactie op de naïviteit die er vaak mee gepaard gaat. Het idee dat “AI geen emotie heeft, niet leeft en dus nooit kan benaderen wat een mens doet” klinkt vooral als: "laat me gerust, ik wil er niet over nadenken."

Ik ben geen schaker - daar heb ik geen geduld voor. Het ging niet om het blote feit, Pietje Perzisch, het ging om de (thans wellicht) hypothetische mogelijkheid. Helaas kan ik Penrose er niet op naslaan. De wiki over Deep Blue geeft ook aan:

Vandaag de dag ligt de nadruk meer op het bouwen van intelligentie in een schaakprogramma dan op het zo veel mogelijk stellingen doorrekenen met brute kracht.

En zoals gewoonlijk bevat mijn post info waar je totaal niets mee doet (niets over zegt).. Laten we maar zeggen dat je een beetje eenzijdige focus hebt

Nou goed, wat betreft de rest: ik denk dat ook muziek zoveel net patronen werkt dat AI best dingen in elkaar jan zetten die ongemerkt op de radio gedraaid kunnen worden en zelfs een emotionele reactie teweeg kunnen brengen. En ik denk dat dat voor de gemiddelde luisteraar prima gaat zijn. Heel veel EDM-pop is naar mijn idee ook formukematige fabrieksmuziek, dat kan AI makkelijk maken. Maar er zijn zat mensen die daar graag naar luisteren.

Beetje rare positie die je inneemt. Je plaatst iets tussen aanhalingstekens wat niemand hier geschreven heeft maar gebruikt wel het woord emotie dat hier al voorbijkwam. Alsof je anderen een "laat me gerust, ik wil er niet over nadenken" wil toeschrijven op basis van een stelling die niemand hier heeft ingenomen.

Tuurlijk kan AI dingen benaderen die een mens doet. Dat gebeurt al. En AI kan in bepaalde zaken mensen zelfs makkelijk overtreffen.

Als het om emotie gaat, wordt het anders. Maar aangezien je geen argumenten aanlevert over hoe AI (n)ooit zelf doorvoelde emoties zal kunnen verklanken, betekent dat misschien dat je daarover niet wil nadenken.

Why AI-generated music kills your store’s vibe and demotivates customers

Juist, ik ben het die hier geen argumenten aanhaalt. Sterke analyse!