Toevoegen van stijlen binnen genres lijkt mij ook een goed idee.

Maar ook erg bewerkelijk. Wie gaat dat even aanpassen voor 87.000 albums?

Dezelfde mensen die bij alle albums een label geplaatst hebben.

ik ben er niet voor dat stijlen toevoegen verplicht wordt. Ik zou het graag als extra optie willen zien om het een en ander ter verduidelijken mocht dit nodig zijn

Het lijkt me duidelijk dat je bij, bijv. Brintney Spears naast genre pop nog als toevoeging Bubblegum hoeft te zetten. Ik denk dat iedereen wel een idee heeft wat er met pop bij Britney Spears wordt bedoeld.
Dat terwijl je bijv zit met een band als Oasis, wat pop/rock is je best een toevoeging zou mogen hebben van Britpop.

Dat verduidelijken lijkt mij ook een prima optie. Ik vind het nu allemaal te breed.

Deze discussie begint in de goede zin van het woord saai te worden, want ik ben het weer eens met Sietse. Sommige muziek vraagt namelijk om een extra vermelding van de muzieksoort. Madonna is gewoon pop, daarentegen zou bij een band als Pink Floyd naast de tern rock de toevoeging symfonisch niet mistaan.

toch fijn dat ik af en toe nog wel iets zinnigs zeg alhier

Avant garde kom je mi alleen tegen in de zg klassieke muziek. Daar wordt /werd gestoeid met nieuwe vormen. 12 toons ladders etc. Het is dan ook niet zo verwonderlijk dat avantgarde binnen rock etc meestal word gemaakt door lieden die conservatorium hebben gedaan en dus muziek theoretisch onderlegd zijn. Die zijn dan handig genoeg om het te integreren in de muziek die ze willen gaan spelen. Begin met Can, Einstürzende Neubauten, John Cale, Tortoise en zoek dan verder......
Klassieke aanraders: Milton Babbit, Luciano Berio, John Adams, Morton Feldman, Karl-Heinz Stockhausen, Steve Reich, Terry Riley, Ligeti zijn mechanical music voor draaiorgel.

Ik spreek nou toevallig Frans thuis en ik kan je zeggen dat het avant-garde is, inderdaad. Wat zoveel betekend als "verkenner". makes sense, toch...

Bij Radiohead - Amnesiac (2001):

Avant-Garde "invloeden" bestaat niet. Net zoals hardcore light bijvoorbeeld. Het is een contradictie in terminis.

maar ik proef wel degenlijk chocola op een koekje kid a(cid).

Dus... muziek die beïnvloed is door avant-gardistische stromingen, zoals free-jazz, bestaat niet?

Als een cd bijv. bestaat uit 9 rock-nummers en 1 avant-garde-nummer is het een cd met avant-garde invloeden.

Dus... heb jij de klok horen luiden maar weet je niet waar de klepel hangt. Je opmerking staat te ver van mijn stelling af om er op in te KUNNEN gaan.



Dan kan dat ene nummer avant garde zijn en die anderen niet. Dan is het gewoon een cd met een avant garde nummer, geen cd met "avant garde invloeden".

Avant Garde loopt voorop, de rest volgt. Wanneer je zegt dat iets invloeden van de voorlopers bevat, dan ben je een volger, dus geen avant garde meer. Avant Garde is alles of niets, tussenvormen zijn onmogelijk.

Volgers zijn --> geen avant-garde, ok. Maar het ging er niet om of het avant-garde ís, maar of het avant-garde-invloeden heeft. Eigenlijk geef je het prima aan: Als je zegt dat iets invloeden van de voorlopers bevat, ben je een volger. Prima dan toch? Avant-garde-invloeden --> volger, maar zelf geen avant-garde.

Ik vind de opmerking van edris. zo gek niet.

Wat een nonsens. Al zou Avant-Garde "invloeden" niet bestaan (daar valt over te twisten, ik ben het in deze ook gewoon met edris. en Jazper eens), dan is het nog steeds geen contradictie in terminis. Hardcore light is dat wel, maar de vergelijking hiermee raakt kant noch wal.

Overigens mag de hele bovenstaande discussie (inclusief mijn post) hier wat mij betreft worden verwijderd. Hebben we niet een "Avant-garde" topic in het forum waar dit in kan? Deze discussie komt bij zoveel albums terug en men wordt het hier toch nooit over eens.

Wanneer je zo'n stelling doortrekt is ALLE muziek uiteindelijk geinspireerd of beinvloed door avant garde en verliest het woord avant garde zijn betekenis.



Avant Garde = loopt voorop.
Avant Garde Invloed = voorop en volgend.
Voorop en volgend = contradictie in terminis.

Als de muziek van een artiest is beïnvloed door muziek van bijvoorbeeld avant-garde musicus John Cage, en je hoort dit erin terug, dan heeft het toch avant-garde invloeden? Als de muziek is beïnvloed door Britney Spears of Beethoven, dan heeft het geen avant-garde invloeden.



Als je de oorspronkelijke betekenis aanhoudt wel ja, maar in de muziek wordt de term gebruikt voor muziek die breekt met de (klassiek/romantische) traditie / experimenteel van aard is. Mijns inziens houdt dat gewoon in dat deze afwijkt en niet per se voorop loopt.

Maar zoals ik al zei :

mijn conclusie staat nog steeds: het is een kut term die ze gewoon niet moeten gebruiken.

Als ik nu eens een fout hairmetal nummer maak, maar daarin met tapeloops en elektro-akoestische elementen in ga werken, dan is het rock met avant-garde invloeden. Maar is het dan ook avant-garde? Ik vind van niet.

Hairmetal met tapeloops en elektro-akoestische elementen.

Ik ben het helemaal met je eens

avant-garde wordt gebruikt voor vanalles wat ze geen andere naam kunnen geven.

Precies waarom ik er een hekel aan heb...maar goed, das dus een ellende op een site waar je maar een beperkte aantal mogelijkheden hebt. Betrap mezelf er ook wel eens op ergens avant-garde aan toe te willen kennen terwijl het ook weer niet echt opgaat...
Je moet wat heh.

Hoe vaker ik de term Avant-garde tegenkom hoe groter de hekel wordt aan die term. Het blijft voor mij zoiets als een afvoerputje. Alles wat daarin terecht komt is niet belangrijk meer, en kan dus weggezet worden onder een grote noemer. En dan daar toch het besef dat er best zaken zijn gemaakt die daar nu onder vallen maar daar eigenlijk niet thuis horen.

Dat is best jammer te noemen, want zodra de term Avant-garde gebruikt wordt zapp ik door en blijf bij zoiets niet te lang stil staan. Hetgeen zonde is te noemen, want op een dergelijke manier laat je een heel terrein links liggen waar toch iets boeiends tussen kan zitten. Dat kan toch niet de bedoeling zijn van de MusicMeter. Daarom: kunnen we die term niet afschaffen hier of op zoek gaan naar een creatieve oplossing om dit probleem te omzeilen. Het is iets wat maar terug blijft komen.

tuurlijk moet je, je niet door zo'n term laten "weg jagen", vooral niet op MuMe waar de term te pas en te onpas wordt gebruikt en deze dus zo leeg is als ik weet niet wat.

ik was weer eens de toplijst van avant-garde aan het doorlopen om dingen aan te passen, maar eigenlijk heb ik er geen zin meer in.
Zie je zo'n lijst van waar meer dan de helft maar avant-garde is genoemd omdat het lichtelijk experimenteel is...
Stars of the lid?
Goldmund?
Arcturus?
William Basinski (kan ik nog lichtt in komen, maar niet DLP)?
David Sylvian (misschien zijn laatste album, maar echt niet Secrets from the Beehive)?

enz.

ik denk dat ik het op geef...

Deze term slaat nergens op. Als ik alleen al door een aantal albums van Vangelis heen ga (nu overigens hersteld) dan waren zelfs zijn laatste albums Avant- Garde. Overigens is het ook een term die al een aantal Klassieke muziek albums op de site terecht heeft laten komen.

Zou het eerder Rotzooi noemen

Juist, weg ermee.

Waarom is avant-garde zo'n onhanteerbare term? Muzikanten die innoveren, het experiment aangaan, vernieuwen, kortom, die voorlopen op hun tijdgenoten, behoren tot de avant-garde. De term lijkt mij bruikbaar.