Muziek / Algemeen / Artiesten waar je een gruwelijke hekel aan hebt
0
Antonio
geplaatst: 12 mei 2009, 18:12 uur
Na deze opmerking kan dit hele topic wel opgedoekt worden, want Kingsnake vat alles wat tot nu toe gezegd is (en nog gezegd gaat worden) als een zen-meester samen
Dus Herman, sluit de boel maar af...
Lang leve Sensei Kingsnake
0
geplaatst: 12 mei 2009, 18:16 uur
Kingsnake schreef:
Harde rock vind ik meestal te simpel en Motorhead is mijn all-time favoriet
Harde rock vind ik meestal te simpel en Motorhead is mijn all-time favoriet
Dit is weer een tegenstrijdigheid, Motorhead is juist een schoolvoorbeeld van simpele harde rock.
0
Kingsnake
geplaatst: 12 mei 2009, 20:21 uur
Dat is geen goede qoute. Je laat er een stuk uit.
Motorhead vind ik goed no matter what.
Dat zit er ingebrand. Gaat ook om de tekste. Eerste band die ik leerde kennen. etc. etc.
Niet mensen quoten en dan stukken eruit laten. Dat is fout!
0
geplaatst: 12 mei 2009, 20:24 uur
Kingsnake schreef:
Eurythmics is niet eens een woord. Geen wonder dat ik even niet weet hoe het geschreven moest worden. Ik heb ook geen referentiekader, want ik heb niets van ze.
Eurythmics is niet eens een woord. Geen wonder dat ik even niet weet hoe het geschreven moest worden. Ik heb ook geen referentiekader, want ik heb niets van ze.
geen referentiekader, maar evenzo gemakkelijk een gruwelijke hekel.
0
Ravenous
geplaatst: 12 mei 2009, 20:42 uur
bennerd schreef:
[Zet strijd om nu metal verder]
De bands die je noemt zijn inderdaad gemakkelijk te bestempelen als kinderachtig, maar je zou even bands als Downthesun, Spineshank, Coal Chamber, Otep (!!) en Five Finger Death Punch moeten beluisteren.
(quote)
[Zet strijd om nu metal verder]
De bands die je noemt zijn inderdaad gemakkelijk te bestempelen als kinderachtig, maar je zou even bands als Downthesun, Spineshank, Coal Chamber, Otep (!!) en Five Finger Death Punch moeten beluisteren.
Waarom zijn die bandjes volgens jou dan beter dan bijv. Korn of Rammstein? Ik snap dat namelijk niet. Ik vind die bandjes ook maar erg middelmatig/crap (vooral die laatste), gitaristen die wat dom raggen op een veelal spring-op-en-neer tempo. Heel soms eens leuk, meestal niet.
0
geplaatst: 12 mei 2009, 21:11 uur
Allereerst omdat die bands, behalve Coal Chamber dan, niet de algemeen aangenomen kinderachtige lading hebben meegekregen.
Ze spelen ook een (naar mijn mening) licht andere stijl dan de voorgaande voorbeelden. Hun muziek is duidelijk, iets puurder en vooral harder en meer metal (raar argument, maar voor sommigen nog steeds erg belangrijk
) dan Korn, Rammstein, Limp Bizkit, Linkin Park en die andere bands die traditioneel als voorbeelden worden gegeven bij het horen van de term 'nu metal'.
En ten slotte ook omdat de meeste mensen die nu metal willen uitproberen het houden bij Korn e.a., merken dat het tegenvalt, vlug weglopen en het maar kinderachtig noemen. De bands die ik genoemd hebben worden dan maar achterwege gelaten en ook kinderachtig genoemd omdat het toevallig onder dezelfde noemer staat als Korn...
Een band als Otep is toch gemakkelijk veel genialer te noemen? Otep is qua lyrics duizend maal beter dan Rammstein, Downthesun is veel chaotischer, en Spineshank en Five Finger Death Punch zijn puurder.
Inderdaad dom gerag, maar in mijn ogen beter dom gerag dan de uitgemolken bands die het genre vertegenwoordigen. Als je begrijpt wat ik ermee bedoel.
Edit: ik denk dat velen onder jullie hetzelfde zouden reageren moesten mensen zeggen dat ze hip hop flauwe kul vinden omdat ze Soulja Boy, 50 Cent en T-Pain slecht vinden.
Ze spelen ook een (naar mijn mening) licht andere stijl dan de voorgaande voorbeelden. Hun muziek is duidelijk, iets puurder en vooral harder en meer metal (raar argument, maar voor sommigen nog steeds erg belangrijk
) dan Korn, Rammstein, Limp Bizkit, Linkin Park en die andere bands die traditioneel als voorbeelden worden gegeven bij het horen van de term 'nu metal'.En ten slotte ook omdat de meeste mensen die nu metal willen uitproberen het houden bij Korn e.a., merken dat het tegenvalt, vlug weglopen en het maar kinderachtig noemen. De bands die ik genoemd hebben worden dan maar achterwege gelaten en ook kinderachtig genoemd omdat het toevallig onder dezelfde noemer staat als Korn...
Een band als Otep is toch gemakkelijk veel genialer te noemen? Otep is qua lyrics duizend maal beter dan Rammstein, Downthesun is veel chaotischer, en Spineshank en Five Finger Death Punch zijn puurder.
Inderdaad dom gerag, maar in mijn ogen beter dom gerag dan de uitgemolken bands die het genre vertegenwoordigen. Als je begrijpt wat ik ermee bedoel.
Edit: ik denk dat velen onder jullie hetzelfde zouden reageren moesten mensen zeggen dat ze hip hop flauwe kul vinden omdat ze Soulja Boy, 50 Cent en T-Pain slecht vinden.
0
geplaatst: 12 mei 2009, 21:11 uur
Kingsnake schreef:
Dat is geen goede qoute. Je laat er een stuk uit.
Motorhead vind ik goed no matter what.
Dat zit er ingebrand. Gaat ook om de tekste. Eerste band die ik leerde kennen. etc. etc.
Niet mensen quoten en dan stukken eruit laten. Dat is fout!
Dat is geen goede qoute. Je laat er een stuk uit.
Motorhead vind ik goed no matter what.
Dat zit er ingebrand. Gaat ook om de tekste. Eerste band die ik leerde kennen. etc. etc.
Niet mensen quoten en dan stukken eruit laten. Dat is fout!
Die zin wat er tussen stond was niet echt belangrijk ofzo, het veranderd de verwarring ( of wat dan ook?) van lambf niet echt, dus snap ik niet dat je dan maar daar je excuus haalt
0
lambf
geplaatst: 12 mei 2009, 22:28 uur
Kingsnake, je draait er volgens mij een beetje omheen. Eerst zeg je dat je niet van harde rock houd, omdat het simpel zou zijn (Ik neem aan dat je hardrock bedoeld, en niet zomaar harde rock) en dan zeg je dat Mötorhead de meest geweldige band is. Nu is Mötorhead het voorbeeld van simpele, rechttoe-rechtaan muziek, wat in wezen maar weinig verschilt van hardrock. Kun je me uitleggen, waarom het ene wel, en het andere niet?
0
Kingsnake
geplaatst: 13 mei 2009, 08:47 uur
Met referentiekader meende ik te bedoelen dat ik geen elpee heb om hun naam af te lezen.
De muziek (en dan ken ik tocj een nummer of 10) vin ik verschrikkelijk.
0
Kingsnake
geplaatst: 13 mei 2009, 08:48 uur
lambf schreef:
Kingsnake, je draait er volgens mij een beetje omheen. Eerst zeg je dat je niet van harde rock houd, omdat het simpel zou zijn (Ik neem aan dat je hardrock bedoeld, en niet zomaar harde rock) en dan zeg je dat Mötorhead de meest geweldige band is. Nu is Mötorhead het voorbeeld van simpele, rechttoe-rechtaan muziek, wat in wezen maar weinig verschilt van hardrock. Kun je me uitleggen, waarom het ene wel, en het andere niet?
Kingsnake, je draait er volgens mij een beetje omheen. Eerst zeg je dat je niet van harde rock houd, omdat het simpel zou zijn (Ik neem aan dat je hardrock bedoeld, en niet zomaar harde rock) en dan zeg je dat Mötorhead de meest geweldige band is. Nu is Mötorhead het voorbeeld van simpele, rechttoe-rechtaan muziek, wat in wezen maar weinig verschilt van hardrock. Kun je me uitleggen, waarom het ene wel, en het andere niet?
Krijg het heen-en-weer, man.
Waarom zou ik mezelf moeten verantwoorden tegen over jou?
Motorhead vind ik helemaal te gek en alle andere simpele rock vind ik kut.
Punt uit.
0
geplaatst: 13 mei 2009, 09:40 uur
Doe eens lief tegen elkaar, hier is het echt te vroeg voor.
OT;
Van Janis Joplin krijg ik het niet warm. Die kraakstem. Nee.
OT;
Van Janis Joplin krijg ik het niet warm. Die kraakstem. Nee.
0
geplaatst: 13 mei 2009, 10:13 uur
Kingsnake schreef:
Motorhead vind ik helemaal te gek en alle andere simpele rock vind ik kut.
Punt uit.
Motorhead vind ik helemaal te gek en alle andere simpele rock vind ik kut.
Punt uit.
haha
geweldige gast
0
geplaatst: 13 mei 2009, 13:06 uur
Kingsnake schreef:
Motorhead vind ik helemaal te gek en alle andere simpele rock vind ik kut.
Punt uit.
Motorhead vind ik helemaal te gek en alle andere simpele rock vind ik kut.
Punt uit.
eigenlijk denk ik er ook zo over.
alleen doe je AC/DC wat tekort
0
Kingsnake
geplaatst: 13 mei 2009, 13:07 uur
dix schreef:
eigenlijk denk ik er ook zo over.
alleen doe je AC/DC tekort
(quote)
eigenlijk denk ik er ook zo over.
alleen doe je AC/DC tekort
Tja, ik vind AC/DC eigenlijk ook niet zo geweldig. geen hekel dat dan weer niet.
0
Ravenous
geplaatst: 13 mei 2009, 14:58 uur
bennerd schreef:
Allereerst omdat die bands, behalve Coal Chamber dan, niet de algemeen aangenomen kinderachtige lading hebben meegekregen.
Ze spelen ook een (naar mijn mening) licht andere stijl dan de voorgaande voorbeelden. Hun muziek is duidelijk, iets puurder en vooral harder en meer metal (raar argument, maar voor sommigen nog steeds erg belangrijk ) dan Korn, Rammstein, Limp Bizkit, Linkin Park en die andere bands die traditioneel als voorbeelden worden gegeven bij het horen van de term 'nu metal'.
En ten slotte ook omdat de meeste mensen die nu metal willen uitproberen het houden bij Korn e.a., merken dat het tegenvalt, vlug weglopen en het maar kinderachtig noemen. De bands die ik genoemd hebben worden dan maar achterwege gelaten en ook kinderachtig genoemd omdat het toevallig onder dezelfde noemer staat als Korn...
Een band als Otep is toch gemakkelijk veel genialer te noemen? Otep is qua lyrics duizend maal beter dan Rammstein, Downthesun is veel chaotischer, en Spineshank en Five Finger Death Punch zijn puurder.
Inderdaad dom gerag, maar in mijn ogen beter dom gerag dan de uitgemolken bands die het genre vertegenwoordigen. Als je begrijpt wat ik ermee bedoel.
Edit: ik denk dat velen onder jullie hetzelfde zouden reageren moesten mensen zeggen dat ze hip hop flauwe kul vinden omdat ze Soulja Boy, 50 Cent en T-Pain slecht vinden.
Allereerst omdat die bands, behalve Coal Chamber dan, niet de algemeen aangenomen kinderachtige lading hebben meegekregen.
Ze spelen ook een (naar mijn mening) licht andere stijl dan de voorgaande voorbeelden. Hun muziek is duidelijk, iets puurder en vooral harder en meer metal (raar argument, maar voor sommigen nog steeds erg belangrijk
) dan Korn, Rammstein, Limp Bizkit, Linkin Park en die andere bands die traditioneel als voorbeelden worden gegeven bij het horen van de term 'nu metal'.En ten slotte ook omdat de meeste mensen die nu metal willen uitproberen het houden bij Korn e.a., merken dat het tegenvalt, vlug weglopen en het maar kinderachtig noemen. De bands die ik genoemd hebben worden dan maar achterwege gelaten en ook kinderachtig genoemd omdat het toevallig onder dezelfde noemer staat als Korn...
Een band als Otep is toch gemakkelijk veel genialer te noemen? Otep is qua lyrics duizend maal beter dan Rammstein, Downthesun is veel chaotischer, en Spineshank en Five Finger Death Punch zijn puurder.
Inderdaad dom gerag, maar in mijn ogen beter dom gerag dan de uitgemolken bands die het genre vertegenwoordigen. Als je begrijpt wat ik ermee bedoel.
Edit: ik denk dat velen onder jullie hetzelfde zouden reageren moesten mensen zeggen dat ze hip hop flauwe kul vinden omdat ze Soulja Boy, 50 Cent en T-Pain slecht vinden.
Ik vind zoiets als Otep of Five Finger Death Punch ook gewoon dom, saai en inspiratieloos, net alseigenlijk gewoon haast alle bandjes in het genre. Elke baviaan kan zoiets binnen 3 seconden verzinnen, en het is allemaal al eens een paar 1000 keer eerder gedaan ook. Teksten van Otep zijn ook gewoon lachwekkend en op niveau van een 4 jarige, het ergste is dat het volgensmij nog serieus genomen moet worden ook.. Dat ze minder bekendheid genieten dan een uitgemolken band als slipknot maakt ze voor mij ook niet beter, dat die band nooit echt een succes is geworden komt gewoon omdat ze geen enkel goed nummer kunnen schrijven. Ofwel, gewoon niet mijn ding
0
Kingsnake
geplaatst: 13 mei 2009, 15:08 uur
Ik vind Spineshank, Fear Factory en die hele electro-metal (industrial whatever) ook nogal matigjes.
0
Stijn_Slayer
geplaatst: 13 mei 2009, 15:09 uur
Of al die bandjes met drie of meer woorden die dan een zin vormen als bandnaam. As I Lay Dying, Bring Me The Horizon, Bullet For My Valentine, All That Remains, etc. De namen zijn al totaal niet origineel en getuigen van pure meeloperij!
En de muziek is al niet anders, allemaal van die standaardriffjes waarvan je denkt die heb ik al 100 keer eerder gehoord, zangers die allemaal hetzelfde screamen. Wat een verschrikking.
De meesten kunnen hun instrument best goed bespelen, maar de originaliteit is ver te zoeken.
En de muziek is al niet anders, allemaal van die standaardriffjes waarvan je denkt die heb ik al 100 keer eerder gehoord, zangers die allemaal hetzelfde screamen. Wat een verschrikking.
De meesten kunnen hun instrument best goed bespelen, maar de originaliteit is ver te zoeken.
0
Kingsnake
geplaatst: 13 mei 2009, 15:22 uur
Alles in dienst van het grote publiek.Het avontuur, het experiment, de passie, het gevoel, noem maar op.
Allemaal als sneeuw voor de zon verdwenen.
Gelukkig hebben we internet, kunnen we toch nog zoeken naar 'pure' acts.
0
geplaatst: 13 mei 2009, 16:49 uur
Shit, ik word nog maar eens keihard in mijn ballen getrapt 
En dit kan er bij mij weer niet door:
Vanaf nu beschouw ik jou in het algemeen als iemand die graag roept. Iets met klepel en klokken.
En dit kan er bij mij weer niet door:
Kingsnake schreef:
Alles in dienst van het grote publiek.
Het avontuur, het experiment, de passie, het gevoel, noem maar op.
Allemaal als sneeuw voor de zon verdwenen.
...
Alles in dienst van het grote publiek.Het avontuur, het experiment, de passie, het gevoel, noem maar op.
Allemaal als sneeuw voor de zon verdwenen.
...
Vanaf nu beschouw ik jou in het algemeen als iemand die graag roept. Iets met klepel en klokken.
0
Kingsnake
geplaatst: 13 mei 2009, 16:53 uur
bennerd schreef:
Shit, ik word nog maar eens keihard in mijn ballen getrapt
En dit kan er bij mij weer niet door:
Vanaf nu beschouw ik jou in het algemeen als iemand die graag roept. Iets met klepel en klokken.
Shit, ik word nog maar eens keihard in mijn ballen getrapt
En dit kan er bij mij weer niet door:
(quote)
Vanaf nu beschouw ik jou in het algemeen als iemand die graag roept. Iets met klepel en klokken.
Prima.
Alleen hoef je mij dat dan niet te vertellen.
Verder ging ik in op de opmerking van de persoon voor mij, dat de originaliteit verdwenen is. Daar borduurde ik op voort. Naar mijn mening is veel moderne muziek (en dan vooral de bekendere) niet avontuurlijk en passioneel meer, maar niet meer dan een gooi naar het grote geld.
0
geplaatst: 13 mei 2009, 17:00 uur
Da's op zich niks nieuws en ook al helemaal niet zo'n schokkende uitspraak. Die reactie van Bennerd vond ik dan ook enigszins overdreven. De bands die Stijn_Slayer opnoemde zijn wat mij betreft inderdaad wel zo te typeren. Ze bedienen hun publiek en spelen in op wat nu populair is. Als er straks weer een nieuwe populaire stroming of hype of gang komt zullen ze die volgen of als sneeuw voor de zon verdrijven. Want qua eigen inbreng en creativiteit vind ik het ook erg magertjes. Misschien één wel aardige single, meer niet.
0
geplaatst: 13 mei 2009, 18:13 uur
Kingsnake schreef:
Prima.
Alleen hoef je mij dat dan niet te vertellen.
Verder ging ik in op de opmerking van de persoon voor mij, dat de originaliteit verdwenen is. Daar borduurde ik op voort. Naar mijn mening is veel moderne muziek (en dan vooral de bekendere) niet avontuurlijk en passioneel meer, maar niet meer dan een gooi naar het grote geld.
(quote)
Prima.
Alleen hoef je mij dat dan niet te vertellen.
Verder ging ik in op de opmerking van de persoon voor mij, dat de originaliteit verdwenen is. Daar borduurde ik op voort. Naar mijn mening is veel moderne muziek (en dan vooral de bekendere) niet avontuurlijk en passioneel meer, maar niet meer dan een gooi naar het grote geld.
Beetje kortzichtige uitspraak,er zijn zat bandjes die nog echt nieuwe dingen proberen,beter zoeken dus!
0
Stijn_Slayer
geplaatst: 13 mei 2009, 18:15 uur
Dat is het hem juist, je moet tegenwoordig heel erg goed zoeken wil je iets leuks vinden. De mainstream muziek is om van te huilen.
0
geplaatst: 13 mei 2009, 18:16 uur
Volgens mij is dat altijd zo geweest, de hit parades van vroeger waren echt niet veel beter dan die van nu.
0
Down_By_Law
geplaatst: 13 mei 2009, 19:18 uur
Silver schreef:
Volgens mij is dat altijd zo geweest, de hit parades van vroeger waren echt niet veel beter dan die van nu.
Volgens mij is dat altijd zo geweest, de hit parades van vroeger waren echt niet veel beter dan die van nu.
Het kan gewoon niet erger dan wat er nu in de charts staat. Zelfs in de jaren tarchtig en negentig waren de commerciele hits beter. En natuurlijk al helemaal in de 60's/70's, toen de lijsten nog gevuld waren met The Beatles, Dylan, Simon & Garfunkel etc. etc. etc. Dus ik ben het totaal niet met je eens.
0
Stijn_Slayer
geplaatst: 13 mei 2009, 19:25 uur
Het is wel zo dat er in de jaren 60 ook rotzooi in de lijsten stond. Ik noem bijvoorbeeld de Bee Gees of ontiegelijk flauwe hippieliedjes zoals Surfin' USA. Maar toen stonden er dus inderdaad ook genoeg toppers in de lijsten. Tegenwoordig is het echt heel erg, dat ben ik met Down_By_Law eens, en het ergste is: it keeps getting worse...
0
Father McKenzie
geplaatst: 13 mei 2009, 19:42 uur
Stijn_Slayer schreef:
Dat is het hem juist, je moet tegenwoordig heel erg goed zoeken wil je iets leuks vinden. De mainstream muziek is om van te huilen.
Dat is het hem juist, je moet tegenwoordig heel erg goed zoeken wil je iets leuks vinden. De mainstream muziek is om van te huilen.
Als je dàt maar weet. Daarom dat ik nog steeds "gaten" vul in mijn collectie, met platen van bands en solo-artiesten uit lang vervlogen tijden, de tijd van vinyl, van mooie platenhoezen, de tijd dat de dieren nog spraken en de rockbands geheid de hotelkamers sloopten
maar dat er wèl nog veel gepassioneerde muziek gemaakt werd, en waar het ene bandje niet zomaar ingeruild kon worden voor het andere... zoals nu zo vaak is, het is zo'n verdomde eenheidsworst geworden....Ach wat wil je, MTV heeft véél spontaniteit kapot gemaakt, de "looks" zijn nog al wat telt, de muziek is bijzaak geworden, een stylist is belangrijker dan een producer, vaak, hoe jammer is dat niet!!!
Er wordt meer aandacht besteed aan hoe de nieuwste clip er moet en zal gaan uitzien dan aan het componeren van wereldschokkende nummers!
0
geplaatst: 13 mei 2009, 19:44 uur
Silver schreef:
Beetje kortzichtige uitspraak,er zijn zat bandjes die nog echt nieuwe dingen proberen,beter zoeken dus!
(quote)
Beetje kortzichtige uitspraak,er zijn zat bandjes die nog echt nieuwe dingen proberen,beter zoeken dus!
Dus tóch nog iemand
En btw, Stijn_Slayer, ik quote je even:
Stijn_Slayer schreef:
...
En de muziek is al niet anders, allemaal van die standaardriffjes waarvan je denkt die heb ik al 100 keer eerder gehoord, zangers die allemaal hetzelfde screamen. Wat een verschrikking.
....
...
En de muziek is al niet anders, allemaal van die standaardriffjes waarvan je denkt die heb ik al 100 keer eerder gehoord, zangers die allemaal hetzelfde screamen. Wat een verschrikking.
....
En jij luistert naar death metal?
Alle genres hebben last van het fenomeen 'kopiëren'. Er wordt een band populair met een bepaald geluid, andere bands beginnen dit te kopiëren. De eerste kopies worden bekender en bekender (mede omdat iedere platenmaatschappij dan zijn eigen band wil) en zo ontstaan er talloze bands die op elkaar lijken. Dit is de mainstream laag.
Dan heb je de underground, daar zitten twee soorten bands.
Ten eerste de kopies van de mainstream bands, gewoon omdat die ook even hetzelfde willen spelen als hun grote voorbeelden. Die worden niet bekender omdat de grote maatschappijen toch elk al hun eigen band hebben. Of ze worden bekender via een kleiner label dat ook zijn eigen band wil.
Ten tweede heb je de originele bands, waar je inderdaad wat meer moeite voor moet doen om ze te vinden. Verwacht je dat originele, speciale bands ineens bekend worden omdat de labels even gaan gokken of het verkoopt? Let op, dit kan het geval zijn, maar veelal liggen de parels echt onderaan. Helaas willen vele mensen niet gaan duiken naar die parels, omdat ze afgeschrikt worden door de mainstream bands. Als ze die mainstream bands maar niks vinden, tjah, dan moet het gehele genre er maar aan geloven
En net aan die houding stoor ik mij enorm.
0
Stijn_Slayer
geplaatst: 13 mei 2009, 20:11 uur
Voornamelijk de old school death metal. De bands die er als eerste mee kwamen. Zij kunnen er niks aan doen dat ze daarna nagedaan werden toch? De slappe kopieën daarop van tegenwoordig kunnen me gestolen worden, originaliteit vind ik belangrijk.
Daarnaast heb je dingen als technical death metal (ik wens ze veel succes om Necrophagist te kopiëren) en progressive death metal, splitsingen waarbij het muzikale niveau dusdanig hoger ligt. Dus het is niet een en al 'standaard beukwerk'. Wat je wel over houdt zijn de grunts, die lijken vaak (hoewel toch ook lang niet altijd) wel veel op elkaar.
Als ik je laatste punt in een algemene context plaats ben ik het daar ook zeker mee eens.
Daarnaast heb je dingen als technical death metal (ik wens ze veel succes om Necrophagist te kopiëren) en progressive death metal, splitsingen waarbij het muzikale niveau dusdanig hoger ligt. Dus het is niet een en al 'standaard beukwerk'. Wat je wel over houdt zijn de grunts, die lijken vaak (hoewel toch ook lang niet altijd) wel veel op elkaar.
Als ik je laatste punt in een algemene context plaats ben ik het daar ook zeker mee eens.
0
geplaatst: 13 mei 2009, 21:08 uur
Stijn_Slayer schreef:
Voornamelijk de old school death metal. De bands die er als eerste mee kwamen. Zij kunnen er niks aan doen dat ze daarna nagedaan werden toch? De slappe kopieën daarop van tegenwoordig kunnen me gestolen worden, originaliteit vind ik belangrijk.
Daarnaast heb je dingen als technical death metal (ik wens ze veel succes om Necrophagist te kopiëren) en progressive death metal, splitsingen waarbij het muzikale niveau dusdanig hoger ligt. Dus het is niet een en al 'standaard beukwerk'. Wat je wel over houdt zijn de grunts, die lijken vaak (hoewel toch ook lang niet altijd) wel veel op elkaar.
Als ik je laatste punt in een algemene context plaats ben ik het daar ook zeker mee eens.
Voornamelijk de old school death metal. De bands die er als eerste mee kwamen. Zij kunnen er niks aan doen dat ze daarna nagedaan werden toch? De slappe kopieën daarop van tegenwoordig kunnen me gestolen worden, originaliteit vind ik belangrijk.
Daarnaast heb je dingen als technical death metal (ik wens ze veel succes om Necrophagist te kopiëren) en progressive death metal, splitsingen waarbij het muzikale niveau dusdanig hoger ligt. Dus het is niet een en al 'standaard beukwerk'. Wat je wel over houdt zijn de grunts, die lijken vaak (hoewel toch ook lang niet altijd) wel veel op elkaar.
Als ik je laatste punt in een algemene context plaats ben ik het daar ook zeker mee eens.
wel leuk bedacht maar het klopt niet helemaal niet dat dat erg is maar je kunt natuurlijk nooit zeggen zij begonnen ermee dus dat is geen "kopiëren"
ten 1ste. je kunt nooit spreken van bands die er mee "begonnen" je kunt ook niet zeggen ja de old school rockers die kunnen er niets aan doen dat er heel veel andere rock muziek werdt gemaakt
ten 2e je kunt niet spreken van kopiëren iets als kopiëren bestaat niet in de muziekwereld hoogstens na-doen met een nummer coveren ofzo zoiets kun je dus niet zeggen laat staan vast-stellen
ten 3e hoeft de kwaliteit er niet minder van te worden van het na-doen van andere bands
ten 4e muziek bestaat al langer dan death metal iets als death metal vormt zich net als ieder ander genre en word niet door een paar mensen 1 2 3 verzonnen
ten 5e natuurlijk is het gemakkelijk om alles in hokjes te plaatsen, maar bij iets als muziek moet je dat proberen te voorkomen als je serieus genomen wilt worden.
Het is niet stom bedoelt ofzo maar just saying
* denotes required fields.