Beter goed gejat dan slecht verzonnen. Zeker een 90s dancehit. Dat is pas categorie "hoe kun je dit goed vinden? ".

Ik had ook niet anders verwacht van iemand van 51. Dit is geen muziek die jij goed moet vinden of eigenlijk überhaupt goed kan vinden.

:?

Wat vind je precies verkeerd aan 90s dance?

En tuurlijk: beter goed gejat dan slecht verzonnen. Mijn punt was echter juist dat hij het in Sweat niet goed heeft gejat.


Oh, we gaan leeftijd erbij halen. Sterk argument...

Wat is er wel goed aan 90s dance? Uitzonderingen daargelaten klinkt het allemaal gedateerd, slap en volledig uit de tijd (wat een beetje hetzelfde is als gedateerd, maar het is totaal niet meer relevant).

En leeftijd erbij halen lijkt me juist een uitstekend ding bij dit soort muziek. Dit is echt jongerenmuziek. Dat er jongeren zijn die dit niet goed vinden klopt, maar ik moet de eerste persoon van boven 50 nog ontmoeten die nog in de discotheek staat de dansen op dit soort nummers. Hooguit wat verdwaalde dronken oudjes (sorry) die je wel eens ziet. Is ook geen verwijt, eerder om je heen kijken en daar een (logische) conclusie uit trekken. Dit is geen muziek voor, laten we zeggen de tweede generatie.

Voor veeleisende muziekliefhebbers (zoals ik) is S&M een marteling, ook Arrie (iemand van 20) vindt het verschrikkelijk.
Tot nu toe bedraagt het gemiddelde 4,25. Iets beter dan vorig jaar (4,02), of zouden wij beter zeggen iets minder slecht want een goed hitjaar is nog heel wat anders.

Arrie is dan ook niet bepaald een doorsnee jongere. Ik geloof niet dat hij ook maar enigszins houdt van platte, overgeproduceerde nummers. Iets wat tegenwoordig toch wel grotendeels de hitlijsten regeert op dit moment. Ik heb er een stuk minder problemen mee. Ik hou immers ook gewoon van Toto, Keane en Eagles. Nu staat dat er wel erg ver vanaf, maar als je nog niet eens dat soort "smooth productions" kunt waarderen, wordt een nummer als S&M echt een marteling.

En zoals ik al eerder zei, het helpt om deze nummers "live" mee te maken. Ik weet niet hoe vaak jullie naar de kroeg of een discotheek gaan. In ieder geval clubs waar dit soort nummers keihard aanstaan. Maar ik gok dat dat 0 keer per jaar is. Het hele punt van dit soort nummers is ook niet het thuisgenieten met de koptelefoon op. Het "boem-boem-boem" is perfect dansmateriaal. Zet er een leuk (niet al te moeilijk en snel op te pikken) refrein bij en je hebt een prima nummer. Niet voor niets heb ik het woord clubhit gebruikt. Een beter voorbeeld is misschien hardstyle, maar daar zullen jullie ook wel geen fan van zijn.

Wat er wel goed aan is? Melodieus, vrolijk, en energiek. Totaal niet relevant? Ik denk dat je met een hoop nummers van toen nog steeds veel mensen aan het dansen krijgt, en dat Guetta e.a. er nog regelmatig uit samplen, zegt ook wel wat. Daarbij luister ik, en daarin ben ik niet de enige, nog steeds met veel plezier ernaar. Maakt het wat mij betreft relevant genoeg. Overigens zegt het voor mij een hoop hoeveel populariteit The Prodigy wist te vergaren (vooral onder de jongeren) met hun laatste album, waarbij ze juist weer teruggrijpen naar hun 90s-muziek.

Echte jongerenmuziek inderdaad, verklaart ook meteen waarom veel jongeren tegenwoordig binnen een half jaar alweer zijn uitgekeken op nummers. Dat veel jongeren hiernaar luisteren, en het in de top 40 staat, betekent nog niet dat oudere mensen het niet goed kunnen vinden. In mijn ogen is een nummer als S&M echter pure wegwerppop, en in dat opzicht kan ik wel begrijpen dat ouderen er niks mee kunnen. Als ik namelijk naar de generatie van tegenwoordig kijk, valt me juist op dat men snel op dingen uitgekeken raakt

Edit: ik hou inderdaad niet van platte muziek, maar plat lijkt me dan ook een negatief woord. Je wil zeggen dat jij van platte muziek houdt? In welke zin is dat positief? Je kan daarbij wel gokken dat ik nooit in clubs kom, maar daar weet jij niks vanaf. En als dat het punt is van dat soort nummers, waarom wordt het dan ook op de radio gedraaid en laten de jongeren het ook uit hun mobiele speakertjes schallen?

Naar MuMe-maatstaven ben ik relatief mainstream - de albums die ik 5* heb toegekend zijn niet de meest ontoegankelijke - en ik ben dan wel vooral liefhebber van rock/alternative maar heb niets tegen catchy hitparadepop zolang het goed gemaakt is: melodieus, goed gezongen en met sfeer of emotie en bezieling. Zo ben ik 100% pro Abba, heb een zwak voor Fleetwood Mac, Eagles, Eurythmics, Blondie, Bee Gees en recentelijk ook Adele en Nelly Furtado, dat is muziek met eeuwigheidswaarde.

Ik heb wel een hekel aan wat ik plat vind: al die hoempapa-schlagers, fletse klonen van populaire artiesten, verkrachtingen van bekende nummers (met name door die 'idols') en die overgeproduceerde en formulematige fabriekspop (platte beat, autotune). Dat is allemaal pure wegwerpmuziek, enkel gemaakt om op goedkope wijze te scoren.

Eerder als gevolg van het feit dat het gros van de muziek die als populair bestempeld wordt, juist zo'n beperkte houdbaarheid heeft. Het is leuk voor een paar keer, maar voor de rest is het vrij oppervlakkige pop waar niks nieuws aan te beleven valt. Iets wat je met de muziek die vroeger de hitlijsten haalde niet hebt.

Dat zeg ik ook niet, maar in de praktijk werkt het wel zo. En jij trekt het veel te algemeen. Ik zeg niet de jongerenmuziek niet goed gevonden wordt door ouderen, maar wel dat dit soort muziek (clubhits dus) in de praktijk niet goed gevonden wordt door volwassenen. Iets wat ook wel heel erg ondersteund wordt door het feit dat de oudste persoon in een kroeg vaak nog niet ouder dan 30 is. Of het moet de uitsmijter zijn.

Als jij dat als negatief woord ziet, is dat jouw beperking, niet mijne. Platte muziek is muziek die gewoon makkelijk wegluisterd, nooit diepgaat en puur simpel vermaak is. Ik noemde eerder al Toto, maar Jan Smit of Marco Borsato is een goed voorbeeld. Het "simpele (of platte) vermaak wordt veel te veel onderschat hier en er wordt veel te weinig naar gegrepen", dat vind ik jammer. Waarom kan muziek zonder pretenties ook niet goed zijn? Want ik krijg het idee dat dat niet mogelijk is.

Als gevolg van die clubbezoeken wordt het leuk om dit soort nummers te luisteren. Iets wat ik ook al meermaals aangegeven heb in mijn commentaar. Ongetwijfeld zullen er andere mensen ook echt genieten van dit soort muziek (echter: wat weten zij dan van genieten, vraag ik me af), maar ik denk niet dat iemand dit serieus opzet om overrompeld te worden.

En ja, ik gok dat jij nooit in clubs komt. Je zegt dat het een marteling is, dan lijkt het me logisch dat je jezelf niet gaat martelen. Of je moet suïcidaal zijn, maar zo'n type lijk je me niet.

edit:
Ok, dat is leuk voor je. 9 van de 10 keer vind ik het slecht, oubollig (klinkt gedateerd) en kan ik er niet al te lang naar luisteren. Daar waar jij absoluut niet van de hedendaagse dance houdt, houd ik niet van de dance van de 90s. Is dat zo raar? Nu ben ik absoluut geen 90s dance-expert, maar waarom is de 90s dance géén platte, inhoudsloze muziek?

Wat betreft de eerste twee punten, persoonlijker kan haast niet. Ik heb geen probleem met auto-tune stemmen (beter opgepoetst dan vals) en melodieus vind ik veel nummers zeker. Emotie en bezieling ga je in dit soort "fabriekspop" niet vinden. Het draait immers om het geld en die ene hit (en de mogelijkheid tot hits daarna). Dit blijft ook nog wel even zo. Het werkt immers.

Helemaal waar. Maar als je daar niet van houdt, vraag ik me af wat je hier dan doet? Het komt op mij over als hetzelfde als dat ik een electronic top 100 zou gaan bespreken.

Je maakt wat rare aannames. Ik heb nooit gezegd dat het een marteling voor me is. Muziek waar ik niet of met moeite naar kan luisteren, is wel heel zeldzaam. Dat ik het niet goed vind, is wat anders. Daarbij maak je ook nog eens de aanname dat ik niet van hedendaagse dance hou. Ik hou daar absoluut wel van, daarbij kan ik een onbekendere artiest als Dominik Eulberg noemen, maar sterker nog: David Guetta bijvoorbeeld heeft ook nog best wat nummers die ik goed tot geweldig vind.

En plat vind ik inderdaad negatief, het is dan ook wat anders dan simpel en pretentieloos. Niks mis met simpel en pretentieloos, wel met plat. En er is genoeg simpele en pretentieloze muziek die ik erg goed vind, daar zit dus zeker het probleem niet. Van mij hoeft niet alle muziek diepgang of emotie te hebben. Ik heb dat ook nooit ontkend.

Als ik naar clubs ga, is dat vooral voor gezelligheid met vrienden en leuk dansen enzo, en ja, dat kan ook op kutmuziek. Ik ben namelijk niet iemand die me ergert aan muziek. Maar zolang er een up-tempo ritme in zit, kan je er in een club prima op dansen. Neemt niet weg dat het kutmuziek is, en ik liever andere muziek zou horen. Het is ook heel zelden dat ik zulke nummers daardoor goed ga vinden (een uitzondering was I Gotta Feeling van Black Eyed Peas).

Dat vind ik dan raar. Wel naar clubs gaan en gezellig dansen op muziek die je kut vindt. Daar heb ik echt nog nooit van gehoord en zou ik echt nooit doen. Moet je zelf weten, maar dan zou je het toch op z'n minst in perspectief kunnen plaatsen en in kunnen zien waarom men (of in ieder geval ik) zo'n nummer goed vindt. Als je wél uitgaat en wél naar de clubs gaat, dan zie je dergelijke nummers dus in de praktijk gebracht worden. In de praktijk zoals het hoort, vind ik. Dat zou je moeten kunnen beamen. Het is voor mij een soort herbeleving, want zoals ik al zeg, zonder die associaties, vind ik het ook kutmuziek. Getuige de vele onvoldoendes die ik toch wel geef.

Welke ik juist weer kut vindt, omdat er teveel randzaken meespelen en het ontbreekt aan een simpele basis (de beat). Zoals ik het noem "te veel random bliepjes".

Edit: Dat is overigens wel wat ik onder platte muziek versta.

Anders zou ik ook nooit meer naar feestjes kunnen gaan. Gewoon een kwestie van je niet zo ergeren aan dingen. Het komt toch wel vaker voor dat je dan gezellig met vrienden bent en je muziek hoort of een film gaat kijken waar je uiteindelijk niet zoveel aanvindt? Maar dan kan het alsnog hartstikke gezellig zijn.

En bij veel nummers snap ik het ook hoor. De categorie nummers waarvan ik niet snap dat mensen het goed vinden is dan ook erg klein. Maar S&M hoort daar toevallig wel bij. Ik bedoelde dat niet over clubmuziek in het algemeen.

Nou, eerlijk gezegd niet. Wat betreft een film: Ik kijk geen film die ik kut vind, dus dan kap ik er gewoon mee. Zo simpel is het. Maar eigenlijk kan ik bijna elke film wel hebben. Zeker de films die mijn vrienden kijken. Wat betreft muziek. Misschien, maar ik haat geen muziek. Iets wat ik ook vaak zeg. Ik haat geen muziek en kan me eigenlijk nooit ergeren aan muziek. En die ene 2 nummers (tops) die dan langskomen, overleef ik wel.

Als ik de hele avond kutmuziek zou moeten luisteren... ik zou het niet op kunnen brengen.

P.S. S&M is gewoon net zoals de andere hits: Lekkere (iets meer up-tempo en stampende) beat, simpel refrein en ik vind één van de betere clubhits van de afgelopen 5 jaar.

Interessante discussie hier! En ben het met beiden op punten eens. Ik ga ook vaker op stap naar een discotheek , al is het de laatste tijd minder geworden en dat komt met namen door de muziek ja. Alle zouteloze nummers van Guetta , de Peas en Rihanna worden met de bosjes gedraaid en iedereen gaat daar volledig op los. Wat me dan kwaad maakt is dat ze ook nog zin voor zin en woordje voor woordje de tekst kunnen en dat luidkeels meemompelen en zingen terwijl is dat ook inderdaad als plat en totaal inspiratieloos beschouw maar deze muziek ik blijkbaar de muziek wat men tegenwoordig geweldig vindt en dan komt doordat men gewoon gebrainwashed wordt door de media en de radio door altijd maar deze troep te draaien. En dan denkt ik weleens bij mezelf : 'jongens jullie moesten eens weten wat voor geweldige muziek er gemaakt wordt op de wereld en jullie doen alsof dit geweldig is'. Ik kan het dan ook moeilijk verkroppen dat een talentloos iemand als Alexis Jordan miljoenen cashed voor zo'n rotzooi. Je wordt beloont voor het feit dat je slechte muziek maakt terwijl bands als dEUs , Arcade Fire, of artiesten als Portishead juist alle aandacht verdienen maar daar hebben de mensen die daar mee staan te bleren nog nooit van gehoord. Dan zou ik me misschien wat minder moeten ergeren zoals Arrie zegt maar zo zie ik het.

Precies. Dat heb ik dus ook, precies hetzelfde. Maar dat staat er bij mij los van wat ik van de muziek vindt. Ik kan de muziek tegelijkertijd echt verschrikkelijk kut vinden.

Ja, dat heb ik ook wel eens, maar ik merk dat het echt heel erg meevalt. Ik denk dat zeker de helft van mijn directe omgeving amper wegwerphits luistert en met name zelf muziek uitzoekt (dus niet klakkeloos de hitlijst afstruind). En die andere helft heeft gewoon nog nooit "echte" muziek gehoord ("The Beach Boys? Dat is toch net zoiets als Elvis?" ). Ik ben er voor 95% zeker van dat men wegwerppop af zou zweren zodra men muziek hoort waar wel een gedachte achter zit en waar wel emotie in zit. Dat kan bijna niet anders.

Hm... dat vind ik een aparte visie. Buiten het feit dat "slecht" erg subjectief is, vind ik het juist extreem logisch dat zij juist miljoenen verdient. Zij maakt juist de muziek die de massa graag wil horen en daarom eigenlijk een goede artiest is. Arcade Fire kiest er bewust voor om geen hitparadepop te maken.

Om de een of andere reden doet dit me denken aan iemand die gezakt was voor haar examen dit jaar. Ze had keihard gewerkt, maar stond uiteindelijk 5 onvoldoendes. Dan heb je nog de mensen die makkelijk slagen zonder ook maar een vinger uit te steken. Nu zou je haar dat papiertje meer gunnen dan iemand die niks doet, maar zo werkt het eenmaal niet. Zo gun je Arcade Fire het geld meer dan Alexis Jordan, maar zo werkt het niet. Als je geld wilt verdienen moet je je aanpassen aan de markt. En in deze tijd heeft dat tot gevolg dat het ten koste gaat van de kwaliteit.

Nou de mensen in mijn omgeving luisteren wel vaak alleen maar naar de wegwerppop en verdiepen zich er niet in de muziek en komen dus alleen via de media met de bekende top 40 artiesten in aanraking. Dat wat je daarna zegt is de essentie waar ik het over heb. 95% zou die wegwerppop weren als je naar muziek zouden luisteren waar wel ideen achter zitten en emoties inzitten. Daarom vind ik het ook zo jammer! Dat van Alexis Jordan ben ik niet met je eens. Iemand die zijn ziel en zaligheid in een plaat steekt verdient wat mij betreft altijd meer credit dan iemand die daar niks voor hoeft te doen. De hits van Alexis Jordan zijn compleet gemaakt door Deadmaus en ook de teksten zijn niet door haar geschreven terwijl mensen als Angus and Julia Stone of nu weer Gillian Welsch die een nieuwe plaat heeft helemaal geen aandacht krijgen en zij hebben hier een hoop energie in gestoken en alles zelf gedaan. Dat komt de muziek inderdaad ten goeden en dat moet toch beloont worden. Nu wordt je er voor gestraft door nauwelijks media aandacht omdat het niet catchy is. Terwijl Alexis vrolijk haar bankrekening spekt met niks doen , hoe oneerlijk !

Jij vindt dat dat de muziek ten goede komt, maar dat is puur een mening natuurlijk. Daarbij vind ik gewoon dat het heel logisch is dat de populairste artiest het beste verdient, en mensen weten dat als ze bepaalde muziek maken, dat dat dan meer aanslaat. Logisch dat je dan meer gaat verdienen. Eerlijk? Vind ik wel. Terecht? Tja, dat is een mening.

Dus jij vind iemand die nauwelijks iets hoeft te doen, behalve een goed uiterlijk hebben (veel jongere kijken hier dus tegen op) en iets inzingen(emotieloos btw) dat die alle credits krijg over iets waar een hoop werk inzit en passie van de artiest in heeft gezeten ? Ongeacht of ik de muziek iets vind verdienen die naar mijn mening meer aandacht dan artiesten als de Peas of Alexis Jordan want dat is toch allemaal zo makkelijk , kom op zeg ? Originaliteit wordt gewoon bestraft. Simpelheid wordt beloont. Je zegt het zelf Arrie , Die Guetta sampled erop los en is the king of the world terwijl creativelingen(die dus iets anders doen dan voorgekouwde kost) verbannen worden de media en radio.

Je denkt dat de schrijvers en producers van hits niks krijgen?

Nee tuurlijk krijgen die wel wat maar dan nog. Kijk PJ Harvey is ook niet mijn artiest en Portishead ook niet maar daar heb ik alle respect voor omdat ze hun eigen plan trekken en wel met zinnige dingen op te proppen komen en geen nietszeggende teksten hebben zoals de hitparade dat wel heeft. Kijk ik vind dEUS en Arcade Fire toch echt geen meter onder doen voor Coldplay maar het feit dat Coldplay 10 x populairder is , is toch omdat de media daar een grote rol in spelen door Coldplay te draaien en de 2 genoemde niet of nauwelijks. Zo ook met Guetta en the Peas , ze stellen geen ruk voor op muzikaal gebeid maar iedereen loopt erbij weg door de media , ze komen immers nooit in aanraking met muziek van dEUS , daar moet je het internet voor op om zo'n bands te ontdekken. En wat mij betreft is Alexis Jordan en Jason Derulo de grootste rotzooi die er is (das een mening) maar ook jij kunt dit toch nauwelijks origineel vinden of creatief ? Dat Portishead niet mijn muziek is , hoor ik wel dat het meer niveau heeft en dat er meer energie in is gestoken dan die wegwerp rotzooi die al met een sampletje klaar lijkt te zien zoals bv The Time. En zo'n artiesten verkopen miljoenen platen wat mij betreft is dat oneerlijk.

Het is op elk gebied zo dat over het algemeen de artiesten die het best gepromoot worden, het beste imago hebben, en waarbij dus het beste businessplan aan vooraf is gegaan, dat die artiesten het succesvolst worden. Daar komt dan nog bij dat de muziek of films of wat dan ook toegankelijk voor zoveel mogelijk mensen moet zijn, en makkelijk moet aanslaan (lekker in het gehoor in het geval van muziek). Op die manier kan je er het meeste geld mee verdienen. Juist de producten (want dat zijn het) die dat hebben, die worden gepromoot door, in het geval van muziek, platenmaatschappijen. Dan wordt de muziek geplugd e.d. Zo werkt het nou eenmaal, dat geldt net zo goed voor films, tv, boeken, noem maar op. Het zal dan altijd zo zijn dat de wat minder toegankelijke dingen onbekender blijven, en hoewel ik het die artiesten ook heel erg gun, is dat wel een eerlijke gang van zaken. Niet dat ik die gang van zaken toejuich, maar het is ook allemaal heel logisch. Er valt ook niks tegen te doen.

Het is logisch en er valt niks tegen te doen dat klopt. Zo werkt het , dat weet ik. En die werkwijze blijf ik oneerlijk vinden. Zo is Hip-Hop niet mijn genre maar verdient het evenveel aandacht als rockmuziek en metal. En die media aandacht is onevenredig verdeelt door de makkelijkste optie te kiezen en de genoemde artiesten veel te draaien want dat doet het toch wel goed bij de meeste mensen. En ben er heilig van overtuigt dat wanneer de artiesten die hier hoog worden aangeslagen veel worden gedraaid ze die wegwerppop links laten liggen maar mensen weten door de media niet beter. Daar blijf ik bij. Iemand als Joanna Newson is oprecht en puur en de toppers van de top 40 zijn fake , en die hebben de fame.

Off-topic : Ik zat op je Hyves te kijken en die Marleen is een lekkertje hoor !

Tsja om maar op de discussie in te haken met een voorbeeld:

Afgelopen zaterdag organiseerde ik een straatfeest in mijn oude buurt. Ik was daar ook aant draaien. Aangezien er een behoorlijke diversiteit aan leeftijden was, begon in 'rustig' met disco en funk. Op een gegeven moment kwam er een meisje van een jaar of 20 naar me toe, die zelf ook wel eens draaide en wilde kijken hoe ik het deed. Ze vroeg of ik niet iets met wat meer BPM kon opzetten. Vervolgens zette ik Dexter van Ricardo Villalobos op; zij kende Villalobos niet, wat mij redelijk verbaasde voor iemand die zelf dj was. Ze vroeg me of ik niet de nieuwe van Jason Derulo kon opzetten. De verbazing was aan haar toen ik vertelde dat ik serieus een club uitloop als ik dat nummer hoor. Haar verbazing werd nog groter toen ik vertelde dat haar grote voorbeeld David Guetta het merendeel van zijn producties niet zelf maakt. Ondertussen werden haar vriendinnen ook een beetje verveeld en heb ik maar Barry Badpak opgezet (wat ik overigens best een geinig nummer vind, maar dat komt denk ik ook doordat ik van origine een Leidenaar ben)... Maar daar zit hem volgens mij ook de crux: veel dj's in de commerciële clubs hebben zelf ook weinig verstand van muziek en draaien alleen wat op dat moment hoog in de top 40 staat. Ikzelf draai af en toe en ben niet te beroerd om commerciële muziek te draaien, maar het moet wel muziek zijn waar ik achter sta. Criteria zijn vaag, maar het moet een bepaalde vorm van authenticiteit uitstralen. De Jeugd van Tegenwoordig of Crystal Fighters? Prima! Maar ik pas voor Jason Derulo of Pitbull ofzo... Als ik zelf in een dergelijke club sta accepteer ik het wel, zeker als ik genoeg gedronken heb, maar goed vind ik het niet.

Overigens slaat Chevy de plank toch wel behoorlijk mis qua eurohouse. Tuurlijk is in dat genre ook een hoop troep, maar nummers als Felix - Don't You Want Me, Nightcrawlers - Push the Feeling On of Bucketheads - The Bomb zijn gewoon dance-klassiekers die het bij elk publiek goed doen...


Treurig, das volgens mij al de 3e in 2 jaar die Don't You Want Me sampled Maar ja, van Guetta verwacht ik ook niks anders...

Bij mij dus niet. Ik snap het probleem echt niet. Verder heb ik ook nooit beweerd dat er geen uitzonderingen zijn, maar het aantal echt goede 90s dance-nummers is voor mij toch wel heel erg beperkt. Iets wat Don't You Want Me maar weer eens bevestigd.

Maar daar is de media toch voor? Niemand gaat dingen draaien waarvan ze weten dat hun doelgroep het niet leuk vindt. Hip-hop is gewoon minder geliefd dan rock, logisch dat dat niet op Skyradio, 538 of Q-music gedraaid wordt. Het past niet bij hun doelgroep. De luisteraars zouden snel kelderen.

Tja, nu noem je ook wel gelijk iemand. Ik prefereer toch wel een heleboel van deze top 40-nummers boven haar (van wat ik ken dan). Ik vind niet emotie bij voorbaat al boven oppervlakkige muziek staat. Zeker als het goed gemaakte oppervlakkige muziek is.

Bekijk het dan eens zo: Zo'n Katy Perry of Justin Bieber kan niet meer fatsoenlijk over straat zonder overvallen te worden door hordes tieners. Alles wat ze doen wordt uitvergroot en geanalyseerd. Eigenlijk zijn ze hun hele privacy - en daarmee een deel van hun persoonlijke leven dat ik zelf niet zou kunnen missen - kwijt.
Ik maak me sterk dat er op dit moment geen paparazzi-fotograaf in de bosjes rond het huis van Joanna Newsom ligt te wachten. Ze kan hier rustig boodschappen gaan doen zonder dat ze wordt herkend.
De nadelen van een carrière als die van top 40 popster zijn veel groter, dus lijkt het me redelijk dat ze daar ook een grotere vergeoding voor krijgen

Het zal de leeftijd zijn... Voor mij is de eurohouse het enige fatsoenlijke commerciële stroming van de afgelopen 20 jaar...



Skyradio en Q draaien geen hiphop nee, maar 538 juist wel. Met Juize hebben zij al jaren een van de zeer weinige radioprogramma's die incidenteel nog wel eens goede hiphop draaien. Ook in de gewone programmering draaien ze het, al is dan meer de 50's en Lil Wayne's van deze wereld...

Kijk, dat vind ik nu een leuke en originele insteek. De popsterren van nu verdienen gewoon zoveel vanwege het "gevarengeld" wat ze opstrijken.