Dat begrijp ik helemaal.
Enige verschil met mij is dat ik gewoon toegeef dat Neil Young vals zingt en veel mensen hier (o.a. Ataronchronon) dit gewoon niet willen toegeven, en maar ellenlange discussies zitten te voeren.
Maar als hij er vervolgens niet meer uitkomt heel opvallend opeens over de hoes gaat zitten praten.

Heel kinderachtig en laf gedrag, het zou je sieren gewoon iets toe te geven i.p.v. maar stug bij je standpunt blijven staan.

Niet technisch perfect en vals zijn 2 verschillende begrippen hoor.

Dus hij kan er technisch gezien wel ruimschoots naast zitten en toch niet vals zingen? Ik wist dat die Mangum een held was, maar dit vind ik echt helemaal fantastisch. Overigens:


Het is nu wel erg makkelijk om op de man te gaan spelen en zeggen dat deze of gene poster kinderachtig is en geen centimeter toe wil geven en zo meer, maar je wil zelf natuurlijk ook niet toegeven dat je al een pagina lang een waardeoordeel aan de kwalificatie vals probeert te hangen en het toch als objectief af probeert te doen.

Wil je ophouden met die drogredeneringen. Ten eerste heb ik al gezegd dat zijn stem niet technisch perfect is en ten tweede ging het daar niet over maar over het al dan niet mooi of slecht zijn van dit album en je verkeerde gebruik van waardeoordelen.
En met laf zijn heeft het niets te maken, wel een zekere mate van beleefdheid en op een volwassen manier discussieren, dit lukt niet dus ik geef aan te stoppen, het zou je sieren als je er dan ook over ophoudt.

Het heeft me nog nooit in mijn leven geintresseerd of een zanger/zangeres een technisch perfecte stem heeft. Heeft iemand een interessante stem...deze vraag vind ik veel belangrijker. Bob Dylan, Keith Richards, Tom Waits, Ray Davies, Patti Smith, Neil Young...zijn hun stemmen technisch perfect? Natuurlijk niet....maar wel heel interessant en ook mooi en hun muziek raakt me aan en daarom gaat het toch. Ik was van deze plaat al bij het eerste beluisteren in de ban en had ook met zijn stem geen enkel problem gehad tot ik hier gelezen heb dat behoorlijk veel users met deze stem probleme hebben. Begrijp ik echt niet.

Waarom zit ik me hier godverdomme druk te maken om wat mensen vinden van een kraai als Mangum. Zit nu een hele pagina nette woorden te typen zonder enige vordering. Ik kap met die kutdiscussie over dit domme omhooggeschoten alternatieve bandje met een vreselijk slechte zanger!
Iedere normale burger vind dit kleremuziek, alleen alternatieve lui die doorgaans onbekende shit in hun top-10 hebben waarderen dit.

Natuurlijk ligt het niet aan jou Baltasound.
Jij houd jezelf niet voor de gek en jij hoort net als iedereen met een goed gehoor dat die gast zo vals als een kraai zingt.

Mijn god.. proberen de grote man uit te hangen?

Uiteindelijk zie ik niet wat Music4ever precies verkeerd heeft gezegd. Dat deze kerel vals zingt? Lijkt me een feit. Dat de muziek hem niet grijpt? Lijkt mij begrijpelijk.

Gelukkig is er toch nog een medestander.
Wat je zegt Zigstar. het lijkt mij ook een feit dat deze gast vals zingt, snap die hele discussie ook nog steeds voor geen ene reet!!!

Al zou de zanger de meest waardeloze zanger die er is zijn, en zou niemand ook maar 1 heldere noot op een instrument kunnen spelen.. als dit het resultaat is ben ik dik tevreden.. prachtige plaat

Ik lees hier zo eens wat postjes terug en krijg zo eens bepaalde gedachten die in mij opkomen.

Ik denk dat niemand er problemen mee heeft dat "Music4Ever" deze cd niets aan vindt. Dat kan, is zelfs gewoon menselijk, want smaken verschillen nu eenmaal.

Ik denk ook dat niemand zal toegeven dat deze zanger een zuivere zangstem heeft. Want die heeft ie nu eenmaal niet.

Waar het hier echter mis gaat in de "discussie" (ik zou bijna modder gooien willen zeggen) is de gekozen bewoordingen.
Bewoordingen die een vorm van kwaliteit aantonen zijn niet zo maar toepasbaar voor het gebruik van gevoelens/smaak. Woorden als goed, slecht, waardeloos enz. gebruik je in pure Nederlandse zin niet als het gaat over gevoelens, emotie.

Daar komt bij dat, als deze zanger vals zingt, dat het dan niet per se goed of slecht hoort te zijn. Misschien is dit wel met opzet en blijkt het een hele kunst te zijn om zo te zingen zoals deze man doet in combinatie met deze muziek.

En als je iemand wilt wijzen op het verkeerd woord gebruik dan moet dat kunnen maar probeer het dan ook gewoon vriendelijk te doen. Music4Ever voelt zich aangevallen omdat hij niet mee doet met het braaf leuk vinden van dit album en daar wat verkeerde bewoordingen voor gebruikt. Uiteindelijk raakt hij gepikeerd en krijg je zo twee a drie pagina's vol met non-argumenten die los staan van de muziek.

Wat mij betreft is dit niet nodig en zou ik dan ook iedereen willen vragen deze onzin te willen stoppen.


Verder wil ik toevoegen dat dit een aardige cd is maar wat mij betreft wel iets te hoog wordt ingeschat. Het is wat mij betreft niet dat pareltje die het binnen de muziek journalistiek wel wordt genoemd. Het is gewoon een indie album zoals er zovelen meer zijn gemaakt maar die uiteindelijk niet zijn opgepikt door de grote platenmaatschappijen.

3,5

Helemaal met jou stukje eens Sietse, je zegt precies zoals ik het bedoel, kan je gedachten lezen ofzo?

Wat ik er nog over wilde zeggen is dat ik dit eens een goed album vond maar dat de zang me na een paar luisterbeurten toch wel erg begon te ergeren. Inmiddels staat ie op 2,5 maar ik sluit niet uit dat dat weer zal stijgen. Het zal in ieder geval nooit mijn favoriete album worden..............

Ik vond dit een erg interessante discussie om te volgen. Soms zijn we niet allemaal hoog begaafd wat betreft schrijfkunsten en dat hoeft ook niet altijd. Gevaar is dan wel dat mensen elkaars opvattingen op een andere manier opnemen, waardoor er dus een discussie ontstond zoals hier. Maar alles is vrij duidelijk nu en iedereen is happy (toch?).

Was dit objectief bedoelt?

Zo, jij bent lekker snel met quoten zeg, hulde voor je snelle reactie!
Hoe bedoel je mosterd na de maaltijd................

Dit was niet objectief bedoelt want ik heb me laten vertellen dat iedere mening subjectief is. Hier ben ik in het trouwens niet mee eens, maar dat is vast een subjectieve mening van mij...............

Als dat zo is dan pas ik nu blijkbaar officieel in het hokje van alternatieve lui met doorgaans onbekende shit in zijn top 10 haha. Over mijn normale burgerschap hebben we het dan nog niet eens gehad.

Beetje ongepast om mensen die een bepaald album waarderen dat jezelf verafschuwd zo af te gaan schilderen.

Tijd dat er een admin eens de bezem door dit topic gaat halen denk ik. Want het is idd nogal een moddergevecht geworden.

Dan snap je de betekenis van objectief en subjectief niet. Een mening is per definitie subjectief.

Dit is dan ook een pleonasme.

Ik denk dat iedereen die zich ook ergert aan het back to nature imago van neutrale melk hotel, met hun mosterd 40 jaar na de maaltijd muziek en een jeukende zanger zich prima kan vinden in de mening van Music4ever. Het gaat gewoon over meningen en gevoel, allemaal subjectief natuurlijk. Maar om die gemiddelde plaat nu ineens als nustyle ecoproduct overal te promoten als de nieuwe Neil Young... excuses als ik daar heel erg hard om moet lachen. Er is nog iets als met iets komen op het juiste moment met gemeendheid en iets als een uitgedrolt altokunstje te brengen in een periode van plastic commercialisme en daar klinkt neutrale melk erg naar. Pompeus naampje ook weer voor een band.

Nou ja ik kan me voorstellen dat mensen de plaat ergerlijk vinden. Ikzelf heb de ontwikkelingen rond deze band toendertijd niet meegekregen. Heb dit pas later ontdekt en het deed me gewoon wel wat en inmiddels is het een favoriet van me geworden.
Maar het is wel zo dat Music4ever een beetje denegrerend doet over zij die deze plaat waarderen. Dat hij deze plaat helemaal niks vindt, nogmaals kan ik me heel goed voorstellen. De man zingt vals, het gitaarspel is erg schel etc. en het is misschien wat gekunsteld blabla.
Maar goed het is dan ook veel meer het gevoel dat deze plaat opwekt dan de technische kwaliteit van de muziek die het voor mij tot een mooi album maakt. Als je geen speciaal gevoel krijgt bij deze plaat is het al gauw over, want muzikaal en zangtechnisch is het natuurlijk niet hoogstaand. Maar het heeft wat nostaligisch, dat zal dan wel dat mosterd 40 jaar naar de maaltijd aspect zijn haha.

Bij dEUS - Vantage Point (2008):

daar heeft zon beetje iedere artiest last van, beoordeeld worden op voorgaand werk


objectiviteit is lastig

zo is 10.000 days - Tool - op zichzelf een geniale plaat, maar zet daartegenover het eerdre verschenen Lateralus en Aenema en pas dan weet je wat genialiteit is

eigenlijk moet je iedere plaat beoordelen als iets wat gemaakt is door volstrekt onbekende mensen, dan houd je enige objectiviteit in acht

Maar je houdt toch van een band om een bepaalde reden. Om hun goede teksten of sterke muziek. En als er een plaat dan ineens dit niet meer heeft, dan ben je toch teleurgesteld. Dat maakt toch wat je van een plaat vind. Ik vind dat je 'm in het oeuvre moet plaatsen en in de tijdsgeest om iets goed te beoordelen.


En objectief beoordelen, dat kan niemand.

dat kan natuurlijk niet.
dan zou ik voor ieder oordeel opnieuw geboren moeten worden.

of je stopt met oordelen

tuurlijk kan dat wel, objectief beoordelen vergt wel enige oefening

laat de kermis eromheen weg - kermis als in, voorgaand werk, bandleden, image etc, en je houd de kale te beoordelen muziek over

Als ik dat zou doen zou het cijfer nóg lager worden. Maar goed, bij dit soort platen is objectiviteit gewoon nogal lastig, of misschien zelfs onmogelijk. Daarnaast kan objectiviteit bij het beoordelen van kunst sowieso niet echt, alhoewel het tot op zekere hoogte is na te jagen.

hoe meer oefening hoe subjectiever je wordt lijkt mij

Wat een vèrgezochte discussie loop hier zeg....

helemaal niet vergezocht

de meeste mensen beoordelen een plaat niet objectief omdat er nu eenmaal 9 van de 10 keer zaken meespelen als image, history, favoriete voedsel van een of ander bandlid, etc, menselijk gedrag, je zou dat echter wel moeten doen wil je objectief zuiver op muziek beoordelen

klassiek werk van de oude meesters die al jaren in het graf liggen worden wel op muziek beoordeeld en niet om image omdat het er niet is en niets toe doet, het kan dus wel, alleen moet je je niet van de wijs laten brengen

Juist, dat kan niet eens.