The Beatles - Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (1967)

Jep, wist ik. Ook een zekere Jezus heeft de cover niet gehaald. Dit kwam door de mediastorm die uitgebroken was na Johns uitspraken over religie en rock and roll.

En het schijnt dat deze Adolf H uit Oostenrijk er stiekempjes toch opstaat, achter John volgens mij.

Zijn laatst woon- en verblijfplaats was Berlijn, maar hij komt uit Oostenrijk inderdaad. Dan heb jij de ongekuiste versie van deze hoes.

Is dat dan eigenlijk niet meer een 'bootleg'-versie? Volgens mij is er nooit een 'officiele' /ongekuiste hoes uitgekomen mét Adolf H.

Zeg toch gewoon Hitler zoals hij heette. Waarom al die gene?

Zo staat het op wikipedia en het is ook juist, ik heb het original hoes hier op tafel liggen.. Deze hoes staat op verschillende Bootlegs versies met Sgt Pepper outtakes.


"People who were originally intended for the front cover but were ultimately excluded"

"Jesus Christ (removed because the LP would be released a few months after John Lennon's Jesus statement)

*Mahatma Gandhi (removed because EMI felt that his presence would offend the Indian market)

*Leo Gorcey (removed because he requested a fee for the use of his likeness)

*Elvis Presley (singer)[citation needed]

*Adolf Hitler (removed at the insistence of Parlophone Records)

*Germán Valdés "Tin Tan" (removed because he requested Ringo change him for a Mexican Tree

Inderdaad, en 'laat ik het zo noemen'de mythe heeft het dat Hitler er toch opstaat, mischien niet zichtbaar maar hij zou tussen de andere staan. John schijnt er alles aan gedaan te hebben om hem er toch op te krijgen.

En ik heb geen bootleg versie hoor, want bij mij staat ie er ook niet op(niet zichtbaar tenminste )

Ik geloof toch niet dat hij er ergens tussen staat hoor, Frankieman, anders had iemand het ooit al wel gezien. Die cover is misschien wel de meest geanaliseerde van alle platen. Iemand had het dan toch wel ooit gezien moeten hebben??? En als ie er niet zicht baar opstaat, dan is ie dus onzichtbaar en logisch gezien staat hij er dus niet op.

Bij Sgt. Pepper is niets logisch maar inderdaad denk ik ook niet dat hij er daadwerkelijk op staat.

Ben er niet kapot van. Beetje te vaak gehoord denk ik toch. Dubbelaar uit 1968 tijdloos. Deze beetje ouwe meuk.

Hij staat zichbar op het hoes. Probeer het boek "Blinds & Shutters" in handen te krijgen, op pagina 53 tot 62 vind je alles wat je over dit thema wil weten en zien

huh???? Hoe kan dat nu? Ik heb er al uren op mijn Vinyl staan kijken, en ik heb hem nog nooit gezien!

Natuurlijk niet op de officiele hoes. Het gaat hier over original hoes zoals het geplant was. Maar dit is -thanks god- niet door gegaan.

ja, die gekke John toch...

beetje ouwe meuk!?!? The white album is inderdaad geweldig maar Sgt P. staat niet voor niets boven aan Rolling Stone lijst van The 500 Greatests Albums Of All Time

Misschien staat Sgt. Peppers bovenaan omdat het helaas een taboe schijnt te zijn om als muziekcritici ook maar eventjes objectief te blijven als het gaat om The Beatles?

Sgt. Peppers staat alleen bovenaan puur omdat het een bepaalde status heeft. Er zijn talloze albums die de vloer aanvegen met Sgt. Peppers op instrumentaal vlak, songteksten, creativiteit en invloed.

En die lijstjes van die 'kenners' van Rolling Stone hoef je ook niet al te serieus te nemen, aangezien ze extreem voorspelbaar en beperkt zijn.

Als albums van Elvis Presley and Nirvana zeer hoge plaatsen bereiken in die '500 Greatest Albums Of All-Time' lijsten, terwijl er geen spoor te bekennen is van de albums van bands als The Pretty Things, Faust en Can, dan weet je alweer genoeg over de kennis van die critici.

Ik zou niet weten hoe je objectief als "criticus" over een plaat kan schrijven, daarom lees ik graag muziekbladen.



Ik heb nog nooit het ene album met het andere de vloer zien aanvegen. Hoe dan ook; de status van Sgt. Peppers (net als Revolver of OK Computer of Pet Sounds) komt niet uit de lucht vallen. Jij hebt misschien talloze albums die je leuker vindt dan Sgt. Peppers (Boudewijn de Groot die trouwens het slot van Meester Prikkebeen volledig liet overschrijven van A Day in the Life), maar het feit dat je dit album, 40 jaar na het maken ervan (blijkbaar) kent zegt iets over de invloed.

Het zijn 'kenners', ze hebben meer naar muziek geluisterd en ik durf te wedden dat ze een grotere en bredere platencollectie hebben dan jij.

Als je het over invloedrijke bands hebt dan valt Faust al af, best vernieuwend in die scene, maar al met al zelfs binnen de Krautrock niet enorm invloedrijk (of muzikaal).Can is redelijk invloedrijk, maar hadden niet erg veel hits, wel een briljante drummer. De Pretty Things hadden een interessante periode net na (en zwaar onder invloed van) Sgt. Peppers met een soort van Rock-Opera. En in 1970 werd hun album Parachute door Rolling Stone (dat van die critici die je bedoelt) gehuldigd als het album van het jaar.
Geen erg overtuigende argumenten, vind ik dus. En beoordeel vaker albums die je wél leuk vindt!

De '500 Greatest Albums of All Time' van het Rollin Stone magazine is , om misverstand te voorkomen , niet uitsluitend door critici samengesteld. De lijst is gebaseerd op de stemmen van (273) rock muzikanten , critici en van mensen werkzaam(o.a. producers) in de platenindustrie.

Pff die Greatest albums of all time is leuk om te weten wat andere mensen ervan vinden,maar dat kan je net zo goed hierzo doen(toplijstjes ed).
Rolling Stone is voor mij in ieder geval geen muziekbijbel ofzo,en het feit dat anderen meer muziek kennen maakt niks uit in feite,ze hebben alleen meer keuze uit wat hun favorieten zijn.
Zo heb je ze erbij die heelveel kennen en dezelfde favorieten hebben als iemand die er weinig kent.
Het blijft allemaal kwestie van smaak gewoon.
Vind het alleen wel interessant wat andermans visie op platen is,waarom ze hun oordeel plaatsen aan de hand van hun eigen kijk erop.
Heb Sgt Peppers laatst weer gehoord,en het blijft top,dit was een jaar geleden op 2 in mijn top 10,maar heeft nou een 4,5* na het ontdekken van onder meer Can.

[quote]razer schreef:


ah, hier onze immer kritische Razer. Long time no see

Toen ik de witte vandaag nog eens beluisterde zat ik net na te denken over de sterkte van onze kevers.

Ik geef als eerste graag toe dat The Beatles niet te beste muzikanten waren. En dat is dan het eerste bewijs dat ze echt zo goed waren. Zo'n platen maken met zo'n beperkte kwaliteiten op het vlak van gitaar en drumm (en in minder mate de zang, die soms écht wel goed is).

Wat is dan wel de sterke kant van The Beatles? Songwriting. Tout court! Ze schreven nummers zoals enkel zij dat konden. Happy deuntjes. Goeie rock. Lovesongs. Blues. En nog vele andere stijlen. Ze konden het allemaal. Ze schreven een nummer en het was direct raak. Het klinkt gewoon fantastisch. Dàt is/was hun sterkte.

Andere opmerking, Razer. Is het omdat The Beatles (naar mijn mening terecht) helemaal bovenaan een lijst staan dat het daarom de opstellers van die lijst aan objectiviteit onbeert? Neen. Het is al door zo velen zo vaak bevestigd geweest dat de fab4 wel degelijk heel groot waren.

Controversieel

Getuige tracks als I Want You (losse latin-drums, zoemende Fender Precision-bas) en A Day in The Life (prachtige drum-fills, subtiele pianolijntjes) was de Beatles een band met enorm goeie muzikanten! (Net als bijv. The Who)
Juist omdat het geen specialisten waren en zichzelf hadden leren spelen was het gebruik van de instrumenten origineel en niet 'bedorven' door hoe het in die tijd moest. Dus werden microfoons pal op de snaren van het strijkkwartet gezet, Paul speelde grappig blokfluit, tape-loops werden ingezet voor geluidseffecten, de naald moest uit de groef stuiteren als de Paperback writer-single werd opgezet.
Precies daarom is dit een origineel album, in combinatie met het genie George Martin werd het een mix van super-populaire deuntjes en experimentele klanken.
Dus er waren technisch betere muzikanten, maar aan de andere kant zie ik geen albums van Return to Forever in de top 250.

Even een vraagje, ik heb deze plaat waarbij op de hoes ook Adolf Hitler staat.maar die staat niet bij mij op het cd-hoesje.hoe kan dat nou

weet je zeker dat hij op de LP hoes staat? volgens mij staat hij er bij mij niet op.
@orbit
dat bedoelde ik inderdaad.

lijkt er wel op...maar heb al even wat posts eerder gekeken, klopt idd

Dit is interessant, Don Dijk...ik heb de lp en de cd eens naast elkaar gelegd, maar ik kan hem ook niet ontdekken. Zal dit nog eens aan een nader onderzoek onderwerpen.

...ben ik raar of krijg ik een deja-vu van deze discussie?

(ook geen gekke plaat, daar niet van:))

Als je een originele LP hebt met de welgekende Hitler erop, dan geloof ik dat dat wel geld waard is

Oftewel een bootleg. Als het een LP is; gefeliciteerd, als het een cd is; hopen dat je er niet teveel voor hebt betaald.... Op de originele LP is geen A.H. te bekennen.

Hitler schijnt in principe wel op de hoes te staan, maar eigenlijk dus net niet, omdat één van de Beatles (ik weet niet meer wie, volgens mij George Harrison) 'm precies helemaal bedekt. De Beatles wilden ook graag Elvis en Jezus Christus op de hoes, maar ook dat mocht niet van de hoge piefen.

En is het je al opgevallen dat er een hele strook wietplantjes op de foto staat?

Ja , en wat dacht je van 'Welcome the Rolling Stones'