Er staan (hier ben ik het eens met Ploppesteksel) een aantal (voornamelijk recentelijk gehypte) albums die volgens mij niet in die lijst thuishoren ("X&Y", the Killers om maar te zwijgen van Rihanna), van mij mag de 2-jaar regel ook worden uitgebreid naar 5 jaar.
Ik heb niets tegen bv. the Kooks, Arctic Monkeys of Franz Ferdinand maar hun albums nu in de toplijst laten opnemen naast albums van bv. Pink Floyd of the Beatles vind ik voorbarig. Pas over een aantal jaren kunnen wij bepalen of die albums belangwekkend of eeuwig houdbaar zijn.
Zo valt met mij ook op dat van U2 hun recente albums "All That You Can't Leave Behind" en "How to Dismantle an Atomic Bomb" wel in de top-250 staan maar "War" dat algemeen als een klassieker wordt beschouwd niet.

Inderdaad. Arctic Monkeys heeft 2 geweldige albums uit en misschien verdienen die het net om in de top te staan maar zo hoog vind ik nu zelf ook wat overdreven.

Oja, erg dom van me

helemaal meeeens. Ik ben ook voorstander om in de toplijst alleen albums te maken van 5 jaar en ouder en maar hiernaast een toplijst van de beste van de afgelopen 5 jaar.

helemaal mee eens. 5 jaar lijkt me veel handiger

het lastige is wel dat de mensen die het hier vaak mee eens zijn weinig albums in hun top 10 hebben die jonger als 5 jaar zijn. Dus ik vraag me af of dit voorstel representief is voor het algehele mume volk. Want er zijn ook mensen voor wie het nieuwste album Marco Borsato het aller beste album aller tijden is.

En zo is dat... ik geloof dan ook nog steeds dat de voornaamste reden dat albums van 2-5 jaar oud oververtegenwoordigd zijn in de lijst, is dat deze staan in toptienen van gebruikers die zich indertijd aangemeld hebben en inmiddels al lang niet meer actief zijn.

Ergo: alleen toptienen laten meetellen van gebruikers die de afgelopen zoveel tijd (bijv. 1 jaar) nog online geweest zijn. Dan kan de grens desnoods zelfs wel terug van 2 jaar naar ook 1 jaar.

Oplossing: meer toplijsten ?

En dat lijkt me nou precies níet de bedoeling van de top 250. Dit is gewoon een lijst van de 250 populairste albums van de MusicMeter-gebruikers, en geen lijst waar albums op voorhand van uitgesloten moeten worden omdat ze misschien niet eeuwig houdbaar zijn. Alsof wij met een paar duizend man dat even kunnen bepalen.
De top 250 is constant in beweging omdat onze smaak constant in beweging is. Als wij een recente plaat niet goed genoeg meer vinden, halen we hem weer uit onze top 10. En misschien komt er dan een ander recent album in de plaats, maar voor hetzelfde geld heb je Dark Side of the Moon een paar weken geleden uit je vaders collectie gehaald en ben je er helemaal wild van geworden. En een maand later ken je de plaat inmiddels wel - ben je het weliswaar eens met de benaming 'klassieker' maar is het simpelweg geen persoonlijke favoriet meer - en besef je dat hij eigenlijk geen toptiennotering meer verdient. Het is dan onzin om het recente album niet in de toplijst mee te tellen, en DSOTM wel.

Omdat de smaak van inactieve users niet onmiddellijk stopt met evolueren nadat ze zijn gestopt met MuMe, sluit ik me aan bij Casartelli. Je kán simpelweg geen eeuwigheidswaarde geven aan top tienen van deze mensen: er zullen inderdaad veel gehypte albums tussenzitten die ook zij na verloop van tijd minder zijn gaan waarderen. En zolang wij recente albums in onze top tien kunnen zétten, waarom zouden we ze dan niet toelaten in een lijst die tot doel heeft al deze populariteit te verzamelen?

Jaja Arctic Monkeys, men mag echter niet vergeten dat dit eigenlijk nog steeds een underground bandje is, die jongens moeten hun eerste hitje in de lage landen nog scoren.

Ik heb ze een paar jaar geleden toch wel vaak op TMF gezien

Underground?

Omdat je ze niet op de commerciële radio-stations hoort? Tja, dan zijn Muse, Radiohead en Metallica ook underground.

De huidige rockbands liggen niet wakker om een hitje in de lage landen, ze moeten het vooral hebben van festivals en albumverkoop.

Je hebt helemaal gelijk. Het is in artistieke zin inderdaad niet te verantwoorden dat juist die cd's er wel in staan en War niet. Ik had bij die cd nog niet gestemd, meestal combineer ik dat met een stemverklaring na (opnieuw) beluisteren. Maar het is onmiskenbaar één van de betere cd's uit het oeuvre van U2.

Hoe meer stemmers er zijn bij een cd, hoe meer het gemiddelde omlaag gaat: iedereen heeft er een mening over. Ook het anti-sentiment speelt daarin een rol. Aan de andere kant overleven cd's die in de luwte van de belangstelling staan het vrij gemakkelijk en krijgen ze een hoog gemiddelde van een relatief kleine groep aanhangers. En hoge noteringen in de lijsten van Musicmeter.

Jammer genoeg bestaat Musicmeter pas sinds 2004 en trekt deze 'moderne techniek' natuurlijk veel jonge beoordelers. En is er uiteraard veel aandacht voor nieuw werk van (relatief) jonge artiesten. Dat is bepaald ook weer niet in het voordeel van de oude cd's, ook niet voor War.

Zou het een idee zijn om decennia lijsten te maken?

Die zijn er toch allang?
Alleen dan op basis van stemgemiddelde.

Toch ben ik ook zeer benieuwd hoe de Top - 250 eruit zou zien op basis van het stemgemiddelde, en dan wel met een minimum aantal stemmen van bijvoorbeeld 100.

Op Moviemeter zag ik dat de Top-250 wel op basis van stemgemiddelde gemaakt is.

Wel vind ik dat zoals de Toplijst nu is samengesteld ( op basis van Top-10-noteringen van de MuMe-users) het mooiste systeem.

ja het kan eigenlijk niet dat wij de enigste ...meter zijn met maar een toplijst.

Hier is dan ook al 74 pagina's geluld over andere toplijsten, maar nog nooit is er een concreet voorstel gelanceerd denk ik.

Zit de crew daarop te wachten? Zijn er bepaalde dingen die de crew wel of niet ziet zitten? Ik denk dat de gebruikers 1 of meerdere toplijsten zeker zien zitten.

74 pagina's gel*ld ? Dit topic is toch om je mening in te geven, was dat nou ?

Ik blijf het scheef vinden dat een album met pakweg 24 stemmen en een stemgemiddelde van bijv. 4,32 een jaarlijst aanvoert.
Wat ik persoonlijk eerlijker vind is een puntenlijst op basis van aantal stemmen X stemgemiddelde. Zo komen de albums waar veel op gestemd wordt, hoger in de lijst.

Ik heb een tijdje terug nog zo'n lijstje gemaakt, gebaseerd op stemgemiddelde. Zie deze post.

Wat opviel: verhoudingsgewijs veel minder gitaarmuziek en maar 1 plaat uit de 80s (in de hele top 100!). Maar dat was met 20 stemmen als minimum.

Er is destijds voor een top 250 als deze gekozen, omdat ie minder manipuleerbaar is. Nu zijn er nog steeds mensen die de hele top 10 omlaag stemmen, maar dat zou anders vermoedelijk nog een stuk erger zijn.

In een top 10 gebaseerd op 100 stemmen minstens stond bv. een Liquid Swords van GZA in de top 10. Gegarandeerd dat die dan knalhard omlaag gestemd zou worden. Evenals een Big L die ook +100 stemmen heeft en in de top 15 zou staan.

Enige serieuze manipulatie die ik nu heb gezien is iemand met 8 accounts en 8 keer Unknown Pleasures op 1...

Aha, mooie lijst !
Dank Herman !
Volg dit pas sinds kort, dus wist niet dat je dit gemaakt had.

Ik heb ook nog eens een lijstje met de beste Nederlandstalige platen gemaakt, op gemiddelde.

En eentje met de platen met de laagste gemiddeldes.

Oe, die laatste lijkt me wel leuk om te zien !
Is die van alle albums op MuMe, of alleen NL-talig

Van alle albums, maar hij is wel al van een tijdje geleden dus niet meer uptodate.

En dit waren op 23 januari 2009 de hoogst gewaardeerde Nederlandstalige platen, met een minimum van 15 stemmen:

01 - 4,35 - André Manuel - Krang (1996)
02 - 4,26 - Jan De Wilde - Hè Hè (1990)
03 - 4,20 - De Nieuwe Snaar - Hackàdja (1989)
04 - 4,19 - De Kift - Krankenhaus (1993)
05 - 4,17 - De Kift - 7 (2006)
06 - 4,17 - Typhoon - Tussen Licht en Lucht (2007)
07 - 4,16 - De Kift - Vlaskoorts (1999)
------4,16 - Hugo Matthysen - Dankuwel! (1990)
------4,16 - Yevgueni - Kannibaal (2005)
10 - 4,12 - Ramses Shaffy - Ramses (2002)
11 - 4,11 - Frank Boeijen Groep - Onderweg (1988)
12 - 4,10 - Gorky - Gorky (1992)
13 - 4,09 - Tröckener Kecks - >tk (2000)
........4,09 - Opgezwolle - Eigen Wereld (2006)
........4,09 - Lost Rebels - Revolutie (2005)
16 - 4,07 - Daniël Lohues - Allennig (2006)
17 - 4,06 - Bram Vermeulen - Rode Wijn (1988)
........4,06 - Opgezwolle - Spuugdingen op de Mic (2001)
........4,06 - Bram Vermeulen - Achter Mijn Ogen (1994)
20 - 4,04 - Noordkaap - 90/00 Avanti! (1999)

Waarom zo nodig een MM toplijst? In Vlaanderen hebben we Studio Brussel met een jaarlijkse album 100, een lijst die duidelijk maakt wat de 100 populairste/meest representatieve (wat niet wil zeggen de beste) albums allertijden zijn. Voor wie geïnteresseerd is in statistiekjes en updates een interessante lijst. Ik kan me niet voorstellen dat men in Nederland geen dergelijke lijst heeft.

Ik hou wel van lijstjes en statistieken en mede dankzij de MuMe-toplijst heb ik enkele prachtige albums ontdekt en aangekocht.

In de begindagen van MM stonden er nog flink wat onbekende pareltjes in de top 250, zo heb ik oa Triffids en Suede opgepikt, Ik meen ook dat oa Echo & The Bunnymen & Television in de top 250 hebben gestaan. Naar mijn mening was de toplijst anno 2005/2006 veel sterker dan dat tegenwoordig het geval is. Misschien dat één van de lijstjesfreaks in dit topic de lijst van toen bewaard heeft? Het zou best interessant zijn om eens te vergelijken.

Ik kan me nog herinneren dat Keane (!) en Muse in de top 10 stonden. Beide zijn (wat mij betreft maar goed ook ) weggezakt. Van wat jij schetst weet ik niet meer, heb eigenlijk nooit zo goed de top 250 bekeken.

Ik luister wel af en toe naar het hoogst genoteerde album dat ik nog niet ken (binnenkort The Joshua Tree en die plaat van Wu-Tang Clan).

Wat tips betreft kijk ik toch liever naar de jaar-toplijsten in combinatie met de stemmen/berichten van sommigen alhier.

Mwa Keane, er staan een pak albums in de top 100 die ik veel zwakker vind dan het zo verguisde 'Hopes & Fears'. Dat laatste nummer is bij mij een blijvertje gebleken.

Bedshaped toch? Prachtig nummer inderdaad. Heb het album wel beluisterd in de winkel destijds, maar kwam er niet doorheen eerlijk gezegd.