De Site / Algemeen / Feedback MusicMeter: de inhoud
0
geplaatst: 2 maart 2010, 10:21 uur
Haha, lekker zinloze opmerking dus weer van mijn kant. Moet me misschien iets meer verdiepen in de functies op MuMe 
(en hoe die werken)
(en hoe die werken)
0
wijsneus
geplaatst: 4 maart 2010, 14:45 uur
Tja, Interpol in de top 10. het is dan toch gebeurd. Alle fanatieke nu-wavers hebben hun zin gekregen. Nee, dan nog liever Metallica - Master Of Puppets, daar kan ik de muziek-historische waarde nog wel van inzien.
0
Zorin
geplaatst: 4 maart 2010, 16:51 uur
Ja, Interpol in de Top 10 met een beste score; ik dacht dat Joy Division op Mume populairder was bij de 'wave/post-punk', maar misschien heeft dat idd mede/vooral te maken met de jonge garde hier.
0
Casartelli (moderator)
geplaatst: 4 maart 2010, 16:54 uur
Een 9e positie is wat aan de hoge kant, maar in de hele wave-revival lijkt Interpols debuut me toch wel een behoorlijke sleutelplaat. Wat de relevantie is van een 12e positie voor de Arctic Monkeys is me bijvoorbeeld een stuk minder duidelijk.
0
wijsneus
geplaatst: 4 maart 2010, 16:56 uur
Nou, laat dat misschien maar weg, Zorin !
En TOTBL zat al een tijd tegen de top 10 aan te hikken, dus erg verrassend is het niet natuurlijk.
Die jeugd van tegenwoordig, laat ze maar schuiven.....
De nummers 1, 4, 9, 10, 12, 13, 16 en 17 zijn "representatief" voor de laatste 15 jaren in de popmuziek blijkbaar ?
En TOTBL zat al een tijd tegen de top 10 aan te hikken, dus erg verrassend is het niet natuurlijk.
Die jeugd van tegenwoordig, laat ze maar schuiven.....
De nummers 1, 4, 9, 10, 12, 13, 16 en 17 zijn "representatief" voor de laatste 15 jaren in de popmuziek blijkbaar ?
0
Zorin
geplaatst: 4 maart 2010, 17:24 uur
wijsneus schreef:
Nou, laat dat misschien maar weg, Zorin !
Nou, laat dat misschien maar weg, Zorin !
Zijn er geen "ouwe wavers"/"oudere jongeren" die dit album goed vinden? Vast wel toch ?.....
0
geplaatst: 4 maart 2010, 18:21 uur
wijsneus schreef:
De nummers 1, 4, 9, 10, 12, 13, 16 en 17 zijn "representatief" voor de laatste 15 jaren in de popmuziek blijkbaar ?
De nummers 1, 4, 9, 10, 12, 13, 16 en 17 zijn "representatief" voor de laatste 15 jaren in de popmuziek blijkbaar ?
De laatste 15 jaren tellen toch mee? Of niet?
0
Lukk0
geplaatst: 4 maart 2010, 18:46 uur
Zorin schreef:
Ja, Interpol in de Top 10 met een beste score; ik dacht dat Joy Division op Mume populairder was bij de 'wave/post-punk', maar misschien heeft dat idd mede/vooral te maken met de jonge garde hier.
Ja, Interpol in de Top 10 met een beste score; ik dacht dat Joy Division op Mume populairder was bij de 'wave/post-punk', maar misschien heeft dat idd mede/vooral te maken met de jonge garde hier.
Joy Division moet de punten tussen twee meesterwerken verdelen, Interpol heeft één album dat duidelijk beter scoort dan de overige en heeft op die manier dus een aardig voordeel.
0
geplaatst: 4 maart 2010, 18:57 uur
Lukk0 schreef:
Joy Division moet de punten tussen twee meesterwerken verdelen, Interpol heeft één album dat duidelijk beter scoort dan de overige en heeft op die manier dus een aardig voordeel.
(quote)
Joy Division moet de punten tussen twee meesterwerken verdelen, Interpol heeft één album dat duidelijk beter scoort dan de overige en heeft op die manier dus een aardig voordeel.
Dat merk je wel vaker dat dat een zeer grote invloed heeft. Ik ben wel benieuwd naar de Top-10 noteringen per artiest. Bands/Artiesten als Pearl Jam, Jeff Buckley en Interpol staan voornamelijk zo hoog doordat de fans als het ware maar één keuze hebben. En wellicht dat Zappa dan eindelijk eens hoog komt te staan in een lijst
Maar zo'n lijst is natuurlijk ook alles behalve eerlijk.
0
Zorin
geplaatst: 4 maart 2010, 19:09 uur
Lukk0 schreef:
Joy Division moet de punten tussen twee meesterwerken verdelen, Interpol heeft één album dat duidelijk beter scoort dan de overige en heeft op die manier dus een aardig voordeel.
Joy Division moet de punten tussen twee meesterwerken verdelen, Interpol heeft één album dat duidelijk beter scoort dan de overige en heeft op die manier dus een aardig voordeel.
Dat zal best een rol spelen, al ken ik de rest van Interpol niet; aan de andere kant staat Pink Floyd wel met 2 albums in de Top 10, hoewel die albums een breder publiek trekken (denk ik). Radiohead staat trouwens met 4! albums bij de 1e twintig van de Toplijst.
0
wijsneus
geplaatst: 5 maart 2010, 10:09 uur
corn1holio1 schreef:
De laatste 15 jaren tellen toch mee? Of niet?
(quote)
De laatste 15 jaren tellen toch mee? Of niet?
Natuurlijk doen die mee, maar de door mij genoemde albums doen we gewoon weinig, dat probeerde ik er mee te zeggen.
0
geplaatst: 5 maart 2010, 16:06 uur
Pff begin deze week was 50 Cent bijna uit de 250 en nu is hij weer 5 plaatsen omhoog gegaan. 
0
geplaatst: 5 maart 2010, 21:01 uur
wijsneus schreef:
Natuurlijk doen die mee, maar de door mij genoemde albums doen we gewoon weinig, dat probeerde ik er mee te zeggen.
(quote)
Natuurlijk doen die mee, maar de door mij genoemde albums doen we gewoon weinig, dat probeerde ik er mee te zeggen.
Dat die albums jou weinig doen, doet weinig af van de 'representativiteit'. Jij noemt juist de 'klassiekers' van de laatste 15 jaren. Een aantal hiervan is inderdaad overgewaardeerd, maar deze albums zijn toch echt wel behoorlijk representatief voor de laatste 15 jaren in de popmuziek. Nu zijn deze albums welk behoorlijk veel van hetzelfde en missen een aantal minder bekende, maar wel belangrijke genres van de hedendaagse muziek, maar datzelfde kun je zeggen voor de albums uit de jaren 60', 70', 80' en 90' die hoog in de Top 250 staan.
0
geplaatst: 5 maart 2010, 23:07 uur
Lukk0 schreef:
Joy Division moet de punten tussen twee meesterwerken verdelen, Interpol heeft één album dat duidelijk beter scoort dan de overige en heeft op die manier dus een aardig voordeel.
Joy Division moet de punten tussen twee meesterwerken verdelen, Interpol heeft één album dat duidelijk beter scoort dan de overige en heeft op die manier dus een aardig voordeel.
Zorin schreef:
Dat zal best een rol spelen, al ken ik de rest van Interpol niet; aan de andere kant staat Pink Floyd wel met 2 albums in de Top 10, hoewel die albums een breder publiek trekken (denk ik). Radiohead staat trouwens met 4! albums bij de 1e twintig van de Toplijst.
Dat zal best een rol spelen, al ken ik de rest van Interpol niet; aan de andere kant staat Pink Floyd wel met 2 albums in de Top 10, hoewel die albums een breder publiek trekken (denk ik). Radiohead staat trouwens met 4! albums bij de 1e twintig van de Toplijst.
Ik heb eens gekeken naar het aantal punten per artiest. Hier alle artiesten met meer dan 2000 punten. Heb wel alleen gekeken naar de albums in de top 250, dus het is niet helemaal accuraat. Interpol scoort met 3 albums ongeveer evengoed als Joy Division met 2. Waarschijnlijk scoort Joy Division wel iets beter als we ook de top 10 noteringen van Heart and Soul, Substance, etc. mee tellen (die platen staan niet in de top 250).
Aantal punten per artiest:
12.225 Radiohead
8.473 Pink Floyd
5.800 Beatles
5.607 Coldplay
4.522 Metallica
4.182 Muse
4.005 Nirvana
3.844 Tool
3.781 U2
3.505 Red Hot Chili Peppers
3.307 Pearl Jam
2.913 Sigur Ros
2.790 Arctic Monkeys
2.737 Jeff Buckley
2.591 Interpol
2.473 Joy Division
2.379 Bob Dylan (hoogste pas op 63)
2.197 dEUS
2.106 The Cure
0
geplaatst: 5 maart 2010, 23:54 uur
Arrie schreef:
Ik heb een lijstje gemaakt van de succesvolste artiesten in de top 250, oftewel, ik heb gekeken hoeveel punten de artiesten in totaal hebben vergaard in de lijst. Tussen haakjes staat het aantal keren vermeld dat ze in de top 250 staan met een album. Ik heb er overigens een top 20 van gemaakt:
1. Radiohead: 8380 (5)
2. Pink Floyd: 6402 (6)
3. The Beatles: 4477 (5)
4. Coldplay: 4275 (3)
5. Metallica: 3535 (5)
6. Tool: 3461 (3)
7. Muse: 3326 (4)
8. Nirvana: 3208 (3)
9. Red Hot Chili Peppers: 2703 (4)
10. U2: 2592 (4)
11. Pearl Jam: 2303 (1)
12. Jeff Buckley: 2280 (1)
13. Sigur Rós: 2137 (3)
14. The Cure: 1856 (4)
15. Joy Division: 1786 (2)
16. Interpol: 1630 (2)
17. dEUS: 1582 (3)
18. Led Zeppelin: 1454 (4)
18. The Rolling Stones: 1362 (4)
19. Opgezwolle: 1355 (2)
20. Smashing Pumpkins: 1338 (2)
Ik heb een lijstje gemaakt van de succesvolste artiesten in de top 250, oftewel, ik heb gekeken hoeveel punten de artiesten in totaal hebben vergaard in de lijst. Tussen haakjes staat het aantal keren vermeld dat ze in de top 250 staan met een album. Ik heb er overigens een top 20 van gemaakt:
1. Radiohead: 8380 (5)
2. Pink Floyd: 6402 (6)
3. The Beatles: 4477 (5)
4. Coldplay: 4275 (3)
5. Metallica: 3535 (5)
6. Tool: 3461 (3)
7. Muse: 3326 (4)
8. Nirvana: 3208 (3)
9. Red Hot Chili Peppers: 2703 (4)
10. U2: 2592 (4)
11. Pearl Jam: 2303 (1)
12. Jeff Buckley: 2280 (1)
13. Sigur Rós: 2137 (3)
14. The Cure: 1856 (4)
15. Joy Division: 1786 (2)
16. Interpol: 1630 (2)
17. dEUS: 1582 (3)
18. Led Zeppelin: 1454 (4)
18. The Rolling Stones: 1362 (4)
19. Opgezwolle: 1355 (2)
20. Smashing Pumpkins: 1338 (2)
Zo'n lijstje heb ik ook eens gemaakt.
0
geplaatst: 6 maart 2010, 00:08 uur
Grappig om te zien dat er niet zo gek veel is veranderd eigenlijk. Tool zakt wat weg. Die stonden een jaar of 2 geleden ook nog met 2 platen in de top 10, geloof ik.
Je hebt nu 241 punten nodig om in de top 250 te komen. Ben benieuwd hoeveel dat verandert in de loop der tijd.
Je hebt nu 241 punten nodig om in de top 250 te komen. Ben benieuwd hoeveel dat verandert in de loop der tijd.
0
geplaatst: 6 maart 2010, 00:53 uur
Als ik de huidige top 250 vergelijk met die van zo'n 2 jaar geleden (toen ik mij registreerde) vallen de volgende dingen wel op:
Radiohead (nu met 4 albums in de top-20), Beatles en Sigur Rós stijgen.
Coldplay, Tool en zowat alle hiphop-albums zakken.
Radiohead (nu met 4 albums in de top-20), Beatles en Sigur Rós stijgen.
Coldplay, Tool en zowat alle hiphop-albums zakken.
0
Johnny 00
geplaatst: 6 maart 2010, 12:16 uur
Terecht dat hiphop massaal down the drain gaat. Die muziek heeft geen enkele eeuwigheidswaarde. Herrie en rijmelarij voor het moment. En dat al zo'n dertig jaar lang... Er was toendertijd een gevleugelde radiokreet: "Vuilnisman! Kunnen deze oude zakken ook mee?"
0
geplaatst: 6 maart 2010, 12:45 uur
Wat een onzin. Duidelijk weer iemand die nooit verder is gekomen dan de commerciële hiphop (waar inderdaad een troep bij zit) en daarom maar een heel genre afkraakt. Er zijn wel degelijk een hoop tijdloze klassiekers in het genre die ook niet hiphoppers kunnen waarderen.
Als je begint met hiphop luisteren zijn er (meestal) eerst een paar klassiekers waar je mee begint. Dat zijn dus vooral de albums die in de top 250 staan. Ik denk dat de hiphopalbums zijn gezakt omdat veel "hiphop-users" hun horizon verbreden en naast hiphop ook andere genres zijn gaan beluisteren. In hiphop komen vanaf 2000 (vind ik) de meeste goede albums ook uit de underground scene en die platen kunnen natuurlijk nooit genoeg top 10 vermeldingen halen om in de top250 te komen.
Als je begint met hiphop luisteren zijn er (meestal) eerst een paar klassiekers waar je mee begint. Dat zijn dus vooral de albums die in de top 250 staan. Ik denk dat de hiphopalbums zijn gezakt omdat veel "hiphop-users" hun horizon verbreden en naast hiphop ook andere genres zijn gaan beluisteren. In hiphop komen vanaf 2000 (vind ik) de meeste goede albums ook uit de underground scene en die platen kunnen natuurlijk nooit genoeg top 10 vermeldingen halen om in de top250 te komen.
0
geplaatst: 6 maart 2010, 19:11 uur
Johnny 00 schreef:
"Vuilnisman! Kunnen deze oude zakken ook mee?"
"Vuilnisman! Kunnen deze oude zakken ook mee?"
Kan 'ie meteen dit soort bekrompen en kortzichtige posts meenemen. "Thanks meneer de vuilnisman!"
Als ik Kane kut vindt, betekent dat toch ook niet meteen dat de Beatles en Zappa rotzooi is?
0
Johnny 00
geplaatst: 6 maart 2010, 23:49 uur
Geloof me, ik heb genoeg hiphop aangehoord om een zeer genuanceerd oordeel te kunnen vellen. Maar waarom zou ik? We hebben het hier over hiphop!
0
geplaatst: 6 maart 2010, 23:58 uur
Johnny 00 schreef:
Er was toendertijd een gevleugelde radiokreet: "Vuilnisman! Kunnen deze oude zakken ook mee?"
Er was toendertijd een gevleugelde radiokreet: "Vuilnisman! Kunnen deze oude zakken ook mee?"
Je bent duidelijk vergeten waar die kreet over ging...
0
geplaatst: 7 maart 2010, 13:29 uur
lebowski schreef:
!! citeert Johnny 00"Er was toendertijd een gevleugelde radiokreet: "Vuilnisman! Kunnen deze oude zakken ook mee?" !! einde citaat
Je bent duidelijk vergeten waar die kreet over ging...
!! citeert Johnny 00"Er was toendertijd een gevleugelde radiokreet: "Vuilnisman! Kunnen deze oude zakken ook mee?" !! einde citaat
Je bent duidelijk vergeten waar die kreet over ging...
En het is nog verkeerd aangehaald ook: "Vuilnisman mag deze zak ook mee" - uitgesproken met boze stem door Henk Spaan in het radioprogramma Voetbal '80 (of een opvolger daarvan); in datzelfde programma werd ooit een basketbaltrainer eens eindeloos geciteerd met zijn weinig flatteuze uitspraken over de dames van Luv - zie aldaar (hoes met vliegtuig erop ).
0
Johnny 00
geplaatst: 7 maart 2010, 14:18 uur
Nee, het was Henk Spaan's gesproken slotcolumn in het satirische radio-sportprogramma Tussen Start & Finish. De oerkreet was inderdaad "Vuilnisman, mag deze zak ook mee?!", maar Spaan varieerde regelmatig op dit basisthema. Overigens toonde Spaan zich een groot fan van de Everly Brothers.
0
geplaatst: 7 maart 2010, 14:47 uur
Johnny 00 schreef:
Nee, het was Henk Spaan's gesproken slotcolumn in het satirische radio-sportprogramma Tussen Start & Finish. De oerkreet was inderdaad "Vuilnisman, mag deze zak ook mee?!", maar Spaan varieerde regelmatig op dit basisthema. Overigens toonde Spaan zich een groot fan van de Everly Brothers.
Nee, het was Henk Spaan's gesproken slotcolumn in het satirische radio-sportprogramma Tussen Start & Finish. De oerkreet was inderdaad "Vuilnisman, mag deze zak ook mee?!", maar Spaan varieerde regelmatig op dit basisthema. Overigens toonde Spaan zich een groot fan van de Everly Brothers.
Op dat soort OLM zou ik me niet echt voor laten staan hier, een post van 18/09/09 gaf ik nog wel de goede titel - Voetbal80 was van de tillevizie. Via de link vind je de vaak herhaalde uitspraken van die trainer.
0
geplaatst: 7 maart 2010, 21:03 uur
Geweldig dat TOTBL in de top 10 staat. Is nu alweer een hele tijd mijn nummer 1. Inderdaad wel interessant dat idee dat Interpol fans minder keuze hebben als ze een album moeten kiezen als favoriet. Maar dat is dan natuurlijk ook weer een gevolg van dat geforceerde "Je-mag-maar-een-album-per-artiest-in-je-top-tien" gedoe. Hoewel het in mijn geval inderdaad wel duidelijk is. TOTBL krijgt een dikke 10. Our Love to Admire een 8.5 en Antics een 8. En dan ben ik nog vrij positief. Veel Interpol fanatici zijn al sinds Antics voortdurend negatief.
0
geplaatst: 7 maart 2010, 21:13 uur
Dn!S schreef:
Maar dat is dan natuurlijk ook weer een gevolg van dat geforceerde "Je-mag-maar-een-album-per-artiest-in-je-top-tien" gedoe.
Maar dat is dan natuurlijk ook weer een gevolg van dat geforceerde "Je-mag-maar-een-album-per-artiest-in-je-top-tien" gedoe.
Rare regel is dat inderdaad. Ik kies gewoon de 10 beste platen en of die nu van 2 of 10 verschillende artiesten zijn doet verder niet ter zake wat mij betreft.
In schoolcijfers uitgedrukt krijgen de Interpol-platen van mij achtereenvolgens een 7,8; een 6,9 en een 5,5.
0
geplaatst: 8 maart 2010, 16:05 uur
van de 374 stemmen hebben 240 mensen hem dan schijnbaar in de top 10? Dat is zeker niet verkeerd..
.. mja ben er zelf ook één van, want damn, wat knalt deze plaat toch altijd fijn uit de speakers.. nagenoeg een perfecte keuze in volgorde/tracks en fantastisch inelkaar gemixed!
.. mja ben er zelf ook één van, want damn, wat knalt deze plaat toch altijd fijn uit de speakers.. nagenoeg een perfecte keuze in volgorde/tracks en fantastisch inelkaar gemixed!
0
tuktak
geplaatst: 8 maart 2010, 16:38 uur
nee 240 punten:
"Een nummer één positie in een persoonlijke top 10 is goed voor 10 punten, voor een nummer tien-notering krijgt een album 1 punt voor deze lijst."
"Een nummer één positie in een persoonlijke top 10 is goed voor 10 punten, voor een nummer tien-notering krijgt een album 1 punt voor deze lijst."
* denotes required fields.