Volgens mij gebeurt dat niet of veel minder. Geen enkele hip-hopliefhebber zal het in zijn hoofd halen om alle rockalbums uit de top 250 0,5 sterren te geven, want dan ben je wel even bezig en krijg je een enorme lange lijst van 0,5 stemmen, wat enorm opvalt. Laatst was er een nieuwe user die een paar "grote" rockalbums 0,5 sterren gaf en meteen was er enorme verontwaardiging over. Hij had niet eens duidelijk gemaakt of hij wel of niet van rock hield en van wat voor muziek hij wel hield, maar enkel wat "grote" albums 0,5 sterren gegeven.

En al zou een hip-hopliefhebber rockalbums laag gaan waarderen, dan geldt nog altijd de macht van het getal. Er zijn meer rockliefhebbers dan hip-hopliefhebbers, dus een 0,5 komt voor een hip-hopalbum veel harder aan dan voor een rockalbum, omdat er minder op hip-hopalbums wordt gestemd. Kijk ook eens naar de toplijst voor hip-hop. Het valt op dat daar een naam als Eminem niet in voorkomt. Sommige albums die wel in de top 250 staan, staan niet in de toplijst, wat opvallend is, aangezien er maar weinig hip-hopalbums in de top 250 staan.

yeah right.

En dit bedoel ik dus. De hiphopliefhebber (jij nu dus) voelt zich in het nauw gedreven. Er zijn zowel hiphopliefhebbers als rockliefhebbers en wie dan ook, die dit doen.



Dat komt, denk ik als niet hiphopliefhebber, dat de mume hiphoppers zich meer interesseren in de wat minder commerciele hiphop. Maar ach dat is maar een onschuldige gedachte.

Ik stel voor dat we de 0,5* weghalen, dan kan niemand daar op stemmen. Oh wacht ff dan moeten we nu de 1,0* weghalen, want straks gaat iedereen 1,0* geven........weet je wat laten we alles 5,0* geven dan kan ook niemand meer zeuren over lage cijfers.

Natuurlijk zijn er mensen die veel lage cijfers geven, gewoon uit protest. Maar omdat MusicMeter, de gebruikers, de vrijheid geeft om zelf te bepalen hoe ze hun cijfers bepalen krijg je deze toestanden. Ik wil niet zeggen dat met richtlijnen het stemmen beter gaat, maar dan hebben de gebruikers alsnog het recht om een 0,5* te geven. Simpelweg omdat die optie nou eenmaal beschikbaar is.

Je hebt ook sites waar je bij elk cijfer wat je geeft een recensie moet schrijven, die bovendien aan bepaalde voorwaarden moet voldoen. Dat systeem heeft ook zijn charmes, maar ik verkies toch het systeem hier persoonlijk...

Wat is je stelling nou? Dat hip-hopliefhebbers zich altijd zonder reden in het nauw gedreven voelen? Ik voel me helemaal niet in het nauw gedreven, ik denk alleen dat er heel veel mensen zijn met al dan niet stiekem enorme vooroordelen over hip-hop en dus alle hip-hopcd's maar lage cijfers gaan geven. Hip-hop is/lijkt veel meer een eenheid en een subcultuur dan rock en dus krijgt het te maken met veel meer vooroordelen dan rock. En waar zijn dan alle hip-hopliefhebbers die alle rockalbums lage cijfers geven?

Het geldt trouwens niet alleen voor hip-hop, hoor. Die cd van Christina Aguilera die in de top 250 staat heeft ook wel een hoog aantal 0,5-stemmen. Ik weet zeker dat als Britney Spears met een binnen haar genre geweldig album zou komen en dit album in de top 250 zou komen, het ook 0,5-stemmen zou regenen.


Dat denk ik niet. De hip-hopliefhebber op MuMe is volgens mij wars van commercialiteit (veel meer dan rockliefhebbers, denk ik, maar dat is een andere discussie). Dr. Dre, Nas en de Wu-Tang Clan worden hier ook gewaardeerd. Maar ik vind het bijvoorbeeld zeer merkwaardig dat de Greatest Hits van de Wu-Tang Clan (die niet in de top 250 staat) wel in de toplijst staat, tewijl Enter The Wu-Tang (die wel in de top 250 staat) daar niet te vinden is. Dat terwijl zo'n beetje iedereen die hip-hop een warm hart toedraagt Enter The Wu-Tang het voorbeeld van een klassiek hip-hopalbum vindt.

@ Klumpie: je hebt helemaal gelijk. Ik plijt ook niet voor verandering van de methode om te stemmen of strenger beleid ofzo (nou ja, misschien iets strenger), want ik heb geen idee hoe je het zou moeten aanpakken. Je houdt toch altijd mensen die op een album stemmen zonder het geluisterd te hebben: je kan het niet controleren. Ik probeer alleen uit te leggen waarom (het lijkt alsof) liefhebbers van hip-hop zich snel benadeeld voelen. Als ik tegen een willekeurig persoon zeg dat ik van hip-hop hou, ben ik meestal de 10 minuten daarna bezig uit te leggen dat ik mijn kleding niet drie maten te wijd koop, geen pet draag, niet elke zin met "je weet toch" laat eindigen, niet echt veel met 50 Cent heb, nog nooit aan drugs heb gedaan, geen gouden kettingen draag enz enz enz. Je moet jezelf en de hip-hop altijd verdedigen, dus je bent gewend jezelf te verdedigen. Maar meestal heb je er alle reden toe, omdat mensen zonder ook maar iets van hip-hop te weten, denken te weten hoe het in elkaar steekt. Zo ook met de hip-hopalbums: daar wordt snel een 0,5 aan gegeven, want natuurlijk horen die niet in de MuMe top 250 thuis. Een laag cijfer geven is dan toch het minste wat je kan doen.

Mijn stelling is: er zijn liefhebbers van een bepaald genre (rock, jazz, hiphop, wat dan ook) die een genre wat ze niet goed vinden omlaag stemmen. Dus niet alleen rockers die hiphoppers omlaag stemmen. Ok?

Misschien wel, maar ik geloof:
1. Niet dat er veel mensen zijn die consequent rockalbums omlaag stemmen, omdat het grootste gedeelte van de site rock is, rock een breed genre is en geen duidelijk commerciele bijbehorende subcultuur kent waar je tegen kan zijn.
2. Dat bij hip-hopalbums een lage stem harder aankomt omdat er minder mensen zijn die vaak naar hip-hop luisteren.

Wat heeft dat nou met het expliciet wegstemmen van hiphopalbums te maken? Ik heb een steekproef genomen, en in de top 250 staat recht onder de klassieker van Wu-Tang Songs for the Deaf van Queens of the Stone Age. En wat denk je? In geen enkele toplijst te vinden...

Als je laag stemt op een album, wordt de waardering lager en komt 'ie niet in toplijst terecht. Een verzamelaar is niet snel in de top 10 van een gebruiker te vinden, komt dus niet in de top 250, wordt dus niet omlaag gestemd en heeft dus wel kans om in de toplijst te komen.


Nogal wiedes dat niet alle (> 200?) rockalbums die in de top 250 staan in de rock top 50 staan. Ook zijn er meer rockliefhebbers op de site en is er dus minder overeenstemming over wat men goed vindt, zodat wat een grote groep goed vindt, door anderen niet goed wordt gevonden en minder hoog wordt gewaardeerd, waardoor de toplijst anders uitvalt dan de top 250. Alleen geloof ik wel dat de mensen die een rockalbum uit de top 250 minder hoog waarderen, het album geluisterd hebben, omdat rockliefhebbers eerder geneigd zijn rockalbums te luisteren dan hip-hopalbums. En ook al zouden ze dat niet doen, dan nog gaat het niet om het naar beneden stemmen van een genre, maar om hooguit enkele albums, ongeacht het genre.

Enter The Wu-Tang heeft toch een prachtig gemiddelde met 3,96 ik snap niet waarom je dit album als voorbeeld neemt. Dat ie niet in de toplijsten voorkomt is niet gek met bijna 300 stemmen, want bijna geen enkele rockalbum uit de top 20 komt voor in de toplijsten. De meeste albums komen wel voor in de Toplijsten per jaar (ook Enter The Wu-Tang).



Ik begrijp wat je bedoeld. Maar ik zou geen strenger beleid gaan voeren simpelweg omdat de goeden er straks onder gaan lijden. En voorlopig zitten hier meer goede mensen dan slechte mensen. Frappant is wel dat vaak bij de albums uit de Top 250 een aantal extreem lage cijfers bij zitten. Maar ieder zijn goed recht, want er is niet 1 album waar we allemaal 5* op zetten.

Omdat de Greatest Hits van de Wu-Tang Clan wel in de toplijst staat, dat is opvallend. Misschien heeft het inderdaad te maken met het hoge aantal stemmen (zeker voor een hip-hopalbum), hoewel 247 nog lang geen 300 is. En als je van de (enigszins twijfelachtige) stelling uitgaat dat hoe minder stemmen er zijn, hoe grotere kans een top 250 album heeft om een hoog gemiddelde te halen, valt het cijfer van het album wat tegen. Maar misschien zie ik spoken, dat kan ook.


Absoluut mee eens.

Even om te bewijzen dat niet alleen hip-hopalbums naar beneden gestemd worden:

OK Computer: 38x 0,5*
Pablo Honey: 1x 0,5*

Dit terwijl nagenoeg iedereen het erover eens is dat Pablo Honey minder goed is dan OK Computer.

Hoge bomen vangen veel wind. Eminem is nu eenmaal een hoge rapboom. Iemand die iets tegen rap heeft, heeft vooral iets tegen eminem. Net zoals iemand die niet van hardrock houdt, niet van metallica houdt (bijvoorbeeld).

Ik heb overigens eens gekeken bij de 0.5* van Wu-Tang Clan. Hier zijn 6 stemmen. Daarvan is er maar één die in mijn ogen een anti-hip-hopstem is. Dan zijn er nog 2 à 3 anti top-20 stemmen en 2 à 3 'terechte' stemmen. Zo zie ik het toch. Dus dit lijkt me niet echt een goed voorbeeld.

Ikzelf zou trouwens ook aan alle hip-hopalbums en rapalbums een 0,5* kunnen geven. Ik trek die muziek gewoon niet. Aangezien ik er echter nog nooit in geslaagd ben (en ook niet bereid ben) om een heel album uit te luisteren, vind ik niet dat ik hoef te stemmen. Stem gewoon op albums binnen je eigen genre en val andere mensen niet lastig met anti-stemmen. Mijn enige lage stem (1,5*) is op een hele slechte verzamelaar van een groep die ik heel goed vind!

Tot slot zou ik willen zeggen: trek jezelf vooral niet teveel aan van omlaagstemmers. Als je in een tabel ziet dat er veel mensen 0,5* stemmen, maar voor de rest gaat de curve in stijgende lijn naar 5*: nou, dan is dat gewoon een goed album. Luister naar het album, geniet ervan en denk vooral niet aan al die achterlijke mensen die het nodig vinden om albums die buiten hun genre liggen omlaag te stemmen.

ZERO

Dat denk ik niet. Eminem is bepaald geen schoolvoorbeeld van hip-hop.

(maar goed, aangezien het hier om onwetenden gaat die stemmen, zou je misschien gelijk kunnen hebben).

Ik trek me niet veel aan van de omlaagstemmers, vind het alleen maar wat merkwaardig. Ik probeerde enkel duidelijk te maken dat het niet geheel onterecht is als hip-hopliefhebbers zich soms 'aangevallen' voelen. Ik reageer ook zo omdat ik die opmerking van freakystyle erg flauw vond. Misschien dat Relax het wat ongelukkig en te generaliserend mbt rock opschrijft, maar de 0,5 stemmen bij Eminem's Infinite - daar begon de discussie immers lang geleden mee - zijn van mensen die het album niet kennen. Of het rockluisteraars zijn of niet, is totaal irrelevant, dus daar is vervolgens onterecht wat nadruk op komen te liggen. Om gelijk zo'n opmerking er achteraan te plaatsen, terwijl Relax in ieder geval met zijn constatering gelijk heeft, vind ik wel erg gemakkelijk.

En inderdaad is Eminem niet zo'n enorm groot rapboompje. Hij lijkt vooral hoger omdat 'ie een blanke bast heeft.

Ik wist niet dat het om zo'n obscuur plaatje van Eminem ging. Ik dacht dat het één van zijn megasuccessen was. Dan vind ik het niet zo raar dat veel 'rock'-liefhebbers die plaat ook kennen, maar niet zo waarderen en dus laag stemmen. Vandaar dus mijn opmerking, vandaar dus dat ik die opmerking nu weer terugneem.

Ik zei ook niet dat Eminem hip-hop was, ik noemde hem een hoge rapboom! Voor de gemiddelde rockkenner is Eminem volgens mij hét schoolvoorbeeld van rap. (denk ik toch...)

Nuja, het is jammer van de omlaagstemmers, maar nogmaals: trek er je niets van aan. Ik ben zelf punkliefhebber en punk is net zoals hip-hop niet echt een populair genre hier. Nochtans vind ik mijn favo punkcd's (die gemiddeld pakweg 3,30*) halen niet minder goed dan mijn favo rockalbums (die gemiddeld mss 4,00* halen) hoor! Ieder zijn eigen ding, laat je vooral niet doen door lage cijfers! Ieder bewandelt zijn eigen muzikale wegen en ik trek er me niks van aan wat anderen van mijn muziekstijl denken!

Ow, oké, dan is een dergelijke reactie (onder het mom "wat een onzin") weer erg begrijpelijk.

"Voor de gemiddelde rockkenner is Eminem volgens mij hét schoolvoorbeeld van rap." zegt ZERO

Mocht-ie willen !!
Dat zijn natuurlijk Public Enemy, RuN DMC, DeLa Soul en zelfs nog meer een Salt'N Pepa.

Heb je de context wel gelezen? Wat Zero zegt klopt gewoon. De gemiddelde niet-hiphopliefhebber denkt heus niet het eerst aan Public Enemy als ze aan rap denken.

waag ik te betwijfelen; juist voor rockliefhebbers.
Denk aan met wie o.a RuN en Public hebben samengewerkt.
Aan mijn leesvaardigheid mankeert weinig.
Maar wellicht moet ik specifieker zijn; en er "voor mij" aan toe voegen.

Maar jij bent dan ook niet gemiddeld Bovendien zijn die samenwerkingen en de hoogtijdagen ook al weer van zo'n 15-20 jaar geleden. Er zijn hele generaties die hooguit Walk this Way als gouwe ouwe clipje hebben gezien, Run DMC als je geluk hebt nog kennen van de remix van It's Like That en zelfs nog nooit een Public Enemy nummer gehoord hebben.

Hoe onterecht het misschien ook is: Eminem is momenteel gewoon verreweg de populairste rapper op aarde en daardoor voor de massa het symbool van rap. En dat is de reden waarom een obscuur, moeilijk te krijgen Eminem-album hier niet alleen veel lage cijfers heeft, maar zelfs veel meer stemmen dan het bekendste Run DMC-album.

Points taken !!

"....en zelfs nog nooit een Public Enemy nummer gehoord hebben."
Jammer dat er geen manier is om daar vernadering in aan te brengen.

Bedankt voor de verduidelijking Starbright Boy! En ik had misschien zelf wat duidelijker moeten zijn en zeggen dat Eminem voor DEZE generatie de bekendste rapper is. Mensen die (zoals Oldfart zelf bv.) een generatie ouder zijn zullen misschien wel andere rappers als symbool zien.




Je kan misschien het beste nummer (of de beste nummers) noemen en dan wil ik nog wel eens een rapper een kans geven!

Ik stem enkel op albums die ik bezit en volledig beluisterd heb. Enkele miskopen niet te na gelaten hebben mijn albums dus minimum 3* en is 4* ongeveer mijn gemiddelde stem.
Dit is het (logische) rating-systeem dat ik hanteer:

3* - (bijna) allemaal goede nummers (die afz. 3* krijgen)

3,5* - goede nummers (3*) afgewisseld met een aantal zeer goede nummers (4*)

4* - (bijna) allemaal zeer goede nummers (die afz. 4* krijgen)

4,5* - zeer goede nummers (4*) afgewisseld met een aantal uitstekende nummers

5 * - (bijna) allemaal uitstekende nummers (die afz. 5* krijgen)

Als je dat doortrekt naar beneden geef ik mijn miskopen 2,5* (goede nummers afgewisseld met mindere nummers) en mijn absolute miskopen 2* (allemaal mindere nummers).

1,5* zou dan staan voor slecht, 1* voor archislecht en 0,5* voor om-te-huilen-zo-slecht. Maar albums van deze categorie (1,5* of minder) haal ik bewust niet in huis

Ik stem ook nooit op verzamels en live albums (in zekere zin toch ook verzamels) omdat het meestal logisch is dat daar de beste nummers op staan en ik vind het dus ook geen 'echte' albums.

Mijn vraag: Hoe maak je de afweging tussen bijvoorbeeld 4.0, 4.5, of 5.0? Ik geef namelijk albums die ik koop of die ik nét niet gekocht heb automatisch een 5.0. Maar ikzelf kan die afweging moeilijk maken of ik een sterk (gekocht) album nou een 5.0 of toch maar een 4.5/4.0 zou geven.

hm, dan moet je die 'regel' misschien veranderen

Een 4.0 is eigenlijk wel het maximale wat ik geef aan een net verkende plaat... en dan moet ik al héél enthousiast zijn...

Dat heb ik ook. Nieuwe albums komen zelden meteen op 4,5 of zelfs 5.

4,5* wil ik wel geven de eerste keer als ik écht heel enthousiast ben voor een bepaald album.
Zo'n stem is natuurlijk niet voor altijd dus je kunt hem zo weer omhoog of omlaag doen - het is een waardering voor het album op een bepaald moment (vooral bij albums uit 2006).

5 mag eigenlijk alleen een meesterwerk krijgen. En volgens mij ontdek je dat niet na 1 luisterbeurt. Pas als het na x-keren beluisteren of liefst na lange tijd nog blijft verbazen verdient een album volgens mij 5*.