Niet gelijk gaan janken als je wat tegenargumenten tegenkomt zeg.. sjees.

>Niet gelijk gaan janken als je wat tegenargumenten tegenkomt zeg.. sjees.

Het gaat mij niet om de tegenargumenten orbit. Nieuwe tegenargumenten heb ik nl. niet meer gelezen. Alle meningen zijn nu wel bekend.
Het gaat mij om de steken onder water die er, in mijn ogen, uitgedeeld worden. Daar irriteer ik me licht aan en dat wilde ik ff kwijt.

Maar goed, nu maak ik er nog te veel woorden aan vuil. No hard feelings....

Ik ben het helemaal met je eens...

@ Neo: wat hier gezegd wordt geldt ook voor jou, ik verkondigde eigenlijk alleen min of meer wat mijn mening is en hoe ik dingen aanpak en hoe ik eigenlijk zou verwachten dat anderen dat doen... dan hoeft die ondertoon toch niet meteen?

Ik heb toch mijn kant uitgelegd, ik vind dat je bij sommige platen/artiesten echt wel kunt volstaan met 1 a 2 keer luisteren. Dat heeft de reden dat het muziek is die je meteen kunt indelen (omdat je dus een geoefend oor hebt voor die stijl muziek!!) of muziek die je geheel niet ligt.
In het laatste geval ben ik met je eens dat een cijfer geven eigenlijk oneerlijk is t.o.v. iemand die wél in die stijl muziek zit en het te gek vind.. Daarom zul je van mij ook weinig jazz waarderingen of soul waarderingen zien, dat is mijn muziek geheel niet en dat ga ik ook niet opzoeken!

De catagorie platen die je vaker moet luisteren voordat ze bezinken voel ik meestal al op mijn klompen aan bij de eerste beluistering.. dat zijn groeiers of juist verwelkers (worden uiteindelijk toch slechter).

Bovendien vind ik dat je bij een lage aanvankelijke beoordeling van een groeier bijvoorbeeld altijd weer terug kan komen op je stem, wat ik ook doe.

Maar ik vind wel dat jij en vankesteren iets teveel benadrukken hoe je moet stemmen.. dat moet je niet voor anderen gaan bepalen, zoals je ziet heeft iedereen een ander luisterpatroon en pikken sommige mensen dingen sneller op dan anderen.

Heb de discussie niet helemaal terug gelezen maar net als Orbit kan ik me prima voorstellen dat je na 1 x beluisteren een stem weg geeft. Vaak zijn t de parels of juist de draken die na herbeluistering een nieuwe score van me krijgen maar bij de meesten blijft het wat het na 1 x luisteren al was. Niet dat je dan perse het album "kent"maar ik herken toch vrij snel of het iets voor me gaat zijn of niet.

Als een album me bij beluistering, al is het de eerste keer, irriteert, kan die score trouwens zomaar 0,5 of 1,0 zijn, al komt dat niet al te vaak voor omdat ik bij voorkeur alleen plaatjes opzet die in potentie iets voor me zouden kunnen zijn.

Ik oordeel ook vaak al na een keer luisteren; soms kan het zijn dat ik later 0.5 stem er bij of er af doe, maar dit doe ik ook bij albums die ik al langer ken.
Het ene album doet me op sommige momenten wat meer, en andere momenten weer wat minder.

Dat je over iets vanuit je eigen positie praat is prima, maar je bracht het nogal zo van 'zo moet iemand stemmen'.
Daarnaast is het gewoon discussie, en het is dan toch logisch dat andere daar tegen in kunnen gaan wat je zegt? Bedoelde niks met een ondertoon.

>Maar ik vind wel dat jij en vankesteren iets teveel benadrukken hoe je moet stemmen.. dat moet je niet voor anderen gaan bepalen, zoals je ziet heeft iedereen een ander luisterpatroon en pikken sommige mensen dingen sneller op dan anderen.

Het was niet de bedoeling om zo over te komen. Als ik ergens een hekel aan heb is het dat ik voor iemand iets bepaal.
Dank voor je uitgebreide, inhoudelijke reactie.

excuus, ook tegen orbit

Ik stem eigenlijk voornamelijk op muziek die binnen mijn favoriete genre's ligt (of binnen genre's waar ik nog wel eens naar wil luisteren) en geef dan een 1,2,3,4 of 5 sterren beoordeling.

Dit houdt dus in dat wat ik 1 ster geef, tot het laagste binnen mijn favoriete genres hoort, maar niet tot het algemeen slechtste van het slechtste.
EDIT: tot het laagste dat ik wel meerdere luisterbeurten waard vond, dus sowieso niet al te slecht.

Mijn stemmen zijn dus zeer relatief, en ze kunnen veranderen bepaalde cd's de lat hoger of lager gaan leggen. Wat nu 1 ster heeft kan nog wel eens naar 2 sterren opschuiven omdat er grotere rommel mijn oren binnen komt waaien.

Ik houd me hier niet altijd aan hoor. Laatst kwam er een Benny Neyman voorbij fietsen, en die moest ik toch even van een lage stem voorzien, maar ik ken die Neyman (nou ja, zijn deuntjes) dan ook van heel dichtbij uit de tachtiger jaren. Ik stem dan wel weer alleen als ik muziek goed ken, dus hoor ik wat dat betreft wel tot de 'meerdere-luisterbeurten-groep'.

Eén cd heb ik een halve ster gegeven, en laat die nou net van mijn favoriete band zijn, maar wat ze met dat ding flikten is een schandaal, en die halve ster is nog te veel.

Verder vind ik 5 keuzemogelijkheden wel genoeg om in onder te delen.

Anvaard.. we lullen er niet meer over

En ik ben het eens met de uitleg die past bij een 5* of een 0,5 of 1*. Dat mag iemand best toelichten van mij.

En zo zijn we weer 1 grote blije familie....

Getverdemme, hippie!

Wat bedoel je precies? Wat moet er toegelicht worden?

Iemand die iets een 0,5 of 1 geeft of anders een 5*.. en dat afdoen met "rukplaat", ben ik ook niet zo'n voorstander van. Dat mag je best toelichten vind ik, al is het maar omdat daardoor het forum ook weer wat levender wordt

ow op die manier.. nou ik ben het daar zeker mee eens en ik denk iedereen die op dit forum komt ook

Bij Slipknot - Slipknot (1999):



Dus als ik jou moet geloven mag niemand meer stemmen en posten bij muziek die hij minder vindt Idioot die je bent. Stel je voor als iedereen hier alleen zou posten en stemmen bij muziek die hij/zij goed vind..
Ik zou zielig zijn als ik bijvoorbeeld alle CD's van 50 cent en Slipknot op een 0.5* zou trakteren. Maar dat doe ik niet. Ik stem alleen op albums die ik volledig heb geluisterd.
Deze CD heb ik in bezit gehad en destijds (te) vaak gedraaid. Het zou dus een beetje raar zijn als ik hier mijn mening over deze CD en deze band niet kwijt mag.
Vind je ook niet?

Dat bedoelt hij dan (volgens mij toch, gezien zijn voorbeeld) ook niet.
Hij bedoelt dat als je een Metalfan bent en een genre zoals Techno/Dance/Jumpstyle/verwanten niet kunt luchten, en alles toch slecht vindt, dan moet je er gewoon van wegblijven, het heeft geen enkel nut om bij al die cd's in dat genre 0.5* ofzo te zetten.

Of om een ander voorbeeld te geven: je bent een grote fan van Power/Folk/... Metal, en je kunt de grunts uit de Death Metal echt niet hebben, wel, blijf er dan gewoon van weg, tenzij je iets vindt dat je toch een beetje kan interesseren. Of beluister het dan, en als je tot de ontdekking komt dat je een stuk of 5 verschillende bands niet kunt zien of horen, tjah, dan vindt je het genre (behalve een paar uitzonderingen mss) gewoon slecht.

Dat bedoel ik. En deze 'idioot' en 'gothichoofd' vind toevallig wel dat je op muziek mag stemmen die je minder vind, maar niet op muziek waar je simpelweg een gruwelijke haat voor hebt opgebouwt - zoals jij met Slipknot.

Daar discussieren we al 2 pagina's over - da's leuk - maar wil je je scheldwoorden even voor je houden svp? Daar hebben we PM's voor.

Ik vind dat je je stemmen bij de muziek waarvan je houd moet blijven - bijvoorbeeld: Ik ben een Children of Bodom fan. Nu is er een band, Norther, die probeert de stijl van Bodom te kopiëren; maar dat lukt niet. Ik vind Norther een zwakke band, dus ik geef het 3*. Maar het genre; Melodieuze Death Metal vind ik wél goed, daar heb ik 5* en 4* uitgedeelt.

Nou nou, meneer voelt zich al beledigt als hij het woord idioot en gothichoofd naar zijn hoofd krijgt geslingerd, maar dat terzijde.

Je begrijpt het blijkbaar nog steeds niet. Ik kan heel veel soorten metal en rock hebben; trashmetal, stoner rock, punk rock en ook nu metal soms (Deftones, Drowning Pool, Ill Nino, System of a down). Ik heb dus geen hekel aan het genre, en waarom zou ik weg moeten blijven bij bands die ik dan iets minder vind in dit genre? En 'gruwlijke haat' voor Slipknot is ook overdreven. Ik ben niet zo'n zielig kindje die de hele dag 'kipsnot' en dat soort onzin loopt te roepen en ik vind vermilion zelfs een best aardig nummertje.
Maar dit album vind ik gewoon erg slecht. Dat er vervolgens dan mensen zijn die zeggen dat ik dan niet mag posten en stemmen vind ik niet kloppen. Maar ook ik heb niet altijd gelijk en misschien hebben jij en bennerd wel gelijk en snap ik iets niet.

Wel, ik denk niet dat ik iedere dag tegen iedereen die ik tegenkom 'idioot' of 'gothichoofd' zeg, maar kom.

En niemand houdt je tegen om te posten en/of te stemmen, maar verwacht dan wel gewoon dat mensen erop reageren.

Ik verwacht dat mensen erop reageren en van mij mogen ze, maar liever niet met slappe lulverhalen van 'het is je favoriete band niet, dus liever niet posten en stemmen a.u.b.' want dat zegt Bobiej toch echt, of ik ben een grijsgeblokte neusbeer, dat kan ook, maar lijkt me toch zeer onwaarschijnlijk.

Hmm, ik denk dat je dan een grijsgeblokte neusbeer bent. Wat ik bedoel; waarom zou je stemmen en posten bij een band waar je een hekel aan hebt?

*zucht*
Stel je voor; iedereen gaat alleen posten en stemmen bij bands die hij goed vind, of zoals in jou voorbeeld met Children of Bodom; een band die de stijl van COB probeert te kopieren maar het lukt ze niet. Je vind het een zwakke band en geeft ze 3*. Dat kan. Maar waarom zou je niet mogen stemmen en posten bij bands die écht minder vind?
Als mensen dat niet zouden doen, krijgen we hier allemaal gemidelde's ver boven de 3*, ook bij bijvoorbeeld Ali B. Of als mensen hier op MuMe eens kijken bij een band/artiest die ze alleen van naam kennen en er even snel iets meer over willen weten. Gaan er alleen mensen posten/stemmen die deze band/artiest goed vinden krijg je er nog geen indruk van.

Heb je een punt . Maar ik vraag waarom. Waarom zou je stemmen op bands waar je echt geen ruk aan vind, waar je zelfs een hekel aan hebt?

Persoonlijk vind ik dat dit niets toevoegt aan de site, en het haalt het gemiddelde van de CD erg omlaag (oke, in dit geval dan niet - maar in andere gevallen misschien wel) wat dan ook weer geen goed beeld van de muziek geeft.

Waarom?. Heel simpel. Om andere te informeren. Een 0.5* geven en vervolgens niet zeggen waarom je dat doet voegt inderdaad niks toe aan de site. Maar een lage stem met (goeie) argumenten is toch niks mee? Iedereen moet voor zichzelf bepalen of je nou bij bands gaat stemmen die je minder vind. Als jij dat nutteloos vind, doe je dat gewoon niet. Ik vind dat niet altijd nutteloos, dus soms doe ik dat wel. Bij Slipknot bijvoorbeeld. Niet bij 50 cent, want dat is mijn muziek gewoon helemaal niet.

Oke, verschillen we daarover in mening. Ík vind het nutteloos om 0,5* te geven, aangezien het je muziek dan helemaal niet is - en om dan te gaan stemmen?

Jij vind dat niet nutteloos, dan laat ik je daar mooi je gang in gaan .

Doggystyle bijvoorbeeld heeft een gemiddelde wat veel hoger had kunnen liggen, waar het niet dat alle stemme onder de 2,5* gegeven zijn door een hoop rock, electro fans.

Ik wil inderdaad wel een toelichting zien als iemand een plaat die hij 5* geeft afdoet als "rukplaat"

Misschien vanwege de hoge erotische lading?