Je kan in ieder geval niet zeggen dat je albums naar beneden stemt

Ik weet niet of het onderstaande al gezegd is, ik heb namelijk geen zin om 28 pagina's te overlopen.

De top 250 wordt alsmaar maar incorrecter (in hoeverre een lijstje 'correct' kan zijn) met hun recente platen. Maar waar ik me alsmaar meer en meer aan erger is de stemgemiddeldes. Veel albums hebben een gemiddelde waar ik echt nie bij kan. Redenen hiervan zijn:

- Grensoverschrijdend: een dance-plaat haalt een hoog gemiddelde en verschijnt in een nevenlijst wat veel niet dance-liefhebbers aantrekt en het gemiddelde naar omlaag trekt

Vaak zijn het ook de users die een album slechts éénmaal beluisteren. En iedereen weet een album kan je niet naar waarde schatten na één luisterbeurt.

- als iedereen schreeuwt dat Pocket Symphony van Air een slechte cd is. Jij bent toch ook niet overtuigd na één luisterbeurt.

- Een album met een hoog stemgemiddelde, dat moet wel een goed album geweest zijn en zelf vond ik het ook niet slecht bij mijn eerste luisterbeurt.

- Ook denk ik dat sommige leden invloed hebben op het stemgemiddelde. Het voorbeeld bij uitstek: aERodynamic. Hij kan recensies schrijven zoals geen ander. En omdat je zijn mening bij ieder album tegenkomt, (Voor de score albums kan je neo noemen, en voor andere genres zullen er ook wel zijn) zal je er ook vaak belang aan hechten. Smaken verschillen, alhoewel ik soms de indruk heb dat mensen zoals aERodynamic de 'correcte smaak' bezitten, wat jammergenoeg dan ook het stemgemiddelde beinvloedt (dit is geen uithaal naar aERodynamic, want wie leest zijn recensies niet graag)

Oplossen heb ik niet, en die zijn er ook niet. 'Waarom typt hij dat dan neer' vraag je je af. Zelf zou ik graag eens andere visies horen of zij vinden dat de gemiddelde scores vaak ongeloofwaardig is. En of je het met mijn redenen kunt vinden, of je hebt misschien nog andere redenen.

Dat een stemgemiddelde wordt opgekrikt of neergehaald door mensen die hun mening er over uiten is iets van alle tijden. Dat kan trouwens twee kanten op, en reikt ook verder dan MuMe.

Wat ik wel eens zie is dat de eerste stemmen en recensies vaak de trend zetten voor een stemgemiddelde. Misschien dat je aERo daarom noemt, want hij is vaak ook de eerste of een van de eersten. Zelf hecht ik niet zoveel waarde aan het absolute getal van het gemiddelde. Wel hecht ik veel waarde aan de ontwikkeling daarvan. Je ziet na enige tijd ook stemgemiddelden per album ontwikkelen, en meningen kunnen zich wijzigen. Bij ´Sam´s Town´ van de Killers is dat zo opvallend dat daar zelfs over wordt gediscussieerd.

Misschien moet je een stemgemiddelde pas serieus nemen na een zekere tijd.

Dit is een vrij algemeen fenomeen. En ook wel logisch te verklaren. Over het algemeen zijn het de fans van de artiest in kwestie, de liefhebbers van het genre die een album het eerste beoordelen. Logisch dat een gemiddelde dan hoog is. In vrijwel alle genres gebeurd dit. Ik probeer zelf ook wel 's een plaat uit die hoog in een of ander lijstje staat en meestal trek je dan met een stem van 4* het gemiddelde al omlaag...

Verder zijn er inderdaad tig manieren waarop stemgedrag al dan niet bewust wordt beinvloed en ik zie daar over het algemeen weinig kwaads in. Een lange recensie van iemand gebruik ik bv. wel 's als leidraad als ik een album dat ik nog niet (zo goed) ken beluister. Kan best zijn dat ik daardoor significant hoger stem dan als ik dat niet zou doen.

Of gewoon meer letten op users die naar jouw mening een interessante smaak hebben en niet al te veel waarde aan het gemiddelde hechten.

Zelf hecht ik alsmaar meer belang aan het aantal stemmen, veel stemmen wil vaak zeggen een goed album. Ook al is dat voor sommige groepen moeilijk te bepalen die zowel voor als na het oprichten van deze site actief zijn

Dat zegt he-le-maal niks over of een album goed of slecht is. Het zegt enkel iets over bekendheid en populariteit, niks over kwaliteit.

juist !

Ik kijk daarnaast vaak op allmusic en RYM voor wat meer achtergrond info.

Daar geloof ik niets van. Het kan zijn dat je sommige gebruikers wat nauwlettender volgt vanwege smaakovereenkomsten, maar het lijkt me stug dat het stemgemiddelde afhankelijk is van het enthousiasme van 1 persoon. Het kan je over de streep trekken om een keer naar een album te luisteren, maar dat betekent nog niet automatisch dat je hem dan goed (of juist net zo slecht) vindt.

Zelf heb ik enkele statistieken uit een ander topic gehaald en eens vergeleken met de cijfers nu. Zijn er opvallende verschuivingen in het stemgedrag?



b]NU[/b]
_____________________2005___________2006
1. aantal albums >=4.0:____35 (+9)________22 (+12)
2. gem.van nr.50 =_______3.94 (+0.05)____3.90 (+0.12)
3. nummer 1 score =______4.34 (+0.18)____4.32(+0.10)
4. >4.0 (10-19 stemmen)____3 (-55???)______11 (-19)

punt vier is onrealistisch, waarschijnlijk heeft ie zijn beschrijving niet toegepast op de telling. Dit punt laat ik dan ook buiten beschouwing.

Punt één,twee en drie tonen allemaal hetzelfde. Beide muziekjaren worden meer gewaardeerd dan een halfjaar geleden. Het is duidelijk dat we hier kunnen concluderen dat het stemgedrag gewijzigd is en dat er alsmaar meer punten worden uitgedeeld



b]NU[/b]
2002: The Who – The Ultimate Collection
- eind 2006:_________4,50 (35 stemmen)
- midden 2007:______4,35 (58 stemmen)
- laatste 10 stemmen:_4,15 (10 stemmen)

2003: Gridlock – Formless
- eind 2006:_________4,42 (24 stemmen)
- midden 2007:______3,98 (66 stemmen)
- laatste 10 stemmen:_4,25 (10 stemmen)

2004: Pearl Jam - Live 10-22-2003 Benaroya Hall
- eind 2006:_________4,35 (24 stemmen)
- midden 2007:______4,14 (42 stemmen)
- laatste 10 stemmen:_4,00 (10 stemmen)

2005: John Lennon – Working Class Hero : The Definitive Lennon
- eind 2006:_________4,26 (29 stemmen)
- midden 2007:______4,06 (50 stemmen)
- laatste 10 stemmen:_3,90 (10 stemmen)

2006: Gert Vlok Nel - Beaufort-Wes Se Beautiful Woorde(2006)
- midden 2007:______4,32 (28 stemmen)
- laatste 10 stemmen:_4,05 (10 stemmen)

Hier komen we net het tegenovergestelde, het gemiddelde wordt alsmaar naar beneden getrokken. Maar zoals Herman al zei is dit simpel te verklaren.



Waarom post je dan de bovenstaande statistieken, als het een algemeen fenomeen is zoals Herman zegt. Dit is vooral voor de toekomst. Deze albums scheren nu geen hoge toppen meer, eens zien of ze volgend jaar wel weer de 5* scores binnenhalen.

Wat is mijn stemgedrag?

Ik denk SP?

Bij Jannes - Mijn Naam Is... (2007):

Dit is duidelijk een 'love it or hate it' plaat. De helft van de users geeft 5*, de andere helft 0,5*.

Ik vind het vrij simpel: Als je er van houd moet je gewoon lekker luisteren en goede berichten erbij schrijven. Zolang er geen 'onbeluisterde' 0,5-en uitgedeelt worden moet je er wel een beetje over kunnen babbelen als MuMe-members onder elkaar. Positief of negatief; Voer voor discussie is altijd welkom.

Wat een merkwaardige stemcurve heeft deze plaat

Ja, dat kan je zeggen. Kan iemand die een beetje van dit genre houdt hier misschien niet een 3* voor geven?

Bij Radiohead - OK Computer (1997):



Kevin-Raphaell maakt hier al een terechte opmerking over idd.

Ik vind het zoiezo maar vreemd als mensen gaan stemmen op albums waarvan ze op voorhand al een afkeer hebben. Geeft een beetje een vertekend beeld.
Vaak denk ik dan dat deze mensen amper of niet naar een album hebben geluisterd en het gewoon maar uit wrok slecht beoordelen.
Maar goed dit zal wel bij ieder album voorkomen.
Dit album een 0.5 geven is natuurlijk onzin, want alleen al de invloed die dit album heeft gehad op hedendaagse (populaire) artiesten is bewonderingswaardig.

[quote]Geeft een beetje een vertekend beeld.[/i]
Als enkel mensen met een voorliefde voor deze muziek stemmen geeft dat nog een vertekender beeld.

Het betekent ook niet dat er geen slechtere albums zijn als deze, anders zou je maar 1 keer 0.5* mogen stemmen.

En invloed is voor sommige mensen gewoon compleet onbelangrijk. Of zelfs negatief, vooral als wat zij een kutalbum vinden veel invloed gehad hebben op het muzieklandschap.

Zei iemand iets over Nirvana?

Maar natuurlijk zal de een vinden dat een ander hier nooit een 0,5* mag geven, dat noemen we verschillende smaken.

Ach, iets met hoge bomen... op een album met 17 stemmen is 1 0,5* even invloedrijk als die (kennelijk) 100 die er hier staan. Elke gefundeerde (danwel: fundeerbare) stem is even waardevol en elke andere stem is even waardeloos.

Herbergt precies mijn punt, niet gaan stemmen als je iets zoiezo al niks vindt en het niet of amper beluisterd hebt.
Maar goed bijvoorbeeld een 5 geven puur omdat je de artiest leuk vind terwijl je het album amper kent is evengoed een waardeloze stem.

Tja, het "indien niet beluisterd" uitgezonderd, is het merendeel van MuMe dat niet met je eens geloof ik (naastgetekende in elk geval niet).

Volgens mij begrijp je me verkeerd. Je kunt natuurlijk wel negatief beoordelen als je het wel degelijk beluisterd hebt. Want anders zou dat beteken dat je alleen maar positieve stemmen zou mogen geven, wat natuurlijk belachelijk zou zijn.
Ik zeg dat je niet op voorhand al een slecht cijfer kunt geven, terwijl je iets amper of niet beluisterd hebt.

Dan zijn we het in zoverre eens.

Je begon je bericht met "als je het sowieso al niks vindt". Als ik een paar nummers van een band niks vind, kan ik alsnog het hele album wel eens proberen, want het kan zijn dat de rest anders uitpakt of dat nummers in hun oorspronkelijke context ineens wel "kloppen". Dat dat in 90% van de gevallen niet zo is, zij zo, die andere 10%, daar doe je het dan voor.

Ah op die manier, jah als je 0,5* geeft uit protest is dat natuurlijk gewoon kinderachtig.

Ik bezoek de site nu een paar maandjes en ik was eigenlijk ontevreden over mijn eigen stemgedrag. Dus heb ik al mijn stemmen verwijderd. Je kent het wel; je wilt eens weer met een schone lei beginnen.

Verder vind ik dat we ons niet te druk moeten maken op al die mensen veel 5 sterren en 0,5 sterren geven. Je hebt ze er toch altijd wel tussen zitten. Je doet er weinig aan denk ik.

Bij Pink Floyd - The Dark Side of the Moon (1973):

Na een tijdje het weer geprobeerd met deze TDSOTM, maar ik hou het voor gezien. Dit album is één lange trip, het zal me dan ook niet verbazen dat menigeen dit onder het genot van een bepaald geestafbrekend middel heeft beluisterd. Wel moet ik zeggen dat ik de vocale kwaliteiten van de zanger erg matig vind, Pink Floyd moet het louter van zijn instrumentale kunsten hebben. Maar goed, die zijn ook niet aan mij besteed.

Dan vind ik dat je verassend hoog stemt,3 sterren is dan erg veel als je dit niks vind dan.(zowel de zanger als het instrumentale zijn niet aan jou besteed)

Joy smijt gewoon niet met lage stemmen, daar heb ik alle begrip voor.