MovieMeter heeft die regel, wij inderdaad niet. Zolang het geen schering en inslag is dat users terugkomen onder een andere username zien we er niet zoveel problemen in. Zeker jonge users moeten de mogelijkheid hebben met een schone lei verder te kunnen gaan als hun oude username niet meer bij ze past, zie bv. aVR!l_laVIGne-fan of Akonner.

Nu zijn er ook wel users geweest die om de haverklap een nieuwe account aanmaakte (het record staat denk ik op een keer of 20/25), daar doen we natuurlijk wel wat aan.

Persoonlijk zie ik overigens ook wel iets in het MovieMeter-beleid, al vind ik het wel erg streng (het staat me bij dat je pas een half jaar na uitschrijven verder mag onder een nieuwe username, maar pin me daar niet op vast). Verder impliceert het ook wel dat je alle nieuwe users screent, wat best veel werk kan zijn (er was een periode waarbij we dagelijks tientallen nieuwe inschrijvingen hadden, nu zijn het er grofweg 200 per maand).

Waarom ze niet met een optie komen dat moderators namen van leden kunnen wijzigen is me een raadsel. Als er een degelijk beleid is, dan zie ik geen problemen met die optie.

Dan wordt het pas echt een zooitje, want dan wil bijna iedereen dat.

En dat is erg, omdat ?

Omdat je dan op het lange laatst geen idee meer hebt wie wie is.

Misschien dat ze daar op MovieMeter een handigheidje voor hebben, bv. met behulp van ip-adressen.

Maar bedankt voor de opheldering, ik weet dat men er op MovieMeter streng op toekijkt dat men niet zomaar een nieuwe username aanneemt, dus vandaar.

Zoals ik al zei, met een degelijk beleid kan dit geen problemen vormen. Zet er een limiet op, plaats op het profiel met 'Voorheen bekend als : Naam A' of maak die optie betalend. Dan hebben we tenminste iets interessant als we een eventuele donatie overwegen.

Ik heb wat moeite met ...

* Users die op albums stemmen, maar nooit een bericht posten.
Ik zeg niet dat je op alle albums waarop je stemt, een bericht moet plaatsen.
Maar nooit wat schrijven en toch stemmen. Dat is zoiets als een "stem" hebben
en ze willen gebruiken, maar nooit wat "zeggen". Lijkt me wat contradictorisch.

* Users die voor meer dan de helft van hun stemmen onder de 2,5* gaan.
Dat lijken mij geen muziekliefhebbers, tenzij het masochisten zijn
die uren lang naar platen luisteren die ze slecht vinden.

* Users die nooit langer dan een maand actief zijn geweest.
Wel even heel fanatiek wat stemmen hebben gezet en dan ribbedebie.

Ik denk dat de site er wel bij zou varen mochten de stemmen
van veel van deze users geneutraliseerd worden. Ik pleit niet voor censuur,
ik pleit niet voor drastische screening, want waar leg je inderdaad precies de grens.

Maar ik erger me wel aan "nietszeggend" stemgedrag.
Dat weegt nauwelijks op albums met honderden stemmen.
Maar wel op platen uit de jaren 60, 70 en 80 die gemiddeld minder stemmen tellen
dan de albums uit de jaren 90 en het afgelopen decennium. Moest ik even kwijt.

Ik neem aan dat de stemmen van iemand die uitschrijft verdwijnen.
Indien niet ... hoe zit dat dan als ze terugkomen met een andere account?

Mja, ik ben ook wel iemand die veel stemt, maar niet heel vaak berichten albums zet. (iets met tijd en het niet hebben) Ik probeer het bij obscure albums wel zo vaak mogelijk te doen, aangezien het dan nuttig is. Al had ik alle tijd van de wereld, bij albums boven de 150 stemmen is de helft van de berichten op z'n zachtst gezegd ''nutteloos'', zou ik niet daar mijn berichten plaatsen (in ieder geval bijna niet meer), tenzij ik een ontzettend informatieve review daar kan schrijven. Helaas, weinig tijd.

Verder vind ik de lage stemgevers vaak wel hinderlijk.Bij sommigen komt het weliswaar puur door een andere stemverdeling. (geen of één a twee albums 5* geven, en daardoor alles een treedje lager zetten) maar bij sommigen is het inderdaad behoorlijk nietszeggend.

Maar daar heb ik dus geen probleem mee, Ataloona. Dat begrijp ik best.
Het gaat me enkel om users die stemmen uitdelen, maar nooit wat ter verantwoording schrijven.

Een gepassioneerd muziekliefhebber heeft toch wel wat meer te bieden
dan enkel en alleen her en der wat stemmen strooien, denk ik dan.

Dat je af en toe wat schrijft, is prima. Meer moet dat niet zijn.

Ik heb me zojuist opnieuw ingeschreven, na me begin 2009 uit te hebben geschreven (ik was destijds geruime tijd weinig in de gelegenheid me serieus met muziek bezig te houden).

Wel heb ik gewoon m'n oude gebruikersnaam aangenomen met een '2' erachter, dat in ieder geval nog te zien is dat ik dezelfde ben als van een hele zooi berichten uit 2005-2008.

Zoiets is een optie voor mensen die zich ooit om een vergelijkbare reden hebben uitgeschreven, en nu weer terug willen komen.

@ dazzler

Een beetje commentaar (of noem het stemverklaring) bij het album waar je bij stemt vind ik in ieder geval ook een stuk spannender dan helemaal niets.

Alleen dan natuurlijk niet uitsluitend "geweldig album" vermeldingen want dat heeft weinig waarde.

Ik verbaas mij inderdaad ook altijd over mensen die veelvuldig negatieve stemmen uitdelen. Zonde van de tijd die er wordt besteed aan het beluisteren van al die (blijkbaar) treurig stemmende albums! Als je alleen stemt op albums die je koopt omdat je ze wilt of wilde hebben, kan nooit leiden tot een constante stroom van negatieve cijfers. Tenzij je de ene na de andere miskoop doet.

Ik stem alleen op eigen albums en zit uiteindelijk op een gemiddelde van 3,88. Dat is misschien hoog maar dat kan alleen omlaag als ik wekelijks een onbekend setje cd's krijg toegezonden waar ik een recensie voor zou moeten schrijven.

Het kan natuurlijk nog dat mensen stemmen op basis van het beluisteren van een album via internet. Of, en dat is ook mogelijk, er zijn verschillende interpretaties over het toekennen van het aantal sterren. Laatst was iemand nog behoorlijk positief bij een album maar gaf uiteindelijk 2,5**. Dat aantal vond hij heel redelijk.

Tja, dan ligt het idee bij wat je geeft aan een goed album bij iedereen verschillend.

Het niet meer meetellen van stemmen/ top 10 lijsten van leden die al geruime tijd niet meer actief zijn, daar ben ik ook een groot voorstander van. De huidige situatie maakt musicmeter een stuk minder dynamisch dan zou kunnen.

Godzijdank zit ik hier nog net boven. Anders had ik me aangesproken moeten voelen en kreeg je een steen door je ruit.

Wat een onzin. Ik stem zo nu en dan op een album, maar ik post zelden een bericht bij het album. Dat jij het nu per se zo geweldig vindt om alles te omschrijven hoeft dit voor een ander nog niet zo te zijn.


Heel veel users gebruiken MuMe simpelweg om hun platencollectie bij te houden. Het lijkt wel of je verplicht wordt om berichten bij albums te plaatsen, opnieuw onzin dazzler. Het komt voor dat andere users niet exact hetzelfde zijn als de persoon dazzler.

Overigens kun je ook o.b.v. iemands stemmen/scores een indruk krijgen. Ik kijk wel eens bij iemands top-10 of 5* stemmen. Bij users die zo nu en dan eenzelfde muzieksmaak als ik hebben, krijg ik dan toch het idee om een voor mij onbekend album te gaan verkennen. Daar kan geen geniaal dichterlijk epos bij een album tegenop.

Daarnaast, je kunt je nu heel erg focussen op de stemmen/***, maar daar gebruikt iedere stemmer zijn eigen regels voor. Sommigen strooien met 5* voor albums of juist hele lage stemmen. Zelf stem ik niet zo snel, maar voor sommigen is het juist een sport om zoveel mogelijk te stemmen. Dat is wellicht wel kwalijker dan wat jij aangeeft m.b.t. minder (of niet) actieve users. Ik heb liever een weloverwogen stem zonder uitgebreide "verantwoording" (... je zou bijna denken dat je leraar bent ) dan een hap-snap stem na een snelle screening (wat m.i. heel vaak gebeurt).

Even goede vrienden dazzler, maar ik ben het dit keer totaal, maar dan ook totaal niet met je eens.


Goede opmerking m.b.t. het betalend maken van de optie "naam wijzigen". Dat elimineert meteen het mogelijke "misbruik" of veelvuldig gebruik ervan

Op MusicMeter ben ik actief, maar MovieMeter en GamesMeter gebruik ik enkel als database voor mijzelf. Dus ik snap het heel goed als users geen berichten achterlaten, maar wel stemmen.


Ieder zijn hobby. Ik luister ook graag naar slechte platen, dat doet mij meer genieten van de goede. En alleen goede platen beluisteren is vermoeiend.


Niet iedereen vindt het hier even interessant


Ik denk het niet, want deze site is voor iedereen, niet enkel voor de kleine groep fanatieke en actieve users.


Iemand die zich uitschrijft verliest inderdaad al zijn stemmen.

Dat verklaart een hoop over jouw smaak

Badaboom tsjing.

Een beetje laat, maar ik wil m'n zegje ook nog maar een keer doen, for what it's worth:



Heb ik ook. Mijn username is niet meer representatief en ik zou liever gewoon 'Stijn' als gebruikersnaam hebben. Alleen dan ben ik onwijs veel stemmen kwijt en dan staan mijn oude berichten er nog steeds onder de vorige naam. Als men gewoon één keer de kans krijgt om het te veranderen (dat kan volgens mij automatisch doorgevoerd worden op je oude berichten), mag je één keer een misser maken en word je daarna gedwongen goed na te denken.

Ervoor betalen zou ik ook meteen doen, want het stoort me eigenlijk behoorlijk. Vraag een euro ofzo en houd het op één keer wijzigen.

Nu wordt er maar misbruik van gemaakt en heb je over de site verspreid allemaal berichten van dezelfde personen onder andere namen. MuMe loopt wat dat betreft achter op de meeste andere sites.

Desnoods even een topic aanmaken waar men kan melden wat de nieuwe gebruikersnaam is.

Welkom terug nog.

Je bewijst dat je niets begrepen hebt van wat ik wilde zeggen.

Maar met het woord "onzin" kan je lekker uithalen natuurlijk.

Ik heb het moeilijk met users die NOOIT wat schrijven.
Jij oppert dat iemand anders het misschien niet zo geweldig vindt om ALLES te omschrijven.

Maar als je je antwoord begint met een lekker woord als "onzin",
moet je natuurlijk wel gaan zoeken naar een tegenargument.
Alleen, je vond het niet, je gaat voorbij aan de nuance.

Meer nog, je speelt het zelfs persoonlijk.
Je gaat er namelijk maar al te graag vanuit dat ik het per se zo geweldig vind
om alles te omschrijven. Doet vermoeden dat je last hebt van mijn geschrijf alhier.

Maar dat moet dan ook maar kunnen: het moeilijk hebben met veelschrijvers.
Maar ik vind mijn eigen schrijfsels verre van zo geweldig als jij wil doen uitschijnen.

Ja, en dan de vraag: wat was de reden van uitschrijven en waarom ben je toch nog weer teruggekeerd na drie jaar?

Dat heb ik wel, kennelijk vind JIJ het ongepast als men wel stemt, maar nooit wat bij een album schrijft. Je sluit dat zelfs af met :
Oftewel, je vind eigenlijk dat die stem niet geldt (of op z'n minst minder zou moeten gelden). Dat slaat nergens op, dat is puur geredeneerd vanuit jouw eigen tunnelvisie dat JIJ vindt dat men zo nu en dan eens wat bij een album moet schrijven. DAAR heb ik dus op gereageerd, ik heb het niet over de inhoud van jouw teksten. Kennelijk heb jij dat niet begrepen.
Ik heb WEL tegenargumenten gegeven, zeker twee stuks (hoeveel nuance wil je hebben), maar dat heb je kennelijk niet begrepen.

1. Ik heb aangegeven dat niet iedereen hetzelfde is als de persoon dazzler. Niet iedereen wil of kan zijn beleving van muziek omzetten in woorden. En deze users zou JIJ hun stem willen ontnemen?


2. alleen een stem zegt wel degelijk wat zoals ik dus beargumenteerd heb, maar JIJ zou deze stem willen neutraliseren? Bovendien heb ik aangegeven dat sommige users vnl. hun platencollectie of voorkeuren bijhouden op MuMe en er voor zichzelf stemmen aan koppelen etc. Waarom zou dat niet gewoon moeten kunnen? (eigenlijk een derde tegen-argument of wil je deze users negeren?)

Laten we even niet vergeten dat JIJ kennelijk ergens moeite mee had, en dan met name met stemmen van sommige users. Dat iemand - in dit geval ik dus - daar op reageert moet je niet vreemd van opkijken. Als jij dat persoonlijk vindt moet jij dat weten en waar jij de conclusie op baseert dat ik jouw geschrijf niet goed vindt...? Ik zie het nergens staan. In mijn gehele reactie geef ik - onderbouwd met argumenten - aan dat je van users die zich niet actief bezighouden met het schrijven van berichten niet zomaar de stemmen kunt weghalen. Dit dus als tegenreactie inclusief argumentatie tegen jouw pleidooi. Misschien heb je het niet goed gelezen of je hebt het niet goed begrepen.

En dat is maar goed ook, want ...

Je ergernis uitdrukken lijkt niet echt te mogen.
Je krijgt meteen een bak verwijten over je heen.

Mensen die je pakken op iets wat je niet gezegd hebt.
En daar wordt dan lekker op voortgeborduurd. Nou moe!

Ik hoor dat vaak op vergaderingen: we gaan deze discussie hier nu niet voeren.
Of ook nog: deze discussie is al vaak genoeg gevoerd, hou er dus maar over op.

Jammer. Maar we zullen verder onze mond houden.

Tja ik voel met je mee en het ergste is ze hebben er ook nog een smiley voor toegevoegd

Ik reageer hier toch even op, want ik vermoed dat je mij bedoelt.

Welk verwijt heb ik (of eventueel iemand anders) jou gemaakt?

(of is het weerleggen van jouw pleidooi (incl. quotes uit jouw tekst ) - wel degelijk onderbouwd met meerdere argumenten - volgens jou een verwijt?)

Jij noemt dat een argument waarmee je stevig een mening kan onderbouwen.
Ik noem dat een op pure speculatie gebaseerde, persoonlijke, zelfs licht denigrerende opmerking.


100% mee eens, maar veel minder krachtdadig door mij verwoord in mijn initiële post.

Het gaat er mij niet om dat iemand die nooit wat post, maar enkel stemt
per definitie als een onbetrouwbare user moet bestempeld worden. Maar de kans
dat je in die categorie users zult vinden die lukraak stemmen lijkt me net iets groter.
Net als bij die andere twee categorieën waarover ik het had.

Als ik als leraar het werk van een leerling beoordeel, kom ik ook niet weg zonder motivering.
En ja, ik weet heus wel dat de meeste muzikanten niet meelezen op deze site.
Maar ik vind dat gewoon een kwestie van principe.

Wie een mening heeft, mag daar heel af en toe wel eens wat over toelichten.

Einde discussie voor mijn part.

1. Dat is helemaal geen verwijt. Dit is puur gerelateerd aan jouw opmerking dat JIJ moeite hebt met users die geen berichten plaatsen bij albums maar wel stemmen.

2. Het is ook niet denigrerend, het geeft simpelweg een verschil aan tussen jou en passieve users. Kennelijk vind jij de stemmen / lijsten van passieve users niet interessant, terwijl deze users niet zomaar een top-10 invullen of stemmen uitdelen. Toch stel jij voor om de stemmen van deze users te neutraliseren. Jij maakt onderscheid tussen het soort user. Als je iets denigrerend zou kunnen noemen ...

Oftewel JIJ bent degene die verwijten maakt, en wel aan het adres van deze users. Je moet het niet proberen om te draaien en doen alsof jij nu aangevallen wordt. Je krijgt gewoon weerwoord tegen jouw pleidooi, kennelijk kun je daar niet tegen en kom je met verdachtmakingen alsof ik degene ben die verwijten of denigrerende opmerkingen maakt.

User tnf2 is geband. Toch niet vanwege het, na 3 jaar afwezigheid, openen van een nieuw account?

Nee hoor, we hebben haar oude account weer geactiveerd. Ze is dus nu weer actief onder haar oude naam tnf.