Volgens mij heb ik het al eens eerder gezegd maar ik zou best een x bedrag per jaar willen betalen voor een goedwerkende website met mensen die ook zorgen dat als er iets moet worden gefixed dit ook gebeurd. Het enige wat ik daar voor terug zou willen zien is een overzicht van de kosten die worden gemaakt en de inkomsten die worden gegenereerd. Die reclame wegfilteren kan ik zelf ook wel.

Voor MusicMeter dus, die andere websites interesseren me geheel en al niets.

CHIEP Ponty Mython Moviemeter is niet beta en al lang definitief, het is nooit als een beta-site bedoeld ondanks massa's aan kinderziektes die er eerst waren en in sommige gevallen nu nog zijn. Oningelogd en nieuwe bezoekers krijgen meteen de nieuwe site en de oude layout krijgt geen enkel onderhoud meer. Die is er alleen als een extraatje naar bestaande leden die moeilijk kunnen wennen. Voor zo lang als dat duurt. Mijn inschatting is dat zeker dit kalenderjaar, maar misschien nog wel een aantal maanden langer Tim druk zal zijn met de bugslijst op Moviemeter. Die is beduidend korter inmiddels maar nog verre van leeg. Ik denk dat er voor die tijd niks met musicmeter zal gebeuren eerlijk gezegd. Beta noem je het als het oude nog standaard is en het nieuwe wordt getest, daar is nooit sprake van geweest. Hoewel dat achteraf wellicht wel beter was geweest.

Onweerwolf Ik vind dat een erg naïef, bijna wereldvreemd idee. Fanreach is een bedrijf en het doel is om winst te maken. Dat was ook een doel van Jordy, die ook een (veel kleiner) bedrijfje had. Beiden zullen geen bedrijfsgegevens met je gaan delen. Ook niet in ruil voor een bijdrage. Dat zal geen enkele commerciële website op internet doen, omdat dat schadelijk kan zijn voor de winstgevendheid. Ik vind dat het feit dat moviemeter jaren aan heeft geboden een bijdrage te leveren en dat op het hoogtepunt door vier mensen werd gebruikt (en ik vraag me af of dat op musicmeter überhaupt wel iemand was, maar dat weet ik niet) heel veel zeggen over hoe weinig kans van slagen die formule heeft. Ook omdat die mogelijkheid er kwam omdat leden erover begonnen die de mogelijkheid alleen niet gebruikten. Ik heb cijfers over het aantal bezoekers van Moviemeter gezien en weet een beetje wat eigen servers kosten (die je vanaf een bepaalde heoveelheid verkeer nodig hebt) maar dan houdt het voor mij wel zo'n beetje op.

Wat ik ook weet is dat ook in de tijd van Jordy Moviemeter het geld verdiende voor de andere sites. Musicmeter was van de andere wel weer veruit het grootste. De rest (tv, boek en games) was qua bezoekcijfers en aandeel in het verkeer ongeveer te verwaarlozen. Maar die kleintjes (musicmeter incluus) hadden zelf ook veel minder kosten omdat de infrastructuur er voor Moviemeter toch al moest zijn. Maar ook Musicmeter had niet kunnen bestaan zonder Moviemeter.

Dat idee is niet naïef, er zijn genoeg websites die door de gebruikers worden gefinancierd.

De huidige eigenaren hebben inderdaad een winstoogmerk dus dat zou simpelweg betekenen dat de huidige eigenaren vervangen moeten worden voordat mijn idee werkelijkheid zou kunnen worden. Wat mij betreft mag dat gisteren nog gebeuren.

De vorige eigenaar had ook een winstoogmerk en ik weet dat er websites bestaan die op die manier gefinancierd worden. Ik vind het wel heel erg naïef om te denken dat dat met de metersites zou kunnen. Ik vind dat die minimale belangstelling die er voor de eigen bijdrage onder Jordy was wel het gebrek aan potentie aantoont. Het leverde hem 50 euro per jaar op, op Moviemeter. Maar wat mij betreft mag je blijven geloven in illusies als je denkt dat je enkele duizenden euro's per maand bij elkaar kan krijgen. Los kost Musicmeter veel meer om in de lucht te houden dan onder de meterparaplu.

Of je moet de toegang tot de site stevig beperken en genoegen nemen met alleen standaard forum.

Ik zou niet weten waarom niet. Het lijkt mij niet ondenkbaar dat de huidige eigenaren in de nabije toekomst van MusicMeter afwillen en het proberen te verkopen aan iemand of een collectief die precies mijn idee wel in de praktijk zou willen brengen.

Ik vind dat idee van OWW (als ik het goed begrijp) veel beter. Op dit moment bestaat de hele crew toch ook uit vrijwilligers? En het vullen van de database is ook door users gedaan.

Fanreach wordt slapend rijk van de site. Op het moment dat Fanreach de site offline haalt omdat het geen geld oplevert, gooien ze 20 jaar hard werk weg van 1000den users.

Dan liever op tijd ingrijpen. Ik ben wel bereid voor een fijne database en ditto community wat geld neer te leggen.

Het gaat ook niet over de site maken, het gaat over de site in zijn huidige formaat en met de huidige bezoekersaantallen in de lucht houden zonder de moviemeterparaplu. Ik ken de cijfers niet maar heb wel een klein beetje ervaring in die hoek. Ik denk dat je dan wel zo'n 5000 euro per maand nodig zult hebben (afgezien van overnamekosten). Dan heb je honderderden bezoekers nodig die maandelijks voor een website willen betalen die eerder al vrijwel niemand kon vinden die jaarlijks wilde betalen. Veel succes maar ik denk dat het binnen twee maanden op zijn gat ligt (en ook daar ken ik aardig wat voorbeelden van, websites die er niet meer zijn). Daarom vind ik het naïef.

5000 Euro.

Excuse me?

Makkelijk. En ik denk dat ik eerder te laag zit dan te hoog. Er zijn hier overdag bijna continue minimaal 2000 mensen op de site (90% niet ingelogd, daar is wel een besparing mogelijk de site alleen ingelogd toegankelijk maken, alleen moet niet iedereen dat gaan doen) en een database is bepaald geen lichte site. Het bulkt hier van de informatie. Bijna 600.000 albums alleen al.

Ik ging eigenlijk alleen uit van het forum. Die database gebruik ik nauwelijks.

Ik ken dat soort bedragen niet. Ik weet wel dat Wikipedia continu om donaties vraagt. Ook om online te houden uiteraard.

Hoe ze dat bij discogs doen weet ik niet. Ik denk dat die geld verdient aan de commissies van de verkopers (toch al gauw 9% van je omzet, draag je af).

Kan Musicmeter niet beter partnerschappen aangaan met muziekaanbieders? Desnoods (oh gruwel) met bol of amazon, ipv goksites?

Wat betreft het forum, ik hoor iedereen over discord praten, is dat niet een optie? Ik vind het forum ook erg leuk, maar wil toch juist liever de database overeind houden. Moeilijk, moeilijk.

Ik vind er niks moeilijks aan. Ik ben blij dat MusicMeter bestaat en ik snap dat de eigenaren een winstoogmerk hebben. Vind ik helemaal prima. Dat zij ook goksites beheren... Ook prima. Ze opereren binnen de wet.

Ik ben vooral erg blij met het bestaan van MusicMeter en hoop dat deze site nog heel lang bestaat. De overzichtelijke database vind ik geweldig, de community is helemaal top en daarmee ook allerlei forumtopics. Ik ontdek heel veel muziek, juist via deze site. Natuurlijk kunnen allerlei dingen beter en zo. Maar ik ben vooral iedereen dankbaar die zich voor deze site inzet. De vrijwilligers, de users en de eigenaren. Zonder hen (ons) is er geen site. Dank allen!

Ik heb dat jarenlang gedaan. Een aantal prima bestede euro's. De laatste keer dat ik wilde verlengen ging dat niet. De functionaliteit was "stuk". Geen idee of ie alweer werkt, al een tijdje niet geprobeerd. De reclame-uitingen zijn zelden storend, al had ik toevallig van de week een irritante waardoor ik steeds hele stukken naar beneden moest scrollen.

Verder helemaal eens met mijn bovenbuurman. Ja, er valt genoeg te verbeteren aan de website, maar laten we toch vooral blij zijn dat ie überhaupt nog bestaat en draaiende wordt gehouden.

Misschien zijn ze bij MusicMeter veel vrijgeviger dan MovieMeter. Ik ben er vrij zeker van dat er hier echt wel meer dan vijf doneerde. Met jou, Mssr Renard en mezelf hebben we er al drie. En ik heb het veel vaker gehoord dat users hier doneerde.

Ik doneer niet meer sinds de overname.

Ik doneer ook.

Begrijp me niet verkeerd. Ik vind het ook leuk op de site. Tussen mijn gemopper door klinkt hopelijk hier en daar ook wat enthousiasme door.

Ik ben ook de recordhouder uit- en inschrijven (geloof ik). Zo leuk vind ik het.
Maar ik vind kapotte functionaliteiten niet leuk. Hoesjes importeren, spotify-links toevoegen, rare url's van discogs en youtube in posts, foto's van artiestenpagina's die niet doorkomen, per ongelukke dubbele toevoegingen, etc. etc.

Daar mag toch best eens kritisch over gedaan worden? Vroegere werden dit soort zaken nog wel opgepakt of werd er tenminste over gecommuniceerd.

Dat ik klaag over goksites, moet je dan gewoon negeren.

dion.ollie mogelijk heb je de eerdere vraag gemist

Ik heb toevallig net op MoMe de vraag gesteld waarom er op MuMe in de onderste balk (onder het overzicht van de metersites) meerdere linkjes staan en op MovieMeter/BoekMeter/GamesMeter niet.

+1, al sinds ik van de mogelijkheid weet (vele jaren geleden toen Jordy nog aan het roer stond)

Ik doneer ook, al was zoals Edgar noemt de betaalknop inderdaad een tijdje stuk. Dit maakte eigenlijk wel dat ik ging twijfelen of ik nog wel wilde doneren, want je krijgt dan niet de indruk dat het gewaardeerd wordt (het moest ook een paar keer gemeld worden voor het werd gefixt). Sowieso bleek uit eerdere discussies hier wel dat de animo te doneren omlaag ging door de minimale betrokkenheid van de nieuwe eigenaar.

Hierop aanvullend: omdat ik ooit op Facebook een MusicMeter-groep heb opgericht, krijg ik nog wel eens berichten van mensen die contact zoeken, omdat op het e-mailadres van Fanreach blijkbaar geen reactie komt. Ik snap goed dat de prioriteiten anders liggen (zeker met maar één programmeur), maar het totale gebrek aan betrokkenheid vind ik wel stuitend.

Sorry dat ik nu weer in reactie op jou ventileer , wel tof dat je hier reageert.

Ik doneer momenteel niet, maar heb dat vele jaren gedaan. En had destijds ook wel het idee dat er op MuMe een redelijke groep donateurs was (is?), al zeg ik dat puur op gevoel en heb ik daar uiteraard geen harde data voor.

Ik heb in het verleden ook zeker gedoneerd.

Zeker mag dat. Dat ben ik volledig met je eens.

Bij deze afgesproken!

Ik doneer ook al jaren. Dat er op het veel grotere MovieMeter op het hoogtepunt maar vijf donateurs waren, verbaast mij in hoge mate.

Dat gezegd zijnd, of we langjarig nou met 5, 10, 20 of 50 donateurs zijn, als de hierboven genoemde 5000 euro een reële schatting is voor de maandelijkse kosten van het in de lucht houden van de database met alle albumdata en berichten, is dat allicht een druppel op de welbekende gloeiende plaat.

Dat is inclusief (en vooral de kosten van) een full-time systeembeheerder, neem ik aan?

Je hoeft Dion niet aan te spreken, want hij is nu alleen verantwoordelijk voor de roddel en achterklap op de hoofdpagina van MovieMeter en heeft niks meer te maken met MusicMeter. Meter_fan zijn laatste bezoek was op 27 mei. (laatste bezoek op MovieMeter: gisteren)

Mijn oren klapperden ook toen ik dat las. Ik vermoed dat ik zelf al een kleine tien jaar trouw doneer aan MusicMeter en ik heb nooit het gevoel gehad dat ik de enige of slechts één van vijf donateurs was (voordat Fanreach de website ging overnemen althans). Uiteraard beschik ik ook niet over statistieken, maar als we minder dan tien donateurs hadden voor de overname, zou dat me sterk verbazen. Neemt niet weg dat het hoe dan ook om klein bier gaat of ging, zoals je terecht al aangaf.

Er waren zo’n 40 donateurs over alle sites. Ik denk de helft daarvan op MusicMeter.

Het in de lucht houden van (alleen) MusicMeter kost denk ik een paar honderd euro per maand. Plus een dure IT-er.

Deze post is zo te zien een beetje verdronken in de meer algemene discussie. Iemand die dit aan kan passen?

Simpele oplossing. Bij FInk I alles weghalen, want dit is dus een andere artiest. Alles wat wel van FInk is moet bij de resp. platen zo vermeld worden. Maar ik ben niet op de hoogte van zijn oeuvre.

Ik dien wel een correctie in.