menu

De Site / Algemeen / Het grote feedback / opmerkingen topic #2

zoeken in:
avatar van starbright boy
Lang niet altijd hoor, Reclame bij bijvoorbeeld internetvloggers is er lang niet alleen bij mensen tegen wie echt opgekeken wordt. Vaak vind je ze ook gewoon aardig of interessant of gun je ze zelfs een sponsordeal. Als je een aantal Youtubers volgt heb je bepaalde merken waarvan je sowieso wel een gesponsord item tegenkomt. De marketing van bepaalde bedrijven gaat bijna helemaal zo (ik noem een NordVPN of een Curiositystream of een Blinkist) en is heel openlijke sponsoring. Wat jij schetst is er natuurlijk ook, maar ook dat is er omdat er is gezocht naar manieren om jongeren te bereiken. Want jongeren switchen nog van merk en zijn notoir moeilijk te bereiken met reclame en je maakt er snel blunders mee als je het een beetje fout doet. En met googleadds bereik je ze dus niet. Daar zijn juist vooral bejaarden nog weleens vatbaar voor.

avatar van legian
Onweerwolf schreef:
(quote)


Het is geen kwestie van moeten maar van kunnen.

Het kan voor MusicMeter een oplossing zijn. Of voldoende mensen dat willen, dat weet ik niet, maar ik zou het iig geen probleem vinden.

Op die manier sluiten we dan wel een heleboel mensen buiten. Ik wil graag betalen om er gebruik van te mogen maken, maar met de stijgende voedselkosten, stijgende energiekosten, minimale stijging in loon (gelukkig blijft de huur nog gelijk) is het al een kunst om nog een beetje rond te kunnen komen. En dan heb ik het zo slecht nog niet. Tuurlijk het is een luxe probleem, maar nu leeft de site omdat het voor iedereen gratis toegankelijk is. Zet je daar een betaalmuur voor dan verdwijnen veel gebruikers en daarmee ook het leven uit de site.

Dat het een oplossing kan zijn ben ik met je eens, of het de oplossing is weet ik niet. Hoe meer sites het echter op die manier gaan doen hoe minder succesvol het zal zijn gok ik.

avatar van spoon
Onweerwolf schreef:
(quote)


Ik snap je argument verder niet. Waarom zou je korting moeten hebben? Je zou gezamenlijk betalen voor de kosten van het in de lucht houden van de website en de onkosten (of het loon) van een beheerder. Als je dat niet wilt is dat natuurlijk prima, dat is subjectief en tevens afhankelijk van je budget.


Ik snap wat jij bedoelt, maar dat gaat op termijn niet werken voor deze website.

Omdat wij, de gebruikers, in grote mate de waarde van deze site vertegenwoordigen. Niet alleen de letterlijke waarde, maar ook zaken als inhoud, sfeer en de kwaliteit tot op zekere hoogte.

De eigenaar is dus om meerdere redenen afhankelijk van de gebruikers. Mensen laten betalen voor deze site in zijn huidige opzet is daarom gedoemd om te mislukken.

Net als meerdere personen hier voorzie ik ook een soort van "sterfhuis constructie" voor deze website. ik hoop uiteraard dat ik het volledig mis heb.

avatar van starbright boy
Ik moet trouwens meer dan eens denken aan de discussies jaren geleden hier over de muziekindustrie, daar was ik een van de grote pessimisten maar kregen de pessimisten wel in veel opzichten gelijk. Ook daar kwam een enorme verschuiving van de verdienmodellen zonder dat het beter is geworden voor de muzikanten. Dit staat ook te gebeuren met het internet als geheel. Er zullen websites (met name heel specialistische of kleine persoonlijke) zijn die door de gebruikers betaald worden. Er gaan er zijn die nog veel dieper als nu je data verzamelen. Met name de megabedrijven die vele merken gaan voeren (nog veel meer dan nu). En er gaan er zijn die het nog net redden met een sloot reclame. Naar er gaat ook een hele serie websites het loodje leggen. En simpelweg met een adblocker overal zonder advertenties naar toe kunnen, dat gaat geheid verdwijnen. En er gaat ook geen liever, beter of leuker internet ontstaan. Eerder het tegendeel. Geld komt nog centraler te staan.

avatar van Onweerwolf
legian schreef:
(quote)

Op die manier sluiten we dan wel een heleboel mensen buiten. Ik wil graag betalen om er gebruik van te mogen maken, maar met de stijgende voedselkosten, stijgende energiekosten, minimale stijging in loon (gelukkig blijft de huur nog gelijk) is het al een kunst om nog een beetje rond te kunnen komen. En dan heb ik het zo slecht nog niet. Tuurlijk het is een luxe probleem, maar nu leeft de site omdat het voor iedereen gratis toegankelijk is. Zet je daar een betaalmuur voor dan verdwijnen veel gebruikers en daarmee ook het leven uit de site.

Dat het een oplossing kan zijn ben ik met je eens, of het de oplossing is weet ik niet. Hoe meer sites het echter op die manier gaan doen hoe minder succesvol het zal zijn gok ik.


Tsja, het is of dat of geen musicmeter, dus ja..

avatar van Onweerwolf
spoon schreef:
(quote)


Ik snap wat jij bedoelt, maar dat gaat op termijn niet werken voor deze website.

Omdat wij, de gebruikers, in grote mate de waarde van deze site vertegenwoordigen. Niet alleen de letterlijke waarde, maar ook zaken als inhoud, sfeer en de kwaliteit tot op zekere hoogte.

De eigenaar is dus om meerdere redenen afhankelijk van de gebruikers. Mensen laten betalen voor deze site in zijn huidige opzet is daarom gedoemd om te mislukken.

Net als meerdere personen hier voorzie ik ook een soort van "sterfhuis constructie" voor deze website. ik hoop uiteraard dat ik het volledig mis heb.


Ik zie geen logisch verband tussen de stelling dat de inhoud van de site wordt bepaald door de user en de stelling dat het daarom niet kan werken.

avatar van legian
Onweerwolf schreef:
(quote)


Tsja, het is of dat of geen musicmeter, dus ja..

Het is maar de vraag in hoeverre die oplossing een lang leven van musicmeter kan behouden. Zoals spoon ook al aangeeft. En onder de huidige oplossing bestaat musicmeter ook nog steeds. En dan zijn er nog meer meter sites... Gelukkig is het (nog) niet zo ver.

starbright boy laten we hopen dat je deze keer niet gelijk hebt.

avatar van Onweerwolf
legian schreef:
(quote)

Het is maar de vraag in hoeverre die oplossing een lang leven van musicmeter kan behouden. Zoals spoon. En onder de huidige oplossing bestaat musicmeter ook nog steeds. En dan zijn er nog meer meter sites... Gelukkig is het (nog) niet zo ver.


Ja, natuurlijk is dat de vraag.

Maar de discussie die hier wordt gevoerd bestaat omdat de huidige eigenaar nooit iets van zich laat horen en ook de "sitemanager" ons vergeten lijkt. Problemen worden niet opgelost en reclame hoopt zich op. Dat is een teken dat de website dood aan het gaan is, de angst dat MusicMeter verdwijnt lijkt dus in bepaalde mate gegrond. De vraag is, als 'ie ook terecht blijkt, wat doen we dan? Als die fanreach figuren de website afsteken, laten we het dan daarbij of kopen we de website en gaan we hem gezamenlijk financieren met een (groepje) users aan het roer die hem kunnen en willen onderhouden? Ik wil daar dus wel voor betalen want ik zou het enorm zonde vinden als MM verdwijnt, zeker het forum. Ik denk dat dat reëel is, zeker voor het forum, of dat in praktijk ook gaat kloppen zal dan moeten blijken. Maar goed als er een alternatief is, dan hoor ik het graag.

avatar van Germ
Germ (crew)
Onweerwolf schreef:
(quote)


Ja, natuurlijk is dat de vraag.

Maar de discussie die hier wordt gevoerd bestaat omdat de huidige eigenaar nooit iets van zich laat horen en ook de "sitemanager" ons vergeten lijkt. Problemen worden niet opgelost en reclame hoopt zich op. Dat is een teken dat de website dood aan het gaan is, de angst dat MusicMeter verdwijnt lijkt dus in bepaalde mate gegrond. De vraag is, als 'ie ook terecht blijkt, wat doen we dan? Als die fanreach figuren de website afsteken, laten we het dan daarbij of kopen we de website en gaan we hem gezamenlijk financieren met een (groepje) users aan het roer die hem kunnen en willen onderhouden? Ik wil daar dus wel voor betalen want ik zou het enorm zonde vinden als MM verdwijnt, zeker het forum. Ik denk dat dat reëel is, zeker voor het forum, of dat in praktijk ook gaat kloppen zal dan moeten blijken. Maar goed als er een alternatief is, dan hoor ik het graag.


Zoiets kan alleen werken als je een groepje IT-ers hebt die de site als hobby in de lucht willen houden. Daar zitten de meeste kosten, want alleen met het overnemen van de domeinnaam en de database ben je er natuurlijk niet.

avatar van Onweerwolf
Dat is precies wat ik schrijf, toch?

avatar van Kronos
Onweerwolf schreef:
Ik wil daar dus wel voor betalen want ik zou het enorm zonde vinden als MM verdwijnt, zeker het forum.

Een gratis forumpje met dezelfde pijlers als hier is snel gemaakt. Het verlies van de database met artiesten en albums zou zonde zijn maar daar wijken we dan maar voor uit naar RYM of Discogs.

avatar van spoon
Onweerwolf schreef:
(quote)


Ik zie geen logisch verband tussen de stelling dat de inhoud van de site wordt bepaald door de user en de stelling dat het daarom niet kan werken.


Ik kan je voorspellen dat er veel personen snel afkicken van hun musicmeter aanhankelijkheid (verslaving..) als er geld voor de site gevraagd gaat worden. Daarmee gaat zoals legian ook aangeeft "het leven" er uit en dat is toch de reden waarom ik ( en velen met mij) hier überhaupt te vinden ben.

Ook vanuit het perspectief van de eigenaar gezien zie ik geen reden waarom hij akkoord zou gaan met de door jouw genoemde constructie.Het heeft commercieel gezien naar mijn idee niet veel meerwaarde. Kun je de hele dag luisteren naar het gezanik van je betalende en uiteraard daarmee eisen stellende klanten..
Daar moet wel een heel flinke vergoeding tegenover staan, wil je daar zin in hebben

Ik heb met deze "discussie" al weer aardig wat kostbare tijd in deze website gestoken. ik denk dat ik een factuurtje naar de eigenaar ga sturen

avatar van Onweerwolf
spoon schreef:
(quote)


Ik kan je voorspellen dat er veel personen snel afkicken van hun musicmeter aanhankelijkheid (verslaving..) als er geld voor de site gevraagd gaat worden. Daarmee gaat zoals legian ook aangeeft "het leven" er uit en dat is toch de reden waarom ik ( en velen met mij) hier überhaupt te vinden ben.


Oh okay, je bent waarzegster. Dat wist ik niet.

Ook vanuit het perspectief van de eigenaar gezien zie ik geen reden waarom hij akkoord zou gaan met de door jouw genoemde constructie.Het heeft commercieel gezien naar mijn idee niet veel meerwaarde. Kun je de hele dag luisteren naar het gezanik van je betalende en uiteraard daarmee eisen stellende klanten..
Daar moet wel een heel flinke vergoeding tegenover staan, wil je daar zin in hebben


Het gaat dus om de toekomst van MM als de huidige eigenaar de website niet meer wil.

avatar van Rudi S
spoon schreef:


Ik heb met deze "discussie" al weer aardig wat kostbare tijd in deze website gestoken. ik denk dat ik een factuurtje naar de eigenaar ga sturen


nog meer advertenties nodig om dat dan weer te betalen, bedankt

avatar van spoon
Onweerwolf schreef:
(quote)


Oh okay, je bent waarzegster. Dat wist ik niet.

(quote)


Het gaat dus om de toekomst van MM als de huidige eigenaar de website niet meer wil.


Snap ik, maar de site zal ook dan een bestaansreden moeten hebben.

Nee, ik ben niet helderziend. logisch verstand noemen ze dat.

Ik wens je veel succes met je plan!

avatar van musician
De vraag die overblijft is eigenlijk heel simpel.

Wat kost het, om deze site met alles er op en er aan in de lucht te houden (inclusief de technische aspecten en updates) en wie kan daar voor zorgen.

Er zijn natuurlijk andere muzieksites, denk aan Rate Your Music, Discogs, 45cat.com, die ook al jaren in de lucht zijn, dagelijks worden gevoed door users en waarbij ik eigenlijk nooit iets lees over het in gevaar komen van het voortbestaan. Recent heeft wel RYM enige bedelbrieven de deur uitgedaan.

Is er nog een onderscheid in muzieksites zoals de Dutchcharts en de Top40, die professioneel opgezet en betaald lijken en slechts beperkt ruimte bieden aan users daar wat mee te doen (zeker geen forum).

Maar terecht wordt opgemerkt dat we hier aan de goden zijn overgeleverd en verder geen enkel idee hebben over hoe er over de toekomst van de site door de eigenaar wordt nagedacht.

Al die sites blokkeren overigens niet bij een adblocker.

avatar van Ponty Mython
Onweerwolf schreef:
Maar de discussie die hier wordt gevoerd bestaat omdat de huidige eigenaar nooit iets van zich laat horen en ook de "sitemanager" ons vergeten lijkt.


dion.ollie is al een tijdje geen sitemanager meer en ook de titel achter zijn naam is weg. Het zal genoeg tijd kosten om filmberichten te Googlen en te herschrijven voor de hoofdpagina van MovieMeter.

Wat betreft communicatie zijn we dus overgeleverd aan een beheerder die al een half jaar afwezig is.

avatar van Onweerwolf
spoon schreef:
(quote)


Snap ik, maar de site zal ook dan een bestaansreden moeten hebben.

Nee, ik ben niet helderziend. logisch verstand noemen ze dat.

Ik wens je veel succes met je plan!


Logisch verstand. uhu. Dus al die websites die wel succesvol worden gefinancierd door de gebruikers die bestaan niet echt?

avatar van Onweerwolf
musician schreef:
De vraag die overblijft is eigenlijk heel simpel.

Wat kost het, om deze site met alles er op en er aan in de lucht te houden (inclusief de technische aspecten en updates) en wie kan daar voor zorgen.


Volgens Jordy een paar honderd Euro per maand aan lasten + een IT'er.

avatar van Ponty Mython
Onweerwolf schreef:
Het gaat dus om de toekomst van MM als de huidige eigenaar de website niet meer wil.


Ik heb nooit echt de indruk gehad dat ze zaten te springen om ook Music-/Boek- en Gamesmeter over te nemen. Maar ja, die kregen ze er gratis bij. Gezien de huidige stand van zaken is het overduidelijk dat enkel MovieMeter als winstgevend wordt (werd?) gezien.

avatar van Onweerwolf
Ponty Mython schreef:
(quote)


dion.ollie is al een tijdje geen sitemanager meer en ook de titel achter zijn naam is weg. Het zal genoeg tijd kosten om filmberichten te Googlen en te herschrijven voor de hoofdpagina van MovieMeter.

Wat betreft communicatie zijn we dus overgeleverd aan een beheerder die al een half jaar afwezig is.


Oh okay, hij is gewoon echt weg dus. Wist ik niet. Nou dat is nog eens een extra reden voor de eventuele geïnteresseerde overnemer om zijn of haar ogen open te houden. Hopelijk is er iemand die daar oren naar heeft.

avatar van herman
musician schreef:
De vraag die overblijft is eigenlijk heel simpel.

Wat kost het, om deze site met alles er op en er aan in de lucht te houden (inclusief de technische aspecten en updates) en wie kan daar voor zorgen.

Er zijn natuurlijk andere muzieksites, denk aan Rate Your Music, Discogs, 45cat.com, die ook al jaren in de lucht zijn, dagelijks worden gevoed door users en waarbij ik eigenlijk nooit iets lees over het in gevaar komen van het voortbestaan. Recent heeft wel RYM enige bedelbrieven de deur uitgedaan.

45cat is verbonden aan Amazon. RYM is goed vergelijkbaar met MusicMeter (ook opgezet door 1 iemand en vervolgens enorm gegroeid), maar wel internationaal en veel groter. Dat maakt het misschien ook makkelijker in de lucht te houden.

avatar van Ponty Mython
Je hebt ook niet echt nationale alternatieven voor MusicMeter.

Voor MovieMeter heb je nog Filmtotaal en Allesoverfilm.nl, maar die sites zijn forumtechnisch ook zo dood als een pier. Je hebt op het fok! forum een sub voor muziek en film, maar ja, met dat wappieforum wil je ook liever niet geassocieerd worden.

avatar van musician
Onweerwolf schreef:
Volgens Jordy een paar honderd Euro per maand aan lasten + een IT'er.
Ik ben wel bang dat er gevraagd wordt om een overnamebedrag aangezien, naar ik had begrepen, Jordy destijds ook een aardig bedrag had ontvangen. En die goodwill zal moeten worden terugbetaald.

avatar van Ponty Mython
Je moet wel iets van een winstgevend toekomstplan hebben voor MusicMeter, voordat je besluit tot overname. Anders heeft het natuurlijk ook helemaal geen nut. En Fanreach moet er ook voor openstaan. Je hebt het namelijk wel over het wegnemen van één van de Metersites, die eigenlijk bij elkaar horen.

avatar van Onweerwolf
musician schreef:
(quote)
Ik ben wel bang dat er gevraagd wordt om een overnamebedrag aangezien, naar ik had begrepen, Jordy destijds ook een aardig bedrag had ontvangen. En die goodwill zal moeten worden terugbetaald.


Uiteraard, maar goed dat is dan eenmalig.

avatar van Gretz
gaucho schreef:
Hè, Rituals? Dat is toch dat merk dat zojuist om zeep (pun intended) is geholpen door de zusjes Van Lexmond? En nu adverteren ze met de 'Rituals Adventskalender'...


Haha Rituals, moest net aan deze column denken toen

(Dit had ook prima in Just a Joke gekund )
(Op deze post niet inhoudelijk reageren, wil geen discussie)

avatar van Onweerwolf
Ponty Mython schreef:
Je moet wel iets van een winstgevend toekomstplan hebben voor MusicMeter, voordat je besluit tot overname. Anders heeft het natuurlijk ook helemaal geen nut. En Fanreach moet er ook voor openstaan. Je hebt het namelijk wel over het wegnemen van één van de Metersites, die eigenlijk bij elkaar horen.


Een winstgevend toekomstplan is alleen nodig als je een winstoogmerk hebt.

En ik denk dat als Fanreach kan kiezen tussen verkopen of verliezen dat ze dan voor het verkopen gaan, want die hebben dus wel een winstoogmerk.

avatar van Brunniepoo
Onweerwolf schreef:
Dus al die websites die wel succesvol worden gefinancierd door de gebruikers die bestaan niet echt?


Op welke sites doel je dan bijvoorbeeld?

avatar van Onweerwolf
Brunniepoo schreef:
(quote)


Op welke sites doel je dan bijvoorbeeld?


Ik heb zelf bv een (klein) privé forum waarvan de gebruikers gezamenlijk de kosten dragen. Dat werkt al jaren prima omdat er voldoende animo voor is en daarnaast heb ik geregeld op andere fora gelezen dat er jaarlijks door vaste gebruikers een donatieronde is.

Een ander voorbeeld is Orinoco Radio, dan gaat het om een website+forum+Internetradiostation, ook daar wordt jaarlijks gedoneerd.

Stel dat MM op jaarbasis 5000 kost om online te houden. (Jordy heeft het over een paar honderd per maand), dan zou je met 200 users die jaarlijks 50 euro doneren er al zijn qua vaste lasten. Dan heb je alleen nog iemand nodig die het als hobby onderhoudt of tegen wat onkosten.

zouden er 200 users te vinden zijn die dat willen doen? Ik denk dat je met een serieus plan en een eerlijke opzet ver komt. Gaat zoiets zeker weten lukken? Nee, maar het is niet onrealistisch om het in ieder geval te overwegen voor iemand of een groep die dat leuk lijkt om te doen.

Zou ik 50 euro per jaar doneren als we daarmee een stabiel MusicMeter hebben met alles er op en eraan en iemand die eventuele problemen wil fixen? Ja hoor, ik wel. Voor MusicMeter zou ik gevoelsmatig persoonlijk de grens zo rond de 50 Euro per jaar leggen. Ik doneer ook elk jaar 25 Euro aan de Orinoco's, dus waarom niet? Een hobby mag wat geld kosten.

Gast
geplaatst: vandaag om 19:18 uur

geplaatst: vandaag om 19:18 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.