tuurlijk zit er veel emotie in de muziek van de stones!! Ze hebben prachtige muziek gemaakt die je onmiddellijk pakt.

En tuurlijk vloeien de verschillende delen van Bohemian mooi in elkaar over. Gewoon goed luisteren is de opdracht. je kan er voortdurend nieuwe zaken in zien en ontdekken.

Inderdaad, ik ben nogal een vrij hevige Queen fan. En kan er ook moeilijk tegen als mensen die groep afkraken. Een groep als Queen is tijdloos. Het feit dat ze 3 (!) cd's nodig hebben om hun greatest hits op te plaatsen zegt genoeg.

Volledig eens met Axl_Rose. The Beatles, Rolling Stones en Queen zijn 3 verschillende bands maar ik vind ze alle 3 fantastisch.

Ik ben ook een Queen fan. Maar ik vind dat 2 van hun Greatest hits er echt toe doen namelijk de 3e vind ik degelijk met wat uitschieters maar niet super

Queen moet het dan ook vanhun 'hits' hebben. Ja, ik geef het grif toe, op die Greatest Hitsalbums staan klassiekers, maar naast die drie platen stelt het Queenrepertoire niet zo veel voor. En dat is het grote verschil met The Beatles en The Stones. Die twee zijn albumbands en Queen is een nummerband.

Kijk, nu val je volledig door de mand Wolf. Als je ook maar een paar Queen platen zou hebben geluisterd, zou je niet zo'n belachelijke ballige onzin uitkramen. Wel eens gehoord van Brighton Rock, Great King Rat, The March of the Black Queen, Mustapha, The Prophet's Song, Death on Two Legs, The Millioniare Waltz, It's Late, Liar, Flick of the Wrist etc. etc ? Niet dus. Stuitend, zoveel domheid. Ga alsjeblieft je mond spoelen en reageer je jeugdige overmoed bij de deernes af.
Als er een band was die geen hitjes-band was, dan was het Queen wel. Hun beste nummers zijn niet op single uitgebracht omdat ze daarvoor (veelal) te lang duurden en niet commercieel genoeg (lees: te complex) waren.

Woow, Queen een hitjesband ???? Dan heb je de afzonderlijke albums niet gecheckt. Anders zou je weten dat Queen's greatest hits massas pareltjes ontbreekt:

Tie Your Mother Down, Tenement Funster, Sweet Lady, Stone Cold Crazy (thrash metal avant la lettre), Shear Heart Attack, Rock It (Prime Jive), Let Me Entertain You, I'm In Love With My Car, Flick Of The Wrist, Death On Two Legs, Brighton Rock, '39, ...

En idd, MICKJES, de derde Greatest Hits is de minste van de 3.

Queen is één van de beste en meest geniale rockgroepen ooit en dat zal altijd zo blijven.

Hey Axl_Rose

Toen ik enkele posts hoger zei dat Axl Rose groot Queen fan is bedoelde ik de zanger van guns 'n roses Maar jij bent duidelijk ook een groot Queen fan.

En inderdaad, Queen heeft pareltjes die niet voorkomen op de greatest hits set.

Klopt Axl Rose was een groot Queen fan en ook een groot Stones fan of ie van de beatles hield weet ik niet

Het zijn allen toonaangevende bands met een eigen geluid en uitstraling. Exile van de Stones staat bovenaan in mijn top 10 en de Beatles met hun "white"album er vlak achter. Innuendo, A kind of magic van Queen vind ik ook aanraders.

lol

Queen heeft zoveel beters te bieden dan dat album.

Of ie Beatles fan is weet ik ook niet. Hij heeft natuurlijk wel Live And Let Die gecovered, maar dat was dan weer van Wings.

Sorry hoor, maar is het soms verboden om mijn mening te spuien? Het is misschien een radicale stelling, maar daarom moet je niet op de man spelen en mijn mening als onzin afdoen. I

k kan je verzekeren, ik heb weldegelijk verschillende Queenplaten beluisterd en jammer genoeg zegt de muziek van dit olijke viertal me niet zoveel. Ik vind het allemaal wat te bombastisch, te overdreven.

Hiermee wil ik niet beweren dat de Queen geen enkel goed nummer heeft geschreven. Zo zijn heeft de band enkele pareltjes à la The March of the Black Queen en Killer Queen. Misschien was mijn de term hitband verkeerd gebruikt, ik bedoelde namelijk "nummerband". Queen is niet de groep met klassieke, steengoede albums à la Transformer of OK Computer, maar wel met klassieke nummers.

je spreekt jezelf wel tegen, vind ik. je noemt ze te bombastisch en vervolgens noem je the march of the black queen als pareltje. Dat is nu wat ik een bombastisch Queen nummer zou noemen (moest ik dergelijke terminologie hanteren).
Queen een nummerband? Dat is ook niet het geval. De eerste 7 albums van Queen zijn echte albums(en stuk voor stuk bevatten ze muziek die heel erg verscheiden is, geniaal!). Hoor eens hoe geniaal Sheer heart attack in elkaar steekt, of A night at the opera of News of the World of...

Nee? A Night at the Opera bijvoorbeeld lijkt me een schoolvoorbeeld van een steengoede klassieker. Van constant hoog niveau dus, dus niet met af en toe een klassiek nummertje. Niet omdat ik dat vind, maar op grond van redelijk objectieve criteria als creativiteit, originaliteit, veelzijdigheid, muzikaliteit, melodielijnen, vakmanschap, zangkwaliteiten, zeggingskracht, vernieuwing, tijdloosheid, emotionele lading, algemene erkenning, teksten etc. etc.
In mijn optiek kunnen deze zaken redelijk los staan van het feit of het je persoonlijke smaak is of niet. Wish You Were Here van Pink Floyd of Abbey Road raken me niet bijzonder diep, maar ik beschouw ze desalniettemin wel als meesterwerken. Gevalletje gevoel versus ratio.

PAHAHA!

Ja dat zijn wel de meest objectieve criteria die er zijn: muzikaliteit, veelzijdigheid, MELODIELIJNEN , vernieuwing (hoe meet jij dat?), tijdloosheid , algemene erkenning (dit wordt erger met elk woord dat je schrijft!)



Zeer dwaas om een album als klassieker te b eschouwen als je het zelf niet goed vind, dan loop je gewoon mee met de massa! Als ik een album niet goed vind, zeg ik dat, en ga ik 'm zeker niet een beetje hypocriet als klassieker beschouwen omdat de massa 'm zo noemt. Zo begrijp ik bijvoorbeeld niet waarom Wish You Were Here de status klassieker bij de massa heeft, want ik vind 'm vrij saai

@Hanzie, die discussie is hier al enkele keren gevoerd. Ja Freddie Mercury was een zeer goed zanger, ja Brian May was een degelijk gitarist, ja Queen heeft misschien enkele "klassieke" albums, maar daarom hoef ik Queen nog niet per se goed te vinden. Ratio mag dan wel aanwezig zijn in het beoordelen van muziek, het grootste gedeelte zal toch het gevoel blijven. Ik zit toch nergens te verkondigen dat Queen een flutbandje is? Ik weet ook wel dat de groep een grote fanbase heeft en weldegelijk invloed heeft uigeoefend op hedendaagse groepen, al is die minder groot dan The Beatles of Stones, maar Queen kan me gewoon niet raken.

Een paar van de aspecten (zangkwaliteiten, vakmanschap) die je daar opnoemt aanvaard ik dus met plezier, anderen (originaliteit, veelzijdigheid, emotionele waarde) verkrop ik dan weer minder. Want dat is meer subjectief.

@Queenlive

Je hebt gelijk ik spreek me een beetje tegen, maar dat nummer vind ik gewoon goed. Ik kan het niet goed uitleggen. Overigens moet je mijn mening relativeren. Het is niet omdat ik zeg dat ik het bombastische soms te veel vind, dat het perse slecht is.

Nee, niemand hoeft Queen goed te vinden. Alleen de eerdere uitlating "maar naast die drie (greatest hits) platen stelt het Queenrepertoire niet zo veel voor" was nogal boud en veroorzaakte deze discussie. Afijn, je bedoelde het niet zo en "Queen heeft misschien enkele "klassieke" albums"" klinkt al een heel stuk genuanceerder.
Overigens lijken me originaliteit, veelzijdigheid, ok emotionele waarde wordt lastiger, en andere genoemde criteria goed te meten met statische technieken. Wel heel tijdrovend want je zou bij een aantal criteria alle muziek onder de loep moeten nemen.

jep, met statische technieken is alles mogelijk!

Die discussies over Queen zijn eigenlijk compleet overbodig. Deze band blonk uit op alle terreinen. Echte top dus. Hoe je dat dan verder beoordeeld hangt compleet af van je smaak.

Ontkennen dat Queen een geniale band is, is als zeggen dat Maradona een meeloper was op het WK'86:-) Absurd dus.

Queen is wel degelijk orgineel.
Er is geen enkele band die zo klinkt als Queen. En ze hebben naast hun Greatest hits ook geniale albums gemaakt laat dat even duidelijk zijn.

Hun Greatest Hits hebben ze niet gemaakt hoor, dat was de platenmaatschappij

Deze band heeft significant méér noten dan die andere, en het gewogen gemiddelde van de gitaarsoli is hoger.. ik denk dus dat deze band beter is

Maar de nummers die er op staan wel

1: Stones

2: Beatles

3: Queen

Ik kan hier enkel dit op antwoorden: ik ken geen enkele serieuze muziekfan die van Queen moet kotsen. Het verzamelde talent in die band is geweldig groot en dat verdient respect. Ik vind dat zelfs wanneer het je smaak niet is je dat moet kunnen erkennen.

Ik vind een minimum aan respect toch wel belangrijk. Helaas blijken sommigen dit niet te kunnen opbrengen voor een band als Queen. jammer.

Je moet hier nogal wat doorstaan als queenfan, Queenlive

Zeg dat wel!

Maar het betreft ook een algemene opmerking. We zijn bezig over de absolute top en toch worden hier allerlei grote uitspraken gedaan(Queen kan niets, ik moet ervan kotsen,...). Ik vind dat met momenten een beetje belachelijk.

Pff... ze zeggen wel allemaal dat ze van Queen moeten kotsen, maar ik heb nog nooit iemand EFFECTIEF naar het toilet zien rennen vanwege deze band. Misschien hebben de posters hierboven al wat maagpijn. Daarbij:

Killer Queen
Deat on Two Legs

Verder valt het toch vaak wat tegen, maar goed

Erg boeiend om lezen allemaal!

Erg grappig ook vanuit mijn standpunt bekeken:-)

Het getuigt toch van een enorme arrogantie op iets te kotsen zonder argumenten voor dat standpunt te geven. Als je dan de grote vraag stelt: wat is zo slecht aan Queen? Dan krijg je volgende antwoorden: het is gewoon vreselijke muziek of 'het is bombastisch'. Geen van beide vind ik getuigen van muziekkennis en al zeker niet van kennis over Queen.

Zulke reacties zijn wat mij betreft even droevig als: Queen is de beste band en alleen maar goed! Nog erger eigenlijk want sommige van de Queen bashers zullen Queen amper kennen. Ze lopen gewoon de meute achterna en zorgen dat ze niet in het verkeerde hokje gaan staan.

Dit is een forum. Ik verwacht discussie. Maar wat ik krijg is veelal alles of niets. En helaas meestal niets.