Wat een vreselijk commentaar. Heb wel weer kunnen lachen om alle cliché zinnetjes die hij na de overwinning kon ophoesten (bijv. en zo ziet verliezen er uit met het beeld van treurende Chelsea spelers). Zo voorspelbaar. Scheids was niks op aan te merken (vond ik). Verassend leuke wedstrijd met mijn favoriet als winnaar.

De commentator zei inderdaad op voorhand al dat de scheidsrechter slecht was. De foute beslissingen die hij nam, lag vooral aan de grensrechters met het geven van hoekschoppen en uitballen aan de verkeerde ploeg.

Frank Snoeks is nog steeds de beste (eigenlijk de enige waar niks (weinig) op aan te merken is).

Frank Snoeks wil nog wel eens geforceerd leuk doen imho...

.

Valt wel mee, vind ik. Hij zegt weinig domme dingen. Alles beter dan Evert t. Napel...

Ik vind die NOS commentatoren sowieso ver-sch-ri-kke-lijk!! Ik ben om die reden dan ook helemaal niet blij dat voetbal weer terug is bij de NOS. Van mij mogen al die ouwe zeuren wel eens met pensioen gestuurd..

Vind jij de comentatoren van andere zenders wel goed dan?

Die bij RTL heb ik me nooit zo aan geërgerd nee. Die hebben het tenminste over de wedstrijd en houden verder hun bek dicht.
Die ouwe geitenwollensokken van de NOS schijnen iedere seconde te moeten vollullen met alle mogelijke soorten trivia. Daar hebben ze tijdens de Tour de France ook last van trouwens. Evert Ten Napel, Theo Reitsma en Eddy Poelman zijn de ergsten (weet niet eens of ze allemaal nog bij de NOS zitten). Bij de Tour is het dat ouwe wijf van een Smeets.. vooral toen hij nog met die nog ouwere limburgse pot presenteerde, kromme tenen!

Hmm, smaken verschillen. Jean Nelissen en Mart Smeets...

Theo Reitsma vind ik ook geweldig, Evert ten Napel is wel wat minder inderdaad. Ik vind dat het best een beetje wollig verteld mag worden allemaal, al moet het ook niet zo zijn dat ze hun eigen dramatisch verhalen erbij gaan verzinnen, zoals wel 's gebeurd en iemand hier vanochtend al scherp opmerkte.

Bij Nelissen en Smeets schiet ook mijn broek vol, al vind ik Smeets als discussieleider en interviewer wel weer heel goed. Bij wielrennen geniet ik van Ducrot. Bij voetballen van Snoeks. De rest van de voetbalcommentatoren is gruwelijk slecht. De verkeerde namen durven ze gewoon te noemen, kwader kan je me niet krijgen. Reitsma is trouwens wel goed geïnformeerd, maar die weet altijd precies te vertellen wat een speler denkt. Ook niet goed. Bij Eurosport lig ik vaak dubbel om Frank Kramer.

Ja, Maarten Ducrot is echt geweldig. Zo ook Frank Snoeks. Reitsma vind ik ook wel tof, met name bij atletiek. Veel andere commentatoren kan ik eigenlijk nauwelijks van elkaar onderscheiden, eigenlijk.

Jeroen Grueter doet het zwemmen ook vaak zeer behoorlijk.

Wie kijkt er nou naar zwemmen

http://www.soccernews.nl/news/46367

Kluivert naar Feyenoord?

Alsof het Legioen dat zou pikken

Gelukkig is Soccernews niet zo een betrouwbare bron. Ik denk dat het erger zou zijn dan toen Cruijf naar Feyenoord ging. Daarnaast kan een Kluivert Feyenoord geen kampioen maken. De Kluivert in deze vorm zeker niet...

2 Jaar geleden zei de NOS ook al dat Kluivert naar Feyenoord zou komen.

Klopt inderdaad.

Ik vind Kluivert wel iets voor AZ trouwens.

Als Kluivert naar Feyenoord zou komen dan sta ik zo weer voor het maasgebouw. Hoop dat ze wel geleerd hebben van het Charisteas debacle.

AZ houdt wel van afgedankte neuzen idd maar ze hebben een goalgetter nodig, P.K. past niet echt in dat profiel.

Klopt inderdaad, op Michel kon je weinig aanmerken. Vooral corners, inworpen e.d. werden verkeerd gefloten (dankzij de lijnrechters dus).

Al bij al vind ik het erg onverdiend dat Chelsea verloor, voor de 1ste keer voelde ik sympathie voor Chelsea die deze keer met een hele ploeg op't veld stond waarvan ik elke speler wel wat kon waarderen, buiten Anelka ( ) Heel veel geluk voor Man U, 3 keer doelhout & 1 niet-gefloten strafschop. Aan de andere kant maar 1 keer dat Terry hem er fantastisch uitkopte.
Cristiano Ronaldo raakte welgeteld 6 à 7 keer de bal in de 2de helft + verlengingen ? En dat voor 'de allerbeste' (zei hij die dag nog, stond op teletekst in België.) Als men zoiets zegt & hij dan amper iets kan forceren tegen Essien & dan nog zijn penalty mist (wat voor een aarzeling ? Enkel Figo & Jestrovic kunnen dat goed ) mag hij van mij toch eens anders gaan praten.

Voetbal is trouwens zowiezo een teamsport vind ik, zonder een middenveld & verdediging is een aanvaller logischerwijs niks. En moet hij dus niet te hoog van de toren blazen, maar eerder zeggen: 'Dankzij mijn team krijg ik de kans om erg goed te spelen.'

hoewel een hereniging met Van Gaal hem misschien goed zou kunnen doen ben ik het hier grotendeels mee eens: http://www.sportweblog.nl/hoofdredactie/2006/08/kluivert_is_een_nietsnut.html

Kluivert zou ik echt niet meer aan beginnen.

Oww wat vinden die mannen elkaar leuk en hoe gezelli zitten ze naast elkaar op de bank terwijl ze naar hun grote vrienden op de fiets kijken en het intussen hebben over die ene keer in dat franse café'tje...
Het toppunt van lulligheid herman, ik kan er niet bij wat je hier leuk aan kan vinden.

Geef mij ook maar Herbert Dijkstra & Maarten Ducrot. Jean Nelissen vind ik nog wel ok, maar Mart Smeets mogen ze van mij aan de Eiffeltoren hangen.

Uiteraard dom om zoiets over jezelf te zeggen, maar zo is hij nu eenmaal: arrogant. Daarnaast was hij één van de beste, zoniet de beste speler van het veld (vooral in de 1e helft).

Essien is dan ook niet de minste. Tsja, hij draait een goed seizoen maar de beste is ie nog lang niet. Hij beheerst veel capaciteiten nog niet. Dat hij veel progressie heeft geboekt is absoluut waar.

Ik ben een beetje anti Cristiano Ronaldo. Zijn aanstellerij, dat kaartenvragen, dat matennaaien, dat loopje, zijn maniertjes, die nichterige polsbandjes. Als die naar de kuip komen, dan zou ik al snel de behoefte hebben mijn seizoenskaart in te leveren.

Wees maar niet bang hoor

Je kan veel over die jongen zeggen, maar niet dat hij helemaal randdebiel is geworden natuurlijk