Ah, ik kan moeiteloos anderhalf uur van z'n shows genieten hoor. Niet ieder moment pakt even goed uit, maar het blijft me veel meer boeien dan zowat iedere andere cabaretier.

Toch snap ik wel wat je bedoelt. Die absurditeit is altijd wat gevaarlijk. Cabaretiers die dit doseren, en zich meer richten op de echte poëzie (en eventueel muziek), kunnen beter een volledige show in de hand houden; lees: Kommil Foo (m'n andere favorieten).

Helsen slaat de plank zo nu en dan mis en het verslapt ook wel gedurende een show. Goed absurdisme is ook wel een meesterkunst natuurlijk. Maar ik hou wel van zijn humor hoor en sowieso een geschikte gast. Hij hoort zeker tot één van die mensen die ik met meer dan gemiddelde interesse volg. Jammer dat hij zijn talkshow voor de brt niet meer doet.

Qua stijl zou ik Wim Helsen wel goed moeten kunnen hebben, maar op de een of andere manier vind ik weinig aan hem. Hij werkt nergens naartoe denk ik.

Ik heb precies hetzelfde.

Net even alle kaarten voor het komende seizoen (2011/2012) voor de Schauwburg Middelburg opgehaald
Brigitte Kaandorp, Theo Maasen, Bert Visscher, Hans Dorrestijn en Huub Stapel met Mannen komen van Mars, Vrouwen komen van Venus.

Ze behoren allemaal eigenlijkwel tot mijn faforieten, Theo Maasen eigenlijk net niet, maar daar wil mijn vriend zo graag naar toe.

Theo Maassen is juist verreweg de leukste van dat rijtje (hoewel Bert Visscher en Hans Dorrestijn ook grappig zijn).

Mijn favoriete cabaretier over zelfmoord blijft Finkers...

Finkers heeft een hele verzameling met top oneliners - z'n zolder staat er vol mee.

Finkers vind ik dus absoluut onleuk. Met die verwachtingsvolle blik steeds van hem na iedere 'leuke droge' opmerking van "gaat u al lachen, jahaa, leuk he?".

Zag net Alex Agnew met zijn tweede show (denk ik), daar heb ik toch echt af en toe verschrikkelijk om moeten lachen.. die mimiek in combinatie met de teksten is echt geniaal!

De meningen zijn hier sterk verdeeld over Hans Teeuwen. Het is imo een van de weinige caberatiers die geen boodschap door je strot wil duwen. Hij maakt gewoon grappen. Theo Maassen vind ik ook wel leuk, vooral dat stukje over de hoetoes&toetsies "Ik vind het veel erger als ik met mijn schone sokken in iets nats ga staan". Najib heeft zo zijn momenten, net als Herman Finkers..

Waar ik absoluut niet om kan lachen is Tineke Schouten, de snol.

Tineke Schouten in de vrouwelijke versie van Andre van Duin; humor gemaakt voor kinderen en oude mensen. Als kind vond ik hem dus geweldig, nu wachten tot ik oud word.

Hij wil, naast zijn grappen, vaak wel degelijk een boodschap overbrengen (niet altijd natuurlijk); beter luisteren voordat je onwaarheden verkoopt.

Het karakteriserende en onderscheidende van Hans Teeuwen is juist dat zijn grappen doorgaans zijn gebaseerd op vage ervaringen van vreemde typetjes ipv morele kwesties. Even een stukje van wikipedia:

als bonusmateriaal op de DVD van Industry of Love staat, verklaart Teeuwen dat hij het als een vergissing ziet om een boodschap te willen destilleren uit zijn shows. De enkele keer dat hij een maatschappelijk probleem aansnijdt, is dat naar eigen zeggen alleen omdat hij aanvoelt dat de kwestie gevoelig ligt bij het publiek, waardoor ze zich goed leent om grappen over te maken.



Ik vind het altijd jammer dat dit soort belerende opmerkingen erachter aan moeten, ik wil best met je in discussie over of Hans Teeuwen wel of geen boodschap over willen brengen maar dan graag wel op een wat vriendelijkere toon aub..

Jezus, als je daar al beledigt door bent. Nou goed, duizendmaal excuses dan, zo was het dus niet bedoeld.

Ik heb iig wel het gevoel dat Hans een boodschap over wil brengen; zoals ik al zei lang niet altijd en de boodschap is ook niet de bovenste laag van al het gebeuren, maar zit er vaak wel degelijk in. Dat Hans de boventoon legt op een boodschap is, zoals ik al zei, natuurlijk niet waar, maar dat was het punt ook niet.

Hans Teeuwen doet het er niet om, maar er is wel eens een boodschap uit stukjes van hem af te leiden.

Precies, dat donkere mensen bijvoorbeeld veel meer tijd hebben om aan sport te kunnen doen.

Ik ben niet beledigt, het stoort me gewoon. Zeg gewoon op een normale manier dat je het ergens niet mee eens ben in plaats van de wijsneus uit te hangen. Zeker als je je feiten niet op orde hebt, dat komt niet alleen onvriendelijk maar ook nog is dom over.

Natuurlijk kun je een bepaalde thematiek benoemen die onder het gros van zijn sketches ligt, het zijn vaak losers die worstelen met hun eigen tekortkomingen, als je een beetje je best doet kun je allemaal boodschappen ontdekken, dat geld overigens voor bijna alles. Zelfs uit Family guy kun je bepaalde boodschappen halen, dat wil nog niet zeggen dat het zo bedoeld is. De stelling blijft staan;
Hans Teeuwen is een van de weinige caberetiers die geen boodschap door je strot wil duwen.

Zoals ik al zei: het was niet beledigend bedoeld, gewoon (blijkbaar té) direct. Verder heb ik al Hans zijn shows op DVD op (je raadt het al) Industry of Love na. Ik ben zo'n beetje de laatste waarvan je kan zeggen dat hij de feiten niet op orde heeft bij Teeuwen. Was in de tijd van mijn middelbare school mijn nummer één held.
Door de strot willen duwen doet ie natuurlijk niet echt, daar heb je gelijk in. Dit was idd ook je punt in eerste instantie maar ging er van uit dat je automatisch ook bedoelde dat hij nooit een boodschap heeft, wat dus zeker wél het geval bij momenten. Family Guy erbij halen is wat misplaatst; dat heeft niks met cabaret te maken, ook niet in deze discussie als vergelijking imo.

Hans Teeuwen wil niet shockeren en geen boodschap overbrengen. Hij doet alleen maar dingen omdat hij denkt dat ze grappig zijn, daar ben ik inmiddels wel achter.

Kun je anders wat voorbeelden geven, MJ?

Het (uiteindelijke) totale concept van Trui om mee te beginnen?

Ik zei dat je je feiten niet op orde had omdat je blijkbaar niet op de hoogte was van het feit dat Hans Teeuwen naar eigen zeggen geen boodschap over wil brengen en jij juist dat beweerde. Goed, zand erover.

Ik haalde family guy erbij omdat dat een show is die vooral in de eerste seizoenen gewoon domme grap na domme grap maken. Niet dat Hans domme grappen maakt(ookwel trouwens) maar omdat het vrijwel geheel op de humor is gericht zonder onderliggende boodschap zoals bv South Park dat wel doet. Vandaar.

Teeuwen wil geen boodschap overbrengen, inderdaad, hoewel er vaak wel een gedachte achter zit.

Maar shockeren... daar houd hij wel van hoor.

Nou je het zegt, dat begin met god misschien ja. Daar lijkt hij echt te willen overbrengen hoe belachelijk dat idee is.

Voor de rest zie ik niet zoveel. Van Peter Pan naar zagen naar clowns naar de badmeester naar Fons naar pedofielen...

Ik herken er in ieder geval weinig in.

Ik denk het toch niet. Volgens mij is dat veelal een bijproduct en schijt hij vrij bewust op conventies, maar echt shockeren om het shockeren geloof ik niet.

Het laatste deel van het stuk Rupert t/m het einde van de show is je ontgaan? Geen van de onderwerpen die jij nu opnoemt bedoelde ik.

Rupert is van 'Met een Breierdeck'.

Als je die bedoelt praten we langs elkaar heen.

Sorry, bedoel het stuk Fons.

Ook daar herken ik weinig in. Hij zat te spelen met het publiek, maar hij wou niet echt iets meegeven volgens mij. Bedoel je die Pedo, dat hij het een beetje voor ze op wou nemen ofzo?

Nee, volgens mij staat de voorstelling Trui je niet echt meer bij zo te horen. Fons wordt afgelosten met een puur willekeurig gedicht waarna het publiek uitmundig applaudisseert (langs de schaduw van jouw wanhoop). Teeuwen zegt vervolgens dat dit gedicht dus nergens overging en zegt geen respect meer te hebben voor het pubiel. Vervolgens zet hij de show cynisch voort en wil hij aan het einde ook geen slotapplaus hebben. Of hij hiermee echt puur een boodschap wil overbrengen zeg ik niet, maar hij geeft wel een signaal af in de zin van ''wat ik ook zeg, jullie lachen toch wel''.

Precies, dat is me absoluut niet ontgaan. Ik bedoelde meer dat Teeuwen de mensen iets mee wou geven, zoals een links praatje; dat doet hij namelijk nooit in tegenstelling tot velen.

Wat hij daar doet vind ik een van de hoogtepunten in zijn carrière, maar daar maakt hij het publiek en de kijkers gewoon gek. Ik zie dat als een geniale grap zonder enige pretenties.

Ik zou dan nog eerder het begin zeggen, waar hij echt openlijk god belachelijk lijkt te maken. 'Waarom moest dat toch? Al die rampen en armoede en hongersnood?' Hij lijkt daar echt vele gelovigen te willen confronteren met zichzelf.