Als ik Champions League kijk, wil ik het beste voetbal ter wereld (afijn, Europa) zien. En als de beste spelers momenteel in Spanje spelen, wil ik de Spaanse clubs zien. Bij tennis winnen ook al jarenlang dezelfde spelers de grand slams. Ik zie het probleem niet.

Volgens mij ligt het probleem meer in de saaiheid van de wedstrijden zelf. De eerste knock-outwedstrijd is zelden spetterend. Bovendien zijn clubs steeds meer aan elkaar gewaagd en worden wedstrijden beslist in de marge (PSV - Atletico was niet om aan te zien). Maar dat is een trend die je in veel meer sporten ziet, zoals wielrennen.

Aha, dat heb ik helemaal niet, ik kijk liever naar een club waar ik wat mee heb en niet naar het team wat het meeste geld over de balk smijt voor veel te duur betaalde spelers.

De vraag stellen en hem daarna gelijk beantwoorden.

Bij heel veel sporten zie je inderdaad dezelfde clubs en spelers opdraven. Vervolgens ontstaat er een situatie van indutten en wegzappen. En een dergelijke status quo is, aan het einde, heel slecht voor de sport.

Je ziet hoe de F1 internationaal plotseling in alles opbloeide toen Verstappen eens won. De eentonigheid van Hamilton en Rosberg doorbroken. Leicester City zette het Engelse voetbal weer op de kaart, er werd in Engeland nooit zoveel over voetbal gesproken en gekeken.

Andersom haakt internationaal vrijwel iedereen af bij het schaatsen: de Nederlandse suprematie bijvoorbeeld bij de afgelopen Olympische Spelen doet bij elk ander land qua belangstelling volledig de deur dicht. En de 10 km wordt geloof ik bij de eerstkomende OS inmiddels zelfs afgeschaft.

Kortom, om te overleven heeft elke sport elke keer en op korte termijn nieuw bloed en nieuwe helden nodig.
Stilstand is achteruitgang en als dat in de sport ergens voor geldt is dat voor tennis, waarbij hetzelfde circus al een jaar of 25 voorbij trekt, met dezelfde tennissers en tennissters. Alleen nog interessant voor de minimale groep aan liefhebbers die er nog van over is gebleven. Voor het overige inderdaad te saai voor woorden om er zelfs nog naar te zappen.

Bij voetbal heeft men met de Champions League een systeem opgebouwd waarbij het haast niet anders kan dan dat elk jaar de rijkste clubs met de grootste begroting ook automatisch de prijzenpot in zijn geheel leegroven.

Daarmee wordt niet alleen elke concurrentie op voorhand uitgeschakeld, het wordt ook onmogelijk gemaakt om nieuwe clubs met nieuwe, eigen prestaties door te laten dringen tot het hoogste niveau. Dat is de dood in de pot van het Europese Voetbal, zeker op de wat langere termijn.

De voorspelbare saaiheid (zie de afgelopen jaren) maakt dat voetbal steeds minder interessant wordt met alle mogelijke schadelijke gevolgen van dien.

Het was dan ook cynisch bedoeld chevy: het was juist helemaal niet mijn punt. Vandaar die 2 smileys erbij. En de verdeling in de Eredivisie is helemaal niet zo scheef als in de CL of zoals bijvoorbeeld in de Spaanse Liga.

Was dat niet ene Smeets?

Nee, ik onderscheid twee dingen:
1. Dat dezelfde clubs doorgaan is op zich geen goed argument. Immers, bij alle sporten komen steeds dezelfde namen bovendrijven. Het is inherent aan sport. Een club die nu tot de beste van de wereld behoort, bestaat het jaar daarop niet opeens uit koekenbakkers. Je noemt Leicester, maar dat is bij hoge uitzondering. Je stelt het alsof dat de norm zou moeten zijn.

2. Het argument dat ik maakte, is inhoudelijk. Het gaat er helemaal niet om of het Real tegen Barça is of PSV tegen Man U, want voetbal wordt niet op een affiche gespeeld. Ik kijk voetbal voor het voetbal zelf en daar heeft de kleur van het shirt echt geen invloed op. Dat de zoveelste El Classico gespeeld wordt, is sec geen probleem; het is de eentonigheid van de wedstrijden zelf die het vervelend maakt.

Ik maakte de vergelijking met tennis, omdat de zoveelste keer Djokovic tegen Federer niet vervelend is om naar te kijken. Sterker nog, er wordt naar uitgekeken, omdat het zo'n titanenstrijd is. Een tenniswedstrijd tussen die twee is dan ook nooit hetzelfde. Kortom, het is niet het affiche dat het saai maakt; het voetbal maakt het saai.

De begroting van Ajax en PSV is 10, 20, soms 30 keer zo groot als die van de ondersten in de Eredivisie. PSV krijgt volgend jaar alleen al door deel te nemen aan de CL net zoveel geld als de gehele jaarbegroting van de helft van de eredivisieclubs.

Kijkend naar de knock-outfase van de CL (16 teams; bijna evenveel als in de Eredivisie) heeft PSV, samen met Dinamo Kiev, waarschijnlijk de laagste begroting. Kijkend naar de clubs met de hoogste begroting (Real, Barça, Bayern) kom je op ongeveer gelijkwaardige verhoudingen uit. Sterker nog, de verhoudingen zijn eerder schever in de Eredivisie dan in de CL.

Sinds de eeuwwisseling zijn er 17 kampioenschappen geweest. 15 daarvan gewonnen door Ajax en PSV. Ik zou zeggen, trek je eigen conclusies. Kijk eerst naar het eigen land, voordat we commentaar gaan leveren op hoe oneerlijk het wel niet is in Europa.

Ik kan deze quote van musician simpelweg aanpassen en hij klopt prima.

Je kan het niet zo los van elkaar zien. De CL heeft sommige nationale competenties (zoals de Deense, Portugese, Zwitserse en Griekse) ook kapot gemaakt doordat elk jaar hetzelfde team een zak geld krijgt.

Nee dat vergelijk gaat helemaal mank. De Eredivisie NV heeft helemaal geen prijzenpot (in tegenstelling tot de Champions League) en zelfs de TV-rechten worden redelijk gelijk verdeeld.

Je schrijft


Dat is waar maar het één is dus juist het gevolg van het ander. Wil je de eentonig-/saaiheid van de wedstrijden doorbreken, is het concept van de Champions League toe aan een grondige verandering. En over het "hoe" werd gediscussieerd.

Ik zou jouw conclusie dat de eentonigheid de wedstrijden vervelend maken simpel houden en zeggen dat het bijna niet meer om aan te gluren is. Maar dat is een nuance verschil.

Las laatst een stuk van een econoom die wel aardige oplossingen had bedacht voor de CL, kan het zo niet vinden maar het stond op nu.nl

Volgens mij begrijpt Chevy niet helemaal het verschil tussen eerlijke en oneerlijke concurrentie, tuurlijk heeft de ene club een hogere begroting dan de andere, maar het gaat erom dat dezelfde financiele regels gelden voor iedereen. Een Barcelona was hier al lang teruggezet naar de amateurs maar mag gewoon meedoen aan de CL terwijl ze jarenlang belasting hebben ontdoken en een schuld hebben wat het tienvoudige is van Twente.
De huidige opzet van de CL beloont alleen zulke clubs, daarom zal er ook wat moeten veranderen denk ik.

De CL bestaat nu bijna 25 jaar en het Bosman-arrest is van ruim 20 jaar geleden; beide hebben de financiële ontwikkeling van het voetbal enorm beïnvloed, en wel in die mate dat topclubs een enorm belang hebben in de handhaving van de status quo.

Als je veel geld uitgeeft om topvoetballers aan te trekken heb je er een groot belang bij om een grote bijdrage uit de geldpot te ontvangen (anders kan je die spelers niet meer betalen. Je moet dus wel bovenin blijven meespelen om te kunnen blijven bestaan, tenzij je een suikeroom hebt die aan het eind van het jaar de rekening oppikt.

Tegelijkertijd vergen degenen die de beelden uitzenden dat er grote namen in beeld verschijnen om hun voetbal-content interessant te maken en veel kijkers te trekken. Het aantal kijkers (met een klein gewicht voor de waarderingscijfers) maakt dat reclame goed verkocht kan worden - daarom wordt ook om de CL heen een klein aantal geselecteerde adverteerders toegelaten; zelfs al zou Blokker de hoofdprijs betalen, zou het nog *geen* slot krijgen in de reclame om de CL heen.

Transfersommen bereiken abstracte hoogte, clubs hebben een jaaromzet die die van een aantal multinationals overtreft, speculeren met spelersaankoop en worden eigenlijk amateuristisch geleid, beslissingen worden regelmatig op emotionele basis genomen. Een club als Man U heeft tweemaal de jaaromzet van De Efteling - ik kan me niet voorstellen dat het pretpark net zo amateuristisch wordt geleid met de uitbreidingen die daar stelselmatig zijn gedaan

Dit vormt boeiend leesmateriaal - met name de inkomsten en uitgaven - vooral de loonkosten (als percentage van de omzet) - soms is de ratio compleet zoek.

Premier League finances: the full club-by-club breakdown and verdict | Football | The Guardian - theguardian.com

Sjef zei al:


Dat was ooit het idee van Platini - we weten waar die nu is. Dat financial fairplay heeft alleen zin als de gehanteerde financiële normen overal identiek zijn en bewaakt worden door een onafhankelijke financiële autoriteit. Het is publiek geheim dat zeker Spaanse, Italiaanse en Portugese clubs lang niet alle de toets van een kritische accountant kunnen doorstaan en dat geldt ook voor veel Engelse clubs. De Duitse clubs zijn over het algemeen financieel gezond.

In de huidige opzet hebben zowat alle partijen topclubs, spelers, mediapartijen, adverteerders belang bij handhaving van de status quo; dat verschijnsel wordt ook wel inteelt genoemd. Ingrijpen van buitenaf is dan noodzakelijk, maar of de UEFA zich hierin wil begeven is nog maar de vraag - al zullen ze moeten als de andere ('kleinere') clubs dat willen afdwingen.

Naar mijn idee heeft het bosman arrest een pak minder invloed gehad dan de buitenlander regel. Ik ben een groot voorstander van die regeling. Maximaal 2 hooguit 3 buitenlanders in je hele selectie. Zo wordt je eigen comp een stuk minder uitgehold. Alleen de echte toppers gaan dan weg.
Wie speelde er in 1988 in het buitenland ? Dat was Koeman, Van Basten, Rijkaard, Gullit en Van Tiggelen. De rest speelde netjes in Nederland.
Verder, weg met die regel dat een uitdoelpunt dubbel telt. Hoe vaak zie je niet dat teams die eenmaal een uitdoelpunt scoren het verder wel goed vinden? Ze gooien de wedstrijd op slot. En je krijgt dus een saai vervolg.

Weet nog goed dat Arsenal dit jaar wedstrijden speelde zonder een enkele Engelsman in de basis - dat is toch bizar. Aan de andere kant: als je komt uit een EU waar vrij verkeer is van goederen en personen - dan zou dat niet opgaan; da's wel heel bizar. Moet je dus een onderscheid maken tussen EU en non-EU-spelers - de bekende frase is dan "speler voegt iets toe aan het spelersbestand". Tja en bij Roda destijds maar kleine Nigerianen aanvoeren per dozijn

Ook die rare regel dat bepaalde landen (Spanje, Portugal, Frankrijk) zomaar spelers uit de 'koloniën" mogen binnenhalen - alsof Rio de Janeiro een voorstad van Lisboa is - moet verdwijnen.

Geloof ook dat er een minimumaantal zelfopgeleide spelers in een team zou moeten zitten. En uiteraard spelers bijbrengen dat "loyaliteit" ook een waarde heeft, al kan je er niets voor kopen. En zorgen voor *goede* begeleiding van talenten zodat je niet meteen van hun eerste salaris of kampioenspremie een pooiersloep aanschaffen, waarin 4 babes op de achterbank passen. De oude garde heeft al vaak genoeg uitgelegd dat zij op zijn vroegst op hun 24e NL verlieten.

Arsenal zal heus niet de enige club zijn geweest met alleen maar buitenlanders. Vroeger (ha) dacht men nog dat dit de doodsteek zou zijn voor een club. Geen Affiniteit meer met het team dat (bijna) louter uit buitenlandse hired guns zou bestaan. How wrong can you be ?!

Spelers zoals Stephen Gerrard, Frank Lampard, Philipp Lahm staan voor clubtrouw; dat heeft een waarde. Helaas is het een uitstervend ras.

Wat is er mis met lokaal (regionaal) talent opsporen en aan je club binden? Wat is er sowieso mis met een band met een club? Nomaden zoals Ibra zijn eerder uitzondering dan regel - zijn biografie, geschreven door/met David Lagercrantz (die ook deel 4 van Millenium schreef) is de moeite waard. Mij zou het niets verbazen als ie naar Man U gaat, gewoon ook om Guardiola (City) een hak te kunnen zetten.

Ik vind dat moeilijk om te bepalen, Mjuman. Lampard komt van West Ham. Volgens mij is hij daar welliswaar uitgekotst. Maar stel je bent Lahm en begint bij laten we zeggen Werder Bremen. Zou hij dan ook bij Bremen zijn gebleven ? Vergeet niet dat Lahm altijd bij Bayern gezeten heeft. Die club is gewoon in alles top. Dan is het gewoon een stuk gemakkelijker om daar je gehele loopbaan te blijven. Gerrard is wat mij betreft een beter voorbeeld. In zijn hele loopbaan is hij nooit kampioen geworden. En al die Jaren die hij bij Liverpool heeft gespeeld was de club min of meer sub top. Op een enkel seizoen na.

Lahm heeft 2-3 seizoenen bij Stuttgart gezeten om daarna weer terug te keren naar München. Ik gaf maar een paar voorbeelden.

Ik denk dat er heel veel waar schuilt in de opmerking van Ronald Koeman - die pas zijn 26e naar het buitenland ging - dat je als speler niet té vroeg moet gaan, je niet blind staren op het salaris. We kennen allemaal de voorbeelden.

Van Basten zei het ooit treffend. Eerst je in het eerste zien te spelen. Dan goed worden. Dan de beste zijn in top wedstrijden. En dan pas ben je uitgeleerd, en maak je de volgende stap. Of zoiets in die trand.

Kiki haalt bij lange na niet het niveau van de wedstrijd tegen Keys - ze lijkt wat stijfjes - maar gelukkig geeft ook Bacsinszky veel cadeautjes weg. Wel een hele spannende wedstrijd met lange rally's en lange games.

En Serena heeft de eerste set verloren. Zou wat zijn als de halve finale Putintseva vs. Bertens wordt.

EDIT: Woop woop! Eerste set binnen! Maar ze lijkt het fysiek erg zwaar te hebben. Ze heeft echt mazzel dat haar tegenstandster ook matig speelt.

Ronald de Boer is ook een aardig voorbeeld: Ajax - Twente (verkocht) - Ajax (teruggehaald - Barcelona - Glasgow.

Barcelona was toch wel iets te hoog gegrepen voor hem. Vooral knie problemen zaten hem daar in de weg, meen ik. En hij is ook niet zo netjes weggegaan bij Ajax.

KIKI *niet te vroeg juichen* KIKI

Speelt plotseling op halve kracht. Als dat maar goed gaat

Ze heeft niet veel meer nodig

1 puntje

Binnen!

Hoppa!!

Volgens mij ben jij het die een lesje basisboekhouden nodig hebt. Clubs als Barcelona hebben jaar in, jaar uit een positieve balans. Er is niets mis met schuld, noch zegt de absolute hoogte van de schuld iets over jouw financiële positie. Even uit het jaarverslag van FC Barcelona:Kortom, een keurige winst van 15 miljoen en het jaar daarvoor nog veel meer.

Het draait allemaal om liquiditeit en solvabiliteit. En die economische regels zijn in de basis voor iedereen gelijk. Kijk voor de grap eens naar de schuld van PSV: http://www.psv.nl/psv/de-club/organisatie/psv-jaarverslag.htm

Lees anders eens dit artikel van een paar jaar terug: The Swiss Ramble: The Truth About Debt At Barcelona And Real Madrid - swissramble.blogspot.nl

P.S. als je het over de transfer rondom Neymar hebt, daar zijn ze keurig voor bestraft met een transferverbod en de rechtszaak rondom zijn overgang loopt nog steeds.

chevy93 de link naar die blog is al eens eerdere gepost Overigen >> Algemeen >> Algemeen sporttopic #2 en daarvoor blijkbaar ook al eens. Lees ook even mijn punten van kritiek

Fenomeen! Voor het eerst sinds 39 jaar weer een Nederlandse vrouw in de halve finales.