Ik wil wel aan de slag met het ontknopingstopic. Ik zal wellicht niet dagelijks kunnen plaatsen ivm weekendjes weg/vakanties, dus voor die momenten heb ik dan nog wel hulp nodig.

Zolang plaatsen niet meer dan copy-pasten van iets al kant-en-klaars is (waarbij ik wel even mee wil kijken hoe dat tot stand te brengen), wil ik ook wel meehelpen met het plaatsen.

Overigens wil ik best in een toerbeurt mee doen, net zoals bij bijvoorbeeld de mume-afrekening. Dat vind ik wel leuk

Per toerbeurt lijkt me ook uitstekend!

Zo, even in het juiste topic.

Naar mijn idee trek je hier een niet logische conclusie. Want, waarom zouden er bepaalde liedjes afgestraft worden? Een ieder geeft juist zijn favorieten punten op een manier die in lijn ligt met de spelmethode die het hele (marathon)spel gehanteerd wordt.

Ik vind het juist gek dat we in de finale opeens een andere spelvorm hanteren. Los daarvan doen de breed gedragen nummers het volgens mij gewoon prima, los van de gehanteerde spelopzet. De liedjes die hier (bijna) ieder jaar de finale spelen komen ook nu weer bovendrijven. De voorgaande ronde werden de ladders gewonnen door Rebellion (Lies), Wuthering Heights, A Day In The Life, Street Spirit (Fade Out), Instant Street, John Wayne Gacy, Jr, A Forest en There Is A Light That Never Goes Out. Uit mijn hoofd gezegd allemaal nummers die vorig jaar ook in de finale stonden en daarin linkerrijtje scoorden. Die zullen met een aangepaste puntentelling toch niet opeens onderin de finale belanden?

Daarentegen denk ik dat een niet-lineaire puntentelling gunstig is voor liedjes waar veel mensen enorm van houden, maar die niet door iedereen gepruimd worden. Denk aan een Untitled #8, Sinnerman of Ashtray Wasp. Deze liedjes belanden dan wellicht op een plek die meer recht doet aan de (enorme) waardering die er bij een gedeelte van de spelers is.

Discussievoer voor de editie van volgend jaar.

Ik snap wat je bedoelt, maar vind het toch wat krom. Waarom moet er een puntentelling bedacht worden waarbij nummers die door een paar spelers enorm gewaardeerd worden zo hoog mogelijk moeten eindigen?
Volgens mij levert iedereen een finalelijstje in, waarbij elk nummer de juiste waardering krijgt van die persoon krijgt. En alle lijstjes bijelkaar geeft een overzicht van de meest gewaardeerde nummers.

Volgens mij mis je mijn punt . Ik vind een puntentelling die in lijn ligt met hoe we momenteel ronde 1 t/m 6 spelen logischer. Die zou ik graag doorgetrokken zien worden in de finale. Nu wijken we in de finale juist af van wat we het hele jaar ervoor doen.

Edit: Het heeft natuurlijk ook te maken met hoe je het leuk vindt een finalelijstje aan te leveren. Ik denk dat er veel spelers het leuk vinden alle 32 nummers te rangschikken. Persoonlijk kies ik liever een x-aantal favorieten uit. De volgorde van mijn (pak hem beet) nummer twintig t/m tweeëndertig zal me een worst wezen.

Dat begrijp ik, maar ook die puntentelling is destijds om dezelfde reden bedacht. En mij maakt het persoonlijk niet uit hoor om de puntentelling van de finale aan te passen. Maar iedere wijziging lijkt er de laatste jaren op gericht om maar (wanhopig) te proberen om de lijst met kunstgrepen diverser te krijgen.

Ik lever het liefst een volledige top 32 in. Of ik de nummers nu leuk vind of niet. De finalisten verdienen een volledige rangschikking.

Dat laatste argument lees ik vaker bij tegenstanders van aanpassingen. Ik kan uiteraard enkel voor mezelf spreken, maar diversiteit lijkt me nooit een doel op zich. Het vinden van een goed/ leuk spelconcept (en daarin af en toe iets aanpassen) wel.

Het argument an sich vind ik trouwens een dooddoener.

Dat mag jij vinden en zoals gezegd maakt het mij verder ook niet uit. Het is slechts een constatering mijnerzijds.

Ik blijf wel meespelen en fijne muziek ontdekken en dat de lijst dan hier en daar wat minder wordt, neem ik met alle liefde op de koop toe.

Het is maar net hoe de dobbelstenen vallen hé. Ik vermoed dat jij de finale van vorig jaar wel sterk vond? Toen hanteerden we volgens mij ook al deze (op diversiteit gerichte ) spelmethode.

En de finale is ook nog niet bekend hè.

Finale van vorig jaar moet ik even terug zoeken...

Edit: redelijke standaardfinale.

Ja kijk, ik bedoelde gewoon dat ik je voorstel minder logisch vind dan een finale waarin het ieder voor zich is en de nummers met de grootste achterban het beste scoren. Wie de fanatiekste achterban heeft lijkt me dan minder van tel. Of trek ik hier weer de verkeerde conclusie?

Het is toch ook mogelijk om een top 32 in te dienen met een gewogen puntenverdeling? Bv 50-45-40-36-33-30-28-26-24-22-21 etc.

Momenteel is het onderscheid tussen een nummer dat 23e en 24e in een lijst staat - wat bij de meeste mensen een willekeurige momentopname is - even groot als tussen een nummer 1 en 2 - wat vaak een wezenlijk verschil is. Daardoor wordt de lijst m.i. minder representatief.

Het argument over kunstgrepen tbv de diversiteit vind ik gelul. Ik zou dat juist willen omdraaien; de lijst is - in de top zeker - al jaren heel eenzijdig en vertegenwoordigt niet de smaak van alle stemmers. Dat komt door het stemmechanisme. In de reguliere rondes is dat nu aangepast en het resultaat is dat de verdeling in de top nu anders is: 85% pop/rock en 15% overige genres. Dat lijkt mij een representatievere weergave van de smaak van de stemmers dan de 95% pop/rock die het eerst was... Waarom zouden we een dergelijke succesformule niet ook op de finale toepassen?

Helemaal prima.

Ik zou voor volgend jaar graag de laatste herkansingsronde zien terugkomen, zodat iedere halve finalist in ieder geval twee kansen krijgt om zich te plaatsen voor de finale. In het systeem van 2020 vind ik de loting van de vier laatste ladders te bepalend. Dan lijkt het me eerlijker dat er (net als in 2019) per ladder slechts vier nummers rechtstreeks doorgaan en dat álle afvallers nog een extra kans krijgen op een glorieuze finaleplaats.

Het is nu bij het huidige systeem wél zo dat de vier afvallers met het beste percentage zich via een omweg ook plaatsen, maar daar hebben nummers (afvallers) die een relatief sterke ladder treffen (met een x aantal vaste top 10-kandidaten) niet zoveel aan. Omdat ze waarschijnlijk qua percentage toch onderdoen voor de nummers in de ladders waar alles dichter bij elkaar ligt.

De stemsleutel (26-22-16-13-10-8-5) voor de halve finale kan wat mij betreft hetzelfde blijven.

De overige herkansingsrondes die er voorheen waren mis ik niet zo

Oh ja, ik zie graag dat onze finaleopzet tot in lengte van dagen volledig hetzelfde blijft. Het is immers een van de weinige aspecten van de MuMeLadder waar sinds 2008 (de tweede editie) nooit aan is getornd. Voor de eeuwigheidswaarde van de MuMeLadder en de vergelijking met andere toonaangevende allertijdenlijsten is het leuker als er aan de puntenverdeling in de finale nooit meer iets veranderd. (btw ook niet zo'n zin om de wiki te updaten met nog een regelwijziging )

In het verleden is al eens berekend (door chevy93?) dat de meest extreme love/hate nummers bij een afwijkende puntenverdeling (bijvoorbeeld helft van de nummers of gewogen punten) maximaal een aantal plekken zouden stijgen in het geheel. Maar in principe nooit op het podium terecht zouden komen. Kortom, als je de MuMeLadder wilt winnen moet je breed gewaardeerd worden

Nooit gedacht dat iemand de herkansingen zou missen ... maar kan een optie zijn als meer users daar zo over denken.

Geert heeft wel een punt

Het gaat wel om dé finale uiteindelijk

Misschien heb ik het ooit ook wel eens gedaan, maar in een grijs verleden heeft inquestos dat nog eens gedaan. Die had een kekke tabel gemaakt met daarin wat er zou gebeuren bij een top X (van top 32 tot top 1).

Vlak voor de finale nog een herkansing lijkt me wel een goed idee, dat vraagt ook niet zo gek veel extra tijd.

Misschien dat iemand zich dit jaar wel geroepen voelt om uit te rekenen wat het verschil is als we gewoon verder doen zoals de voorbije jaren of volgens een gewogen meting. Kunnen we eens zien of er echt zoveel verschil in zit.

Ik moet zeggen dat ik ook even verbaasd was toen ik zag dat er in het huidige systeem geen ruimte meer is voor een 'verliezerskant' in het schema. Tegelijkertijd vraag ik me af in hoeverre een alternatieve opzet er alleen maar voor gaat zorgen dat de geijkte namen de finale gaan halen. Niet dat dat een doel op zich is.

Die ruimte is / was er wel hoor, alleen hadden we het besluit genomen de herkansingen af te schaffen en dat dus rigoureus doorgevoerd in alle rondes, dus ook de laatste.

Ik merk eigenlijk dat ik het wel leuk vind zonder die laatste herkansingsronde (zeg ik nog zonder de uitslag van de eerste halve finaleladder bekeken te hebben).

Goed idee van marsupilami, heeft inquestos of chevy93 toevallig nog een bruikbaar Excelletje liggen?

Ik ben helemaal te vinden voor het argument (zoals al door een aantal mensen hierboven aangehaald) dat het consequenter is om in de finale een puntentelling te hanteren die wat meer op de voorgaande rondes lijkt.

Daar staat tegenover (en dat heb ik nog niet terug gelezen) dat het aantal finalestemmers doorgaans nog een flink stuk (50%?) hoger ligt dan de populairste ladders, dus je zit sowieso wel met een andere stempopulatie, waaronder best wat mensen die alleen in de finale met deze 32 nummers in aanraking komen. Als je die vervolgens niet allemaal punten hoeft te geven, wordt het misschien toch iets te aantrekkelijk om de onbekende nummers ook maar geen kans meer te geven.

Ik heb voor de finalle van vorig jaar de voorgestelde puntentelling van Titmeister even toegepast (50-45-40-36-33-30-28-26-24-23 etc - 1). Hierbij krijgen dus wel alle nummers punten maar volgens een verdeelsleutel die meer aansluit bij de sleutel die we hanteren voor de ladders, t.w. de bovenste nummers meer(extra) punten geven.

Dan zou dit het eindresultaat zijn geweest, tussen haakjes de plaats waarop het nummer vorig jaar echt eindigde met de traditionele puntentelling

1 [1] Arcade Fire - Rebellion (Lies)
2 [3] The Smiths - There Is A Light That Never Goes Out
3 [2] The Cure - A Forest
4 [7] The Beatles - A Day In The Life
5 [6] Radiohead - Street Spirit (Fade Out)
6 [9] New Order - Blue Monday
7 [4] The Smiths - How Soon Is Now?
8 [5] David Bowie - "Heroes"
9 [10] Radiohead - Paranoid Android
10 [11] Pearl Jam - Black
11 [8] Talk Talk - Such A Shame
12 [12] Kate Bush - Wuthering Heights
13 [13] Joy Division - Love Will Tear Us Apart
14 [14] Radiohead - Exit Music (For A Film)
15 [20] Nina Simone - Sinnerman
16 [17] U2 - The Unforgettable Fire
17 [16] Led Zeppelin - Stairway To Heaven
18 [15] The National - Bloodbuzz Ohio
19 [18] Fleetwood Mac - Go Your Own Way
20 [25] Sigur Rós - Untitled #8
21 [22] The Velvet Underground - Venus In Furs
22 [21] dEUS - Instant Street
23 [26] Sufjan Stevens - John Wayne Gacy, Jr.
24 [19] The Rolling Stones - Gimme Shelter
25 [23] Sinéad O'Connor - Troy
26 [24] The Church - Under The Milky Way
27 [27] Songs: Ohia - Lioness
28 [29] Band Of Horses - The Funeral
29 [28] Deep Purple - Child In Time
30 [30] DJ Shadow - Stem / Long Stem
31 [31] Kendrick Lamar - King Kunta
32 [32] Burial - Ashtray Wasp

Je ziet dan idd wel een effect, m.n.bovenin, dat nummers die laag scoren in de love/hate competitie, dan iets wegzakken zoals A Forest, Heroes, How Soon Is Now en Such a Shame.

Leuk om te zien!

Vijf plaatsen winst danwel verlies (op 32) is best veel. En dan is deze stemsleutel nog een stukje “veiliger” dan degene die we nu dagelijks hanteren in de reguliere rondes.

Kun je ook zo gemakkelijk een overzichtje maken van de eindlijst bij enkel een top 12/16 met een stemsleutel lijkend op degene die we nu gebruiken?

Geen hele grote verschillen dus. Een love/hate nummer als Sinnerman (licht benadeeld in het huidige systeem) heeft het al makkelijker gekregen in de nieuwe ladderopzet, waar allemansvriendjes eerder sneuvelen. Dat de balans in de finale iets gunstiger is voor allemansvrienden zorgt voor een goed evenwicht. Het podium blijft gelijk en wat Geert zegt: de huidige puntentelling maakt de finaleronde uniek en historisch.

Herkansingen hoeven niet terug te komen. Daarmee gaat de dynamiek verloren. Mensen gaan ook iets strategischer stemmen. Het is dan misschien leuker dat de top 6 direct doorgaat en alleen 7-8-9-10-11 herkansen (een ladder van 20 waar de top 8 doorgaat).