Dat is al heel wat jaartjes geleden, weet niet waar ik die gelaten heb. Conclusie was toen volgens mij wel: hoe groter de topX is die je per gebruiker meetelt, hoor zwaarder je de lage posities meetelt. Love/hate wordt bestraft. En dat vind ik persoonlijk onwenselijk. Het zou zwaarder moeten meetellen of iemand een nummer op 1 of 2 zet dan 31 of 32.

Maar de opzet van titmeister lost dat denk ik ook op, beter zelfs!

Klopt, het zou zomaar rond de tien jaar geleden kunnen zijn. Kun je nagaan hoeveel indruk die tabel gemaakt heeft.

En zo zou de eindstand er vorig jaar hebben uitgezien bij alleen stemmen op de bovenste 16 met de volgende stemsleutel:
40-36-33-29-27-25-23-20-18-15-13-11-9-8-7-6

Je ziet dan de love/hate platen iets meer profiteren, dus Black, Sinnerman, Sigur Ros, VU, Sufjan profiteren het meest en de allemansvriendjes zakken wat weg.

1 [1] Arcade Fire - Rebellion (Lies)
2 [3] The Smiths - There Is A Light That Never Goes Out
3 [2] The Cure - A Forest
4 [7] The Beatles - A Day In The Life
5 [6] Radiohead - Street Spirit (Fade Out)
6 [11] Pearl Jam - Black
7 [9] New Order - Blue Monday
8 [4] The Smiths - How Soon Is Now?
9 [5] David Bowie - "Heroes"
10 [10] Radiohead - Paranoid Android
11 [12] Kate Bush - Wuthering Heights
12 [8] Talk Talk - Such A Shame
13 [20] Nina Simone - Sinnerman
14 [17] U2 - The Unforgettable Fire
15 [13] Joy Division - Love Will Tear Us Apart
16 [14] Radiohead - Exit Music (For A Film)
17 [22] The Velvet Underground - Venus In Furs
18 [25] Sigur Rós - Untitled #8
19 [26] Sufjan Stevens - John Wayne Gacy, Jr.
20 [16] Led Zeppelin - Stairway To Heaven
21 [18] Fleetwood Mac - Go Your Own Way
22 [15] The National - Bloodbuzz Ohio
23 [21] dEUS - Instant Street
24 [28] Deep Purple - Child In Time
25 [19] The Rolling Stones - Gimme Shelter
26 [23] Sinéad O'Connor - Troy
27 [31] Kendrick Lamar - King Kunta
28 [27] Songs: Ohia - Lioness
29 [30] DJ Shadow - Stem / Long Stem
30 [24] The Church - Under The Milky Way
31 [29] Band Of Horses - The Funeral
32 [32] Burial - Ashtray Wasp

Burial was gewoon kansloos laatste, hoe je het ook wendt of keert.

Klopt....je ziet nu wel iets meer verschuiving denk ik dan bij de verdeling volgens het voorstel van Titmeister waarbij we nog steeds een top 32 maken maar dan met een aangepaste stemsleutel.

En als we nog meer van die veranderingen in de finale toepassen staat Black op 1 en is iedereen gelukkig.

Dan zijn we eindelijk klaar met MuMe.

Ik wil voorstellen om in het vervolg bij een gelijke stand in de halve finale (exact hetzelfde percentage) nog een extra tiebreaker te gaan spelen. Om nu de beslissing laten vallen op het stempercentage van de vorige rondes vind ik met een finaleplaats op het spel te gemakkelijk. Ik bedoel, waarom is het stempercentage van 2020 eigenlijk belangrijker dan de positie in de MuMeLadder van 2019? Je zou ook kunnen zeggen dat The National in het voordeel had kunnen zijn omdat ze vorig jaar maar liefst 11 plaatsen hoger zijn geëindigd dan Sufja. Dan is een allesbeslissende tweestrijd tussen twee nummers die exact gelijk zijn geëindigd leuker, vinden jullie niet?

Het is toch een beetje alsof je zegt: het resultaat op Wimbledon vorig jaar is belangrijker dan je ranking op de ATP-lijst.

Ja, want die kleine toernooitjes waar gedurende het jaar punten worden gesprokkeld tegen onbeduidende tegenstanders (die nooit ver komen op een Grand Slam) vind ik inderdaad minder waardevol dan het eindresultaat in de vorige editie.

Maar zie het liefst een extra beslissingswedstrijd (ladder) bij exact gelijke stand, want dat is het meest fair.

Of zoals ik al eerder aangaf opnieuw een herkansing voor alle halve finalisten die het de eerste keer niet lukt

Gisteren werd in de chat op Orinoco Radio trouwens het idee aangedragen om de volledige uitslag van de finale gelijk te laten lopen met de uitzending op Orinico dus dat de complete uitslag vanaf de nummer 32 rechtstreeks in de uitzending wordt bekendgemaakt.
Dat zou dus betekenen dat ik ook pas hier ga posten vanaf zondagavond, beetje net zoals de top 10 nu, maar dan voor de hele finale.

Even polsen hoe iedereen hierin staat....

Lijkt mij prima.

Hoe meer spanning hoe beter

Prima

Meer nieuwe deelnemers trekken

Leuk idee!

Ik vind dat er wat weinig rekening wordt gehouden met de oudere deelnemers met een zwak hart.

Ja, maar gelieve dan eerder op de dag te starten zodat er tegen 21u30 kan geëindigd worden. Er zijn mensen die er 's ochtends vroeg uit moeten.

Eens. Ik kan er niet wederom van uitgaan dat mijn zoon zijn slaapritme aan de ontknoping vd ladder aanpast

Dat staat toch los van dit voorstel?

Daar zijn vakantiedagen voor toch? Of niet, Johnny Marr?

Deels, ik vind het fijn om actief de ontknoping mee te volgen. Nu het gespreid over een weekend is lukt dat vaak en mis ik enkel de top-10. Mijn vrees is dat de rest van de top-32 ook dat lot beschoren is, vandaar.

Ik vrees dat mijn vrouw minder opgezet is met het feit dat ik vakantiedagen zou opsouperen aan MuscMeter.

Ik heb de hele afterparty nog meegemaakt, maar een uur eerder starten zou wel prettig zijn.
De TOP32 pas tijdens de uitzending bekend maken is een belangrijke verbetering. Nu wist ik van de hele TOP100 alleen de nummers 32-11. Dat was een beetje vreemd.
De spreadsheet vond ik trouwens een hele leuke toevoeging.
Edit: kortere nummers in de TOP100 zou ook helpen

Zeg dat wel. De playlist van de top 32 duurt 3 uur 17 minuten, dat is gemiddeld meer dan 6 minuten per nummer. Volgend jaar een paar nummers van Guided By Voices in de finale, dat scheelt al veel tijd!

Beste allen, iedereen hijgt en praat nog na over het finale weekend en we gaan in rap tempo door met het nominatietopic 2021: MuMeLadder 2021 [Nominatietopic] - MusicMeter.nl

Enige andere optie zou zijn om het aantal nieuwe nominaties eenmalig uit te breiden naar 625 (+125) en dan Ronde 1 te spelen met ladders van 21 in plaats van 20 nummers. Dan hoeven de users in de wachtrij niet teleurgesteld te worden en is het mogelijk om elke user nog 1 extra nominatie te geven. In 2020 hadden we er door de afroming ook 7 per persoon.

Belangrijkste nadeel is dan wel dat de luisterdruk in de eerste ronde hoger wordt, met ca. 4-5 minuten per dag. Dat kan een reden zijn voor users om op een gegeven moment tussentijds af te haken. We maken het natuurlijk gemakkelijk door alle nieuwe nominaties in 1 playlist te zetten, maar het kan alsnog veel zijn als je de nummers die al genoteerd staan ook nog eens wilt horen.

Maar wellicht iets om nog even over na te nadenken nu de toestroom zoveel groter is gebleken dan voorspeld. Het is mij uiteindelijk zelf redelijk om het even welke beslissing jij en El Ninjo hierin nemen. Uiteindelijk is toch slechts plek voor 2000 nummers en zullen de meeste nieuwe nominaties het als vanouds niet redden. Ik zie overigens dat er in het recente verleden geen edities zijn geweest met meer dan ca. 2550 deelnemende nummers. De MuMeLadder 2014 was de laatste editie waar met het hoge aantal van 2808 nummers begonnen werd.

Ik heb de indruk dat ladders van 20 voor veel mensen al een beetje tegen de grenzen van het behapbare aanlopen - niet alleen qua luisterdruk, maar zelfs überhaupt qua rangschikking, het even in gedachten halen van elk (ook al bekend) nummer, etc.

Als we het al met meer nominaties zouden doen, denk ik dat een iets hoger aantal ladders meer voor de hand ligt, maar dat heeft vast ook weer allerlei consequenties voor het schema.

13 december was op zich een ruim tevoren bekende datum en iedereen die echt wilde nomineren zat al op het puntje van zijn stoel. Als we volgend jaar toch meer mensen de ruimte willen geven... dan nog maar een nominatie p.p. minder?

Als de lijst halen geen garantie halen meer is op deelname, wat is dan nog precies de waarde daarvan?

En waarom zou een nummer dat door genoeg mensen leuk gevonden wordt om de lijst te halen al bij voorbaat kansloos zijn om ooit langer dan een jaar in de lijst te mogen staan, omdat andere nummers van dezelfde artiest populairder te zijn? (Iets waar de stemmers die het minder populaire nummer in de lijst gekregen het niet per definitie mee eens zijn...)

Uiteindelijk kiezen we toch zelf wat de lijst haalt. Daarnaast worden extra nominaties ook weer deels gebruikt voor nieuwe Bowies/Cures/Smithsen/Beatles/Radioheads.

En is het eigenlijk wel zo dat een minder bekend nummer van een veel genoemde artiest zoals The Beatles of David Bowie minder variatie brengt dan een dertien in een dozijn nummer van een iets minder populaire indieband.

Ik heb zelf veel liever iets minder nominaties per persoon, eventueel met restricties ter bevordering van unieke artiesten, dan weer afromen. Dat laatste haalt volgens mij een belangrijk fundament van het systeem onderuit, namelijk het idee dat de top 2000 halen wordt beloond met volgend jaar weer meedoen.