menu

Muziek / Muziekgames / MuMeLadder [Discussietopic]

zoeken in:
avatar van Simon77
Ik ben het in grote lijnen wel eens met de wijzigingen, al lijkt het, naar mijn mening, wel wat een ietwat geforceerde poging om toch maar een zo uniek mogelijke lijst te maken (want we willen toch geen mainstream lijst bij MuMe).

Voor het schrappen van de 11e en meer noteringen van bepaalde artiesten zou ik dan ook de eerste 5 à 600 willen vrijstellen.

Tot slot hoop ik dat de (eerste) ladders een aantal dagen voor de start van het ladderjaar geplaatst kunnen worden. Dit om de luisterdruk te verlichten. Ik heb niet iedere dag evenveel tijd (zeker 1 januari niet ) en mag graag wat in het voor werken.

Ik kan me ook wel vinden in een vrijstelling voor 11e/12e nummers in de top 400/500.

Aan de andere kant zou de redenering om eens met de bezem door de startlijst te gaan in principe ook kunnen rechtvaardigen dat bv. alle nummers uit het rechterrijtje, die al langer dan 5 jaar in de lijst staan, het veld ruimen...

avatar van chevy93
Als je echt de bezem erdoor wilt halen, kun je natuurlijk ook gewoon alle nummers schrappen onder het mom van 'schone lei na de 10e editie'. (10e editie met het huidige laddersysteem)

Niet dat ik daar voor ben, maar als dat het doel is.

avatar van El Ninjo
Ik heb al even uitgezocht welke nummers er obv de nieuwe regel zouden afvallen....dat zijn de volgende 141 nummes, hiervan staan er nu 4 in de top 400 (2 van David Bowie en 2 van the Cure).

Ik ben er in principe voor om nu de regel van 10 nummers per artiest strikt vast te houden en vanaf volgend jaar daar wat flexibeler mee om te gaan (verhogen naar 12/14/15 etc , top 400/500/600 uitsluiten...een combinatie van het aantal met de top xxx etc).

520 Arcade Fire - We Used To Wait
702 Arcade Fire - Wake Up
1235 Arcade Fire - Crown Of Love
1627 Arcade Fire - In The Backseat
1315 Belle And Sebastian - Lazy Line Painter Jane
1542 Belle And Sebastian - Dirty Dream Number Two
1549 Belle And Sebastian - Le Pastie De La Bourgeoisie
1564 Belle And Sebastian - Legal Man
1578 Belle And Sebastian - I Want The World To Stop
1646 Belle And Sebastian - I Fought In A War
1615 Björk - Army Of Me
1452 Bob Dylan - Don't Think Twice, It's All Right
1497 Bob Dylan - Shelter From the Storm
1104 Bruce Springsteen - Drive All Night
1134 Bruce Springsteen - Point Blank
1149 Bruce Springsteen - Streets Of Philadelphia
1187 Bruce Springsteen - Tougher Than The Rest
1431 Bruce Springsteen - Atlantic City
1730 Bruce Springsteen - Highway Patrolman
263 David Bowie - Changes
370 David Bowie - Rebel Rebel
476 David Bowie - Five Years
525 David Bowie - Warszawa
826 David Bowie - The Jean Genie
958 David Bowie - Rock 'n' Roll Suicide
961 David Bowie - Wild Is The Wind
1770 David Bowie - Be My Wife
1284 Depeche Mode - Somebody
1402 Depeche Mode - Just Can't Get Enough
1403 Depeche Mode - A Question Of Lust
1713 Depeche Mode - Stripped
1839 dEUS - Theme From Turnpike
1881 dEUS - Quatre Mains
1450 Fleetwood Mac - Landslide
1478 Fleetwood Mac - Never Going Back Again
1338 Joy Division - Dead Souls
1780 Led Zeppelin - The Battle Of Evermore
1682 Muse - Sing For Absolution
1715 Muse - Sunburn
1949 Muse - Butterflies and Hurricanes
1221 Neil Young & Crazy Horse - Cinnamon Girl
1273 Neil Young & Crazy Horse - Down By The River
1324 Neil Young & Crazy Horse - Cowgirl In The Sand
1428 Neil Young - Ambulance Blues
1670 Neil Young - On The Beach
1737 Neil Young - Words (Between The Lines Of Age)
964 Nick Cave And The Bad Seeds - Straight To You
1218 Nick Cave & The Bad Seeds - Skeleton Tree
1231 Nick Cave And The Bad Seeds - Fifteen Feet Of Pure White Snow
1332 Nick Cave And The Bad Seeds - As I Sat Sadly By Her Side
1354 Nick Cave & The Bad Seeds - I Need You
1513 Nick Cave And The Bad Seeds - The Carny
1653 Nick Drake - From The Morning
1372 Pearl Jam - Yellow Ledbetter
1377 Pearl Jam - Corduroy
1565 Pearl Jam - Garden
1413 Pink Floyd - Arnold Layne
1598 Pink Floyd - Astronomy Domine
1763 Pink Floyd - The Great Gig In The Sky
1771 Pink Floyd - See Emily Play
1873 Pink Floyd - Careful With That Axe, Eugene
1532 Pixies - Bone Machine
1977 Prince - Gold
1568 Pulp - Something Changed
1572 Pulp – The Fear
1621 Pulp - Acrylic Afternoons
648 R.E.M. - The Sidewinder Sleeps Tonite
891 R.E.M. - World Leader Pretend
905 R.E.M. - Country Feedback
936 R.E.M. - Leave
1044 R.E.M. - Radio Free Europe
1485 R.E.M. - What's The Frequency, Kenneth?
1664 R.E.M. - Finest Worksong
1929 R.E.M. – These Days
421 Radiohead - Everything In Its Right Place
464 Radiohead - Weird Fishes/Arpeggi
470 Radiohead - Idioteque
481 Radiohead - Nude
482 Radiohead - Reckoner
485 Radiohead - Creep
607 Radiohead - How To Disappear Completely
670 Radiohead - Burn The Witch
972 Radiohead - Planet Telex
1546 Radiohead - Identikit
752 Sigur Rós - Glósóli
859 Sigur Rós - Olsen Olsen
1211 Sigur Rós - Festival
1270 Sigur Rós - Flugufrelsarinn
1507 Sigur Rós - Brennisteinn
1717 Sigur Rós - Untitled #7
1995 Sigur Rós - Dauðalogn
1344 Simple Minds - Belfast Child
1592 Suede - Pantomime Horse
1693 Suede - The Fur & The Feathers
1848 Sufjan Stevens - For The Widows In Paradise, For The Fatherless In Ypsilanti
1506 Talking Heads - This Must Be The Place (Naive Melody)
401 The Beatles - Norwegian Wood (This Bird Has Flown)
448 The Beatles - Let It Be
465 The Beatles - Lucy In The Sky With Diamonds
506 The Beatles - In My Life
583 The Beatles - Helter Skelter
631 The Beatles - Blackbird
333 The Cure - In Between Days
343 The Cure - Close To Me
404 The Cure - Boys Don't Cry
430 The Cure - A Strange Day
444 The Cure - Play For Today
530 The Cure - One Hundred Years
1245 The Doors - Soul Kitchen
1253 The Doors - Alabama Song (Whisky Bar)
1457 The Doors - Roadhouse Blues
1755 The Doors - Five To One
1909 The Doors - You're Lost Little Girl
1948 The Doors - Hyacinth House
1046 The National - Terrible Love
1374 The National - I Need My Girl
1476 The National - Runaway
1728 The National - Secret Meeting
1001 The Rolling Stones - Street Fighting Man
1754 The Rolling Stones - Under My Thumb
1836 The Rolling Stones - Midnight Rambler
1896 The Rolling Stones - Let's Spend The Night Together
1378 The Smashing Pumpkins - Thru The Eyes Of Ruby
1821 The Smashing Pumpkins - Siva
1987 The Smashing Pumpkins - Soma
888 The Smiths - Ask
1022 The Smiths - Heaven Knows I'm Miserable Now
1120 The Smiths - A Rush And A Push And The Land Is Ours
1309 The Smiths - Reel Around The Fountain
1311 The Smiths - Some Girls Are Bigger Than Others
1387 The Smiths - Still Ill
1397 The Smiths - Stop Me If You Think You've Heard This One Before
1686 The Sound - Longest Days
1840 The Waterboys - Too Close To Heaven
1964 The Waterboys - Peace Of Iona
589 U2 - Mothers Of The Disappeared
633 U2 - I Still Haven't Found What I'm Looking For
741 U2 - Gloria
789 U2 - October
930 U2 - Pride (In The Name Of Love)
1098 U2 - Love Is Blindness

avatar van laxus11
Hmm ik zie hier toch wel nummers die echt niet mogen ontbreken, zou in mijn opzicht erg jammer zijn.

avatar van Casartelli
Casartelli (moderator)
El Ninjo schreef:
Ik ben er in principe voor om nu de regel van 10 nummers per artiest strikt vast te houden en vanaf volgend jaar daar wat flexibeler mee om te gaan (verhogen naar 12/14/15 etc , top 400/500/600 uitsluiten...een combinatie van het aantal met de top xxx etc).
We lopen hier nou eenmaal graag op de zaken vooruit... maar als je volgend jaar dan toch met complexe criteria gaat werken, mag het aantal jaar dat een nummer al meespeelt wat mij betreft ook wel een rol spelen. Bijvoorbeeld: een recente Radiohead als Identikit nestelt zich niet meteen tussen de beste 10 Radioheads, terwijl een net-niet-topper als Fake Plastic Trees of No Surprises de dans wel ontspringt. (En ja, ik weet dat Radiohead niet zo'n gelukkig voorbeeld is, ze hebben al genoeg klassiekers in El Ninjo's lijstje)

avatar van Casartelli
Casartelli (moderator)
laxus11 schreef:
Hmm ik zie hier toch wel nummers die echt niet mogen ontbreken, zou in mijn opzicht erg jammer zijn.
Van sommige bands net hun beste nummers ja... maar ja, we hebben er dan zelf met zijn allen 10 inferieure nummers boven gezet.

avatar van laxus11
Casartelli schreef:
(quote)
Van sommige bands net hun beste nummers ja... maar ja, we hebben er dan zelf met zijn allen 10 inferieure nummers boven gezet.


Klopt zeker ja, een voorbeeld is Cowgirl in The Sand van Neil Young dat in de beginjaren nog de finale haalde en dadelijk wellicht niet meer in de ladder staat, vind ik persoonlijk erg jammer (en ja ik weet dat je die nummers ook kunt hernomineren )

avatar van luigifort
Een maximum opleggen is wat mij betreft niet wenselijk. Het gaat erom wat de mensen hier de BESTE songs vinden en niet om diversiteit.

avatar van johan de witt
Maar het maximum gaat er nu juist af, begrijp ik. Dus volgend jaar kunnen er in principe 25 Radioheads, Smiths of Beatles in de lijst staan. Dat vind ik wel positief. Een kunstmatig maximum komt de lijst niet ten goede.

avatar van luigifort
Ik begreep uit de post van El Ninjo hierboven max 10...

avatar van johan de witt
Nee, 10 automatisch (minimum 10 dus) en de rest moet opnieuw genomineerd worden, maar is onbegrensd, zie post van cosmic kid van gisteren.

avatar van luigifort
Ok, dan nomineren we even het hele oeuvre van MuMe's huisband

avatar van johan de witt
Daar is dan wel weer een maximum van 2 aan verbonden


avatar van El Ninjo
laxus11 schreef:
Hmm ik zie hier toch wel nummers die echt niet mogen ontbreken, zou in mijn opzicht erg jammer zijn.


Het staat aan iedereen vrij om 2 nummers uit deze lijst opnieuw te nomineren...en er zit geen maximum meer op het aantal nummers per artiest in de eindlijst....alleen een maximum op hoeveel nummers er automatisch mee doorschuiven naar de nieuwe editie.

avatar van laxus11
El Ninjo schreef:
(quote)


Het staat aan iedereen vrij om 2 nummers uit deze lijst opnieuw te nomineren...en er zit geen maximum meer op het aantal nummers per artiest in de eindlijst....alleen een maximum op hoeveel nummers er automatisch mee doorschuiven naar de nieuwe editie.


Dan heb ik het verkeerd gelezen dank

avatar van Finidi
Begrijp ik het ook goed dat er dus blijkbaar maar 1 nummer van Bowie en Radiohead tussen 1000-2000 staat, The Beatles niet lager dan 631, The Cure niet lager dan 530? Dat vind ik ook wel opvallend, dat die naam van de band dus gewoon garant staat voor zo'n hoge plek, ongeacht het nummer. Zullen dus nog wel veel mindere nummers van die bands zijn die eigenlijk ook in de lijst zouden moeten staan...

chevy93 schreef:
Ik vind dit een interessante optie. Het enige waar ik bang voor ben, is dat je de vreemde situatie krijgt dat een artiest 10 keer in de top 800 staat en vervolgens geen enkele keer in de rest van de lijst. Dat doet mij denken aan Queen die ooit iets van 25 keer in de Top 2000 stond, maar allemaal bij de bovenste 1000. Ik zeg niet dat het gelijk een normaalverdeling moet zijn, maar enige spreiding over de 2000 plekken vind ik persoonlijk logischer.


En dat je dit dus in het huidige systeem al hebt eigenlijk. Lijkt me dat je dat probleem alleen zou kunnen verhelpen door minder herkansingsrondes te doen in latere rondes (of het hele laddersysteem op de schop, maar da's niet de bedoeling).

avatar van Teunnis
Finidi schreef:
Begrijp ik het ook goed dat er dus blijkbaar maar 1 nummer van Bowie en Radiohead tussen 1000-2000 staat, The Beatles niet lager dan 631, The Cure niet lager dan 530? Dat vind ik ook wel opvallend, dat die naam van de band dus gewoon garant staat voor zo'n hoge plek, ongeacht het nummer. Zullen dus nog wel veel mindere nummers van die bands zijn die eigenlijk ook in de lijst zouden moeten staan...

Een andere verklaring is dat die bands gewoon heel veel hele goede (populaire) nummers hebben. Vind ik iets logischer dan dat ze puur op naam daar staan en ze ook met prutswerk die posities kunnen behalen.

avatar van Finidi
Teunnis schreef:

Een andere verklaring is dat die bands gewoon heel veel hele goede (populaire) nummers hebben. Vind ik iets logischer dan dat ze puur op naam daar staan en ze ook met prutswerk die posities kunnen behalen.


Och, prutswerk wil ik het niet noemen, maar je zou dan toch verwachten dat de iets minder populaire nummers het nog steeds halen van die bands dan? In plaats van dat er onder de 600 niks meer te vinden is van ze. Kan natuurlijk ook gewoon zijn dat die dan niet meer genomineerd zijn.

avatar van Onweerwolf
Lijkt me gewoon het gevolg van de max-16 regel toch?

avatar van Casartelli
Casartelli (moderator)
Onweerwolf schreef:
Lijkt me gewoon het gevolg van de max-16 regel toch?
Inderdaad. Niet alleen vanwege het maximum an sich, maar ook doordat we jaar in jaar uit die voorrondes hadden om uit een groter aantal songs alvast de 16 beste te selecteren.

Ben in elk geval wel benieuwd hoe veel nummers door hoe veel mensen hergenomineerd worden, aangezien je voor elke hernominatie toch een nieuwe nominatie 'opgeeft'.

avatar van AstroStart
Casartelli schreef:
(quote)
Inderdaad. Niet alleen vanwege het maximum an sich, maar ook doordat we jaar in jaar uit die voorrondes hadden om uit een groter aantal songs alvast de 16 beste te selecteren.

Ben in elk geval wel benieuwd hoe veel nummers door hoe veel mensen hergenomineerd worden, aangezien je voor elke hernominatie toch een nieuwe nominatie 'opgeeft'.


Ik denk dat de meesten toch wel ruimte hiervoor reserveren. Een re-entry van een topartiest (neem bijv. Norwegian Wood) is (bijna) 100% kans op plaatsing in de eindlijst. Dat percentage is veel lager bij gloednieuwe nominaties. Daarnaast een redelijke kans dat de regels over een jaar weer net anders worden (bijv. 12 beste ipv 10 beste), waardoor je naam dus ook in de jaren erna bij het nummer staat.

Het is wel zuur voor de oorspronkelijke nomineerders, want het stokje wordt dan doorgegeven aan de nieuwe nomineerders (toch?)

avatar van vigil
Zouden daar veel users erg lang van wakker liggen denk je?

Ik vind het overigens wel een vreemd gegeven dat als ik als voorbeeld Girlfriend in a Coma nomineer en deze dan op 579 binnenkomt het volgende jaar de lijst weer moet verlaten omdat er 10 Smiths nummers boven staan.

avatar van cosmic kid
cosmic kid (moderator)
vigil schreef:
Zouden daar veel users erg lang van wakker liggen denk je?

Ik vind het overigens wel een vreemd gegeven dat als ik als voorbeeld Girlfriend in a Coma nomineer en deze dan op 579 binnenkomt het volgende jaar de lijst weer moet verlaten omdat er 10 Smiths nummers boven staan.


In alle eerlijkheid is dat ook wel de achilleshiel van dit systeem. We hebben nog een jaar om daar iets op te bedenken al zijn enkele oplossingsrichtingen al wel genoemd

avatar van chevy93
Wellicht is het interessant om te kijken naar de activiteit van de nomineerders? Dus dat nummers van mensen die trouw meestemmen sowieso niet uit de lijst vallen? Of dat trouwe deelnemers het 'recht' krijgen om X aantal nominaties te 'beschermen'?

Volgens mij komt veel uit de lijst van El Ninjo hierboven uit de koker van users die allang niet meer meestemmen of überhaupt niet meer op MuMe bivakkeren.

avatar van AstroStart
Wellicht een alternatief (gebaseerd op verschillende ideeën) voor 2019. Valt een nummer buiten de top 10 van een artiest? Dan bepaalt de positie in de eindlijst wat ermee gebeurt.

0-500 - Het nummer doet de editie daarna alsnog weer mee, omdat het nummer uitmuntend heeft gescoord.
500-1000 - Is het nummer dit jaar of vorig jaar voor het eerst genomineerd? Dan doet het nummer de editie daarna alsnog weer mee. Anders niet.
1000-1500 - Is het nummer dit jaar voor het eerst genomineerd? Dan doet het nummer de editie daarna alsnog weer mee. Anders niet.
1500-2000 - Het nummer valt uit de startlijst.

De betere 'buiten de top 10'-nummers van artiesten blijven zo iets langer in de lijst staan en hoeven niet ieder jaar opnieuw genomineerd te worden. Wel valt alles buiten de top 500 uiteindelijk (na drie jaar) sowieso weer af.

Ook is het voor MuMe-leden interessanter om 'Buiten de top 10'-nummers te nomineren, omdat goede nummers (1000-500) zeker drie jaar in de lijst blijven.

Daarnaast is het een aardige manier voor nieuwe nummers om te groeien. Een nummer moet het eerste jaar in de top 1500 komen om beschermd te zijn. Het jaar daarop in de top 1000. Het jaar daarop in de top 500. Ook kan een nummer buiten de top 10 zich binnen drie jaar makkelijk binnen de top 10 nestelen en daarmee een ander nummer eruit wippen. Ook dat vergroot de spanning natuurlijk.

avatar van Gretz
AstroStart schreef:

Het is wel zuur voor de oorspronkelijke nomineerders, want het stokje wordt dan doorgegeven aan de nieuwe nomineerders (toch?)

Daar zou ik niet zo mee zitten. Uiteindelijk is dat ook maar gewoon een gegeven. Het is leuk om elk jaar te beschouwen hoe je eigen nominaties het doen, maar ik zal er geen minuut minder om slapen als ik ze ooit verlies en dan iemand anders ze succesvol nomineert.

avatar van Casartelli
Casartelli (moderator)
vigil schreef:
Zouden daar veel users erg lang van wakker liggen denk je?
Zelfs Gretz niet, hoor ik net. Nou, dan zal het wel loslopen
cosmic kid schreef:
Voordelen van dit systeem:
- Na ronde 1, vanaf 20 april, is al duidelijk welke 2000 nummers in de lijst komen. We winnen dus bijna drie (!) maanden in vergelijking met de huidige opzet. Dit vergroot gevoelsmatig de geloofwaardigheid en is zeker handiger in verband met de voorbereidingen voor een eventueel ontknopingstopic. Al is dat laatste geen doorslaggevend argument.
Het mag dan niet doorslaggevend zijn, ik zie het persoonlijk wel als zeer positief als de ontknoping over een nog wat langere tijd opgerekt kan worden. Een update van 20 nummers per dag (elk met plaatje en praatje) is alsnog een hele brok leesvoer.

avatar van Onweerwolf
Casartelli schreef:
(quote)
Zelfs Gretz niet, hoor ik net. Nou, dan zal het wel loslopen


Ja, nogal wiedes; als Gretz' nominaties ouder worden dan 10 jaar vindt 'ie ze toch niet mooi meer.

Gast
geplaatst: vandaag om 12:57 uur

geplaatst: vandaag om 12:57 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.