Van zo'n belachelijke reacties gaan mijn nekharen overeind staan. Een domheid die ik bij hammerhead niet zou verwachten. En ook nog zo'n belachelijke smiley erbij...

Leg mij dan maar eens uit waarom een krokodil gevaarlijker is dan een hond. Honden vindt iedereen normaal hier (ik ook) maar ze zijn vele malen gevaarlijker dan krokodillen, omdat honden onvoorspelbaar kunnen zijn.

Omdat jij gewoon niets weet over krokodillen denk je dat ze gevaarlijk zijn (vanwege de bek en tanden). Wanneer een inboorling naar onze wereld komt dan zal hij zeggen dat auto's, keukenmachines etc. gevaarlijk zijn.

Enkel dingen die je niet kent (dus niet in kunt schatten) kunnen in normale situaties een gevaar opleveren.

Iemand die weet hoe hard een auto rijdt en hoe hard deze kan optrekken kan veilig oversteken (ook bij rood).

Een chirurg die weet dat de boor stopt met boren op het moment dat de schedel doorboort is en de weerstand vermindert kan rustig met zo'n apparaat een operatie uitvoeren.

Iemand die weet hoe krokodillen jagen, die weet dat ze 15 maanden zonder voedsel kunnen, die weet dat beweging en stress hun spieren verkrampen en die weet hoe ver hun zintuigen ontwikkeld zijn, die kan zonder gevaar op tv mensen entertainen met "bloeddorstige" krokodillen.

Ik denk dat Faces of Death wel interesse heeft

lijkt me niet, want dit is echt...

Croc Hunter topic met deze samengevoegd. Heeft dan wel niks met muziek te maken maar verschillende topics over de ons ontvallenen vind ik ook niet zo nodig.

Dit hele leuterverhaal van je hierboven heeft natuurlijk vrij weinig te maken met het feit of een krokodil wel of niet gevaarlijk is.

Uiteraard snap ik dat meneer Irwin alleen weldoorvoede crocjes op zijn farms benaderde, hij is ook niet helemaal gek. Dit maakt het nog steeds niet slim om een krokodil te benaderen met een baby van een paar maanden oud.

Het bijvoeren van weldoorvoede in gevangenschap gehouden krokodillen is uiteraard veel minder riscovol dan het benaderen van een exemplaar in het wild. Het blijft echter een enorm explosief en territoriaal dier met een kracht waarbij de grootste Rottweiler een caviaatje lijkt. Om dan te gaan roepen dat krokodillen eigenlijk niet gevaarlijk zijn, omdat "wij" niets van ze afweten is ronduit hilarisch.

Ik kaats de eerste alinea van je reactie dus met plezier naar je terug.

Wat een onzin, er valt elk jaar wel een toerist of een gewone Australische inwoner ten prooi aan een krokodil en zelden aan een hond, in dit geval dingo. Reken maar dat krokodillen onvoorspelbaar kunnen zijn, hongerig of niet.

Omdat honden zo onvoorspelbaar zijn worden ze dan ook in zo'n beetje elk land ter wereld getraind voor diverse doeleinden en als huisdier gehouden. Ik begrijp dat we dit beter met krokodillen zouden kunnen doen, aangezien deze itt honden een volkomen open boek zijn.

Heb ik het toch altijd mis gehad.

Nee hoor, je kunt een krokodil rustig uitlaten. "Hij doet niets" zeg ik dan ook altijd.

Wikipedia:
The Saltwater and Nile Crocodiles are the most dangerous, killing hundreds of people each year in parts of South-East Asia and Africa.

hmm, dat doet ie anders nooit.

Tsja... Dat is dus het verschil tussen een wild en een tam exemplaar, dat elke avond thuis op de bank ligt...

Heel leuk beredeneerd maar helaas niet waar.
Een hond die je al 5 jaar te eten geeft kun je blind vertrouwen. Bij een krokodil die je al 5 jaar te eten geeft moet je altijd allert blijven.

Even afgeleid doordat een vliegje in je oog vliegt en er vliegt een krokodil richting je been.

Wellicht nog belangrijker is dat een hond je niet als lekker hapje ziet - behalve wanneer je al twee weken ligt te rotten - terwijl een kroko en zeker een salty ons gewoon als prooi beschouwt.

In de catagorie 'schijnheil':

ROTTERDAM - ‘Tja,” zegt Martin Gaus, de peetvader van de Nederlandse dierentelevisie. „Steve Irwin was ... ...alleen bezig met de kijkcijfers. Je kunt het baanbrekend noemen, maar mijn stijl is het niet. Het ging alleen om spektakel. Hij zal er nooit bij hebben stilgestaan of het ook prettig was voor de dieren. Steve zocht de grens op, dat was zijn handelsmerk, maar nu is hij die grens overgegaan. Het lijkt er op dat hij de rog in het nauw heeft gedreven. Zo’n dier heeft geen enkele reden je aan te vallen als je hem met respect behandelt.”

Ook Gaus’ tv-collega, de dierenarts Henk Lommers, bekend van het programma Alle dieren tellen mee, denkt dat Irwin te ver is gegaan. „Ik heb ook gedoken in het Great Barrier Reef, waar Irwin om het leven is gekomen. Ik heb roggen gevoerd. Geen probleem. Je moet ze niet bedreigen en uit de buurt van de giftige staart blijven; pas als ze zich belaagd voelen slaan ze daarmee. Hij moet echt aardig met dat beest aan het stoeien zijn geweest, anders gebeurt zoiets niet.”

Lommers en Gaus hebben beiden ruime ervaring met het werken met dieren voor de camera en daarbij dien je altijd op je hoede te blijven. Lommers: „Dieren kunnen plots onverklaarbaar gedrag vertonen. Zelf was ik eens aan het filmen in Afrika, toen er drie krokodillen in het zwembad van het hotel waren gekropen. Mooi beeld natuurlijk om ze er uit te gaan halen, maar ik heb toch geadviseerd ze eerst een klein spuitje te geven. Ik heb niet alleen met mezelf te maken, maar ook met een cameraploeg.”

Gaus: „Het is een balans die je zoekt. Als ik televisie maak, is er natuurlijk niets zo mooi als de agressie te laten zien in de blik van een tijger of een olifant. Maar zodra je dat ziet, is het ook meteen een goede reden om je heel snel uit de voeten te maken. Natuurlijk gebeuren er leuke dingen als je met dieren gaat liggen klooien, maar dan moet je niet raar opkijken als het dier eens iets terugdoet.”


Echt schijnheilig om te zeggen dat Steve alleen maar uit was op kijkcijfers . Misschien was hij dat ook wel, maar daar moet i.e.g. iemand als Gaus zijn mond over houden. De beste stuurlui staan aan wal hoor

Andre mag terug naar school.

http://honden.blogo.nl/?comments/84/17309



http://vrouw.blog.nl/algemeen/2006/06/09/acht_dagen_oude_baby_in_friesland_doodgebeten_door_hond

Je weet goed dat ik dit niet gezegd heb. Weer zo’n zielige sarcastische reactie. Komt erg dom over op momenten dat je over dingen praat waar je niets van af weet.

Er is een verschil tussen tam en wild. Waarschijnlijk ben jij voorgeprogrammeerd slang = gevaarlijk, spin = gevaarlijk, krokodil = gevaarlijk, leeuw = gevaarlijk etc. Enkel verschillen tussen tam/huisdier of wild dier. Zegt niets over gevaar. Gevaarlijk is een relatief begrip, afhankelijk van kennis, iets wat jij niet lijkt te begrijpen gezien je treurige reacties.

Autorijden zonder rijbewijs en rijervaring met een kind naast je is onverantwoord. Autorijden terwijl je de regels kent en naleeft kan ook misgaan, maar dat wordt niet gezien als onverantwoord gedrag.

Gevaar, risico etc. heeft veel meer te maken met kennis over het onderwerp dan het onderwerp zelf. Een f16 is ook erg gevaarlijk, behalve wanneer je als piloot precies weet hoe je er mee om moet gaan. Een gat in de grond is ook erg gevaarlijk, behalve als je weet dat het er zit en je er omheen loopt.

Erg knap wanneer het je lukt te ontkrachten dat gevaar niet bestaat maar vooral te maken heeft met kennis over het onderwerp. Doe je best zou ik zeggen.

Je kunt nog zoveel weten over een krokodil of voor mijn part een pijlstaartrog, het blijft een onvoorspelbare dieren. (zoals ook duidelijk is gebleken nu)

Het vergelijken van een dergelijke situatie met het besturen of bedienen van een machine slaat werkelijk helemaal nergens op. Een machine kan niet zelf denken en heeft geen instincten.

Die vergelijking met die hond is ook nogal vreemd gekozen. Er vinden dagelijks ettelijke miljoenen keren meer interacties plaats tussen mensen en honden dan tussen mensen en krokodillen of pijlstaartroggen. Die vergelijking is echt ongelofelijk krom.
Afgaande op jouw reacties zou ik bijna gaan denken dat het aan een gebrek aan kennis ligt dat de mens 1000den jaren geleden de hond heeft gedomesticeerd ipv de krokodil.

Nog een algemene opmerking:
Het wel of niet aanvoelen of iets gevaarlijk is heeft helemaal niets met voorgeprogrammerd zijn te maken, maar met gezond boerenverstand.
Gevaar bestaat wel degelijk. Het bevestigt de tomeloze arrogantie van de mens te denken dat elke situatie of gebeurtenis met genoeg kennis in principe beheersbaar zou zijn. Dit gaat echt maar tot op zekere hoogte op.

Waaruit maak jij op dat uit dit "ongeluk" is gebleken dat een krokodil onvoorspelbaar is? Dit ongeluk zegt iets over de pijlstaartrog, maar zegt totaal niets over de krokodil. Dat weet jij ook wel.



De vergelijking is juist erg treffend. Instincten zijn niets anders dan voorgeprogrammeerd gedrag vertonen (uiterst voorspelbaar). Voorgeprogrammeerd gedrag vertonen is precies wat machines doen. En over denken bij dieren. Nog nooit is door iemand aangetoond dat een krokodil iets als denken kan. De hersenen van een krokodil stellen niets voor (niet qua grote, maar qua complexiteit) en zijn tot maar zeer weinig in staat.



Gekozen is voor de hond omdat deze handig in gebruik is en uiterst intelligent. Honden horen tot de top5 van slimste dieren, krokodillen kunnen nog niet eens hun veters strikken. Er zijn echter genoeg gevaarlijke / wilde dieren die wel intelligent zijn en tam gemaakt worden, zoals op de cheetah breeding farm (aaibare cheetah die gewoon bij het zwembad ligt zonder riem of kooi, net als een hond).



Dat is gewoon niet waar en diep van binnen weet je dat zelf ook wel. Niets, maar dan ook niets is situatie-onafhankelijk gevaarlijk. De situatie zelf (het onderwerp, de persoon, de kennis van de persoon, de handelingsbekwaamheid van de persoon) die bepalen of iets gevaarlijk is of niet. Of het onderwerp dan een samoeraizwaard is, of een krokodil, een hond, of een keukenmachine doet absoluut niet terzake.

Hallo! Er probeert hier iemand te Rusten in Vrede.

.....musicmeter heet het hier toch.......waarom zoveel aandacht voor een krokodilvrijworstelaar

ik had hem graag ooit prince zien coveren!

we're gonna have a party lajk its nojntien nojty nojn

Het zal ongetwijfeld van de situatie afhangen in welke mate iets is of niet. En in vrijwel iedere denkbare situatie met elk denkbaar voorwerp en/of wezen zal er een mate van gevaar zijn die onbeheersbaar is. Dat is zo bij een keukenmachine (verwaarloosbaar klein) en zo ook bij een krokodil (substantieel gevaar, minder als je er veel vanaf
weet maar dan alsnog).

Nog maar eens gezegd. De handelingsbekwaamheid van een persoon zal nooit elke vorm van gevaar uit kunnen sluiten. De mens is niet almachtig, maar slechts een omhooggevallen primaat.

Hij zal echt niet wakker worden Lebowski



Ik blijf er bij dat jij niet in staat bent om een uitspraak te doen over de grote van onbeheersbaarheid van een krokodil. Jij denkt dat een krokodil onverwachte dingen doet, maar dat is verre van de werkelijkheid. Ik blijf dus bij mijn standpunt.

Je doet maar, ik blijf bij het mijne.

Wat een kennis over krokodillen hier, volgens mij dienen de opvolgers van Irwin zich al aan op MuMe

What a beauty,It,s a highlight in my carierre

Misschien is dit al gepost, maar gisterenmorgen op 3 FM was er een aangepast programma wegens het overlijden van...

Zucht

Gisteravond heeft op 76 jarige leeftijd de free-jazz saxofonist Dewey Redman het aardse voor het eeuwige verruild. Redman stierf in een ziekenhuis aan een hartaanval nadat hij eerder in coma was geraakt.

Redman, die zowel de tenor- als altsax bespeelde en klarinet, werd eind jaren 60 bekend door zijn samenwerking met Ornette Coleman. Later speelde Redman nog met ondermeer Keith Jarrett en Charlie Haden in een kwintet dat opviel door het experimentele karakter van de composities. Daarnaast bracht de saxofonist talloze platen uit onder eigen naam.