menu

Mijn Updates +
Muziek / Nieuws / R.I.P Muziekindustrie? Goeie zaak!

zoeken in:
avatar van musician
Je kunt te allen tijde een aanvangssubsidie geven, een tegemoetkoming in de opstartkosten van een band of artiest. Het hoeft niet per se muziek te zijn.

Een jaar of drie, daarna moet de desbetreffende artiest zichzelf toch wel zo'n beetje kunnen bedruipen.

Jaar in, jaar uit subsidie voor een extreem experimentele band met 9 bezoekers per concert is mij echt te veel van het goede.
Ik sluit niet uit, dat dit in het verleden is gebeurd, overigens.

Maak er dan inderdaad maar een hobby van.

Een orkest is een geheel ander punt. Er kan geen concert worden gegeven zonder subsidie, al is de zaal uitverkocht. Ik zou hier overstappen naar een ander systeem (salaris van overheids) ipv subsidie.

avatar van deric raven
Subsidie bij het volgen van muzieklessen, daar ben ik dan weer wel een voorstander van, al is het maar om instrumenten te huren.
Als iemand talent heeft, maar niet het geld heeft om zich verder te ontwikkelen, dan is dit een prima optie.
Geef de plaatselijke harmonie maar subsidie, die zien wel wie er zich verder kunnen ontwikkelen.
Subsidie voor muziekles op school, daar sta ik ook achter.
Vaak krijgen ze die lessen niet meer.

avatar van The Scientist
musician schreef:

Jaar in, jaar uit subsidie voor een extreem experimentele band met 9 bezoekers per concert is mij echt te veel van het goede.


Dit is wellicht een heel gechargeerd voorbeeld, maar ik snap je gedachtengang.. maar besef wel dat zo iedereen zijn mening heeft. De een wil dit, de ander dat.. Het hele politieke stelsel is nu zo opgebouwd dat je mensen kiest die de beslissingen nemen. Dat daar ook beslissingen bij zitten die je niet aanstaan zul je voor lief moeten nemen.

Ik ben tijdens mijn studie jaren bij het jazzpodium op de UT actief geweest, ook wij kregen subsidie voor concerten waar niet heel veel mensen op af kwamen (wel meer dan de door jou genoemde 9 ).. Maar we leverden wel een aanbod dat er verder niet was, en van de mensen die kwamen hoorde je vaak dat ze blij waren dat ook deze muziek (experimentele jazz) nog ergens in oost-Nederland te zien was.

De subsidie die we kregen was wel heel wat lager dan de hier genoemde bedragen, maar ik denk dat al dit soort afwegingen met elkaar samenhangt. Naar de toewijzing van de subsidies mag (en moet!) zeker kritisch gekeken worden, maar in mijn ogen is het belangrijk dat er een algemene lijn in zit (zoals ik het zou verwoorden: subsidie voor de diversiteit in het culturele aanbod ten behoeve van de ontwikkeling van mensen/Nederlanders)... en dat het orgaan dat deze subsidie verstrekt het beleid in deze lijn kan verdedigen. Dat er dan incidenteel een subsidie bij zit waar je je vraagtekens bij kunt hebben, daar kan ik best mee leven.

Laten we vooral niet allemaal doen alsof we beter weten waar precies wel en niet subsidie heen moet, want de mensen die hierover gaan zullen daar toch niet voor niks zitten.

avatar van Holden
The Scientist schreef:
Laten we vooral niet allemaal doen alsof we beter weten waar precies wel en niet subsidie heen moet, want de mensen die hierover gaan zullen daar toch niet voor niks zitten.

Wat een drogreden. Een adviseur van het Fonds voor de Podiumkunsten is, oh toeval, ook manager van de Staat. Niks nobels aan. Ordinair eigenbelang.

avatar van The Scientist
Holden schreef:
Ordinair eigenbelang.


Dit is onzin, als je je ingelezen hebt hebben ze grote aantallen adviseurs en wordt expliciet moeite gedaan elk geval van eigenbelang uit te bannen...


"... is één van onze 160 adviseurs"
"Het gevaar van dat systeem is dat iemand indirect of direct een belang kan hebben bij een toekenning. Daarom wordt elke commissie daar streng op gescreend, bij alle aanvragen."


bron


Er moet inderdaad goed gecontroleerd worden of dit niet het geval is, dat ben ik helemaal met je eens. Maar als je inhoudelijk er totaal geen verstand van hebt moet je niet gaan impliceren dat dat wel zo is.

avatar van Holden
Die manager zal niet eigenhandig een bak subsidie naar de Staat doorsluizen. En natuurlijk beoordeelt ze de subsidie-aanvraag van haar klanten niet persoonlijk. Maar, gezien haar functie, is ze wel goed op de hoogte met welke aanvraag je de juiste snaar raakt bij het Fonds voor de Podiumkunsten.

Ik vind het ronduit naïef om te denken dat die band in hun oefenhok een klinkende subsidie-aanvraag hebben gefabriceerd zonder dat hun manager daar een hand in heeft gehad.

avatar van Von Helsing
The Scientist schreef:
(quote)


Dit is onzin, als je je ingelezen hebt hebben ze grote aantallen adviseurs en wordt expliciet moeite gedaan elk geval van eigenbelang uit te bannen...


"... is één van onze 160 adviseurs"
"Het gevaar van dat systeem is dat iemand indirect of direct een belang kan hebben bij een toekenning. Daarom wordt elke commissie daar streng op gescreend, bij alle aanvragen."


bron


Er moet inderdaad goed gecontroleerd worden of dit niet het geval is, dat ben ik helemaal met je eens. Maar als je inhoudelijk er totaal geen verstand van hebt moet je niet gaan impliceren dat dat wel zo is.


De manager houdt zich hier al jaren mee bezig:

"Muzikante Arjo Klingens (ex-Handsome 3Some) was vooral geïnteresseerd in een subsidiestelsel voor muzikanten. 'Ik zou graag zien dat mijn cd's en tours gesubsidieerd worden"

Popmuziek en subsidies (bericht van site Popinstituut) - vvem.nl

Subsidie zoekt muzikant - 3voor12 - 3voor12.vpro.nl

LaLaLa Management.. » About - lalalamanagement.nl

avatar van The Scientist
Ik zie niet in wat hier mis mee is, ze heeft er ervaring mee, so what... Zolang zij niet degene is die de keus tot subsidieverstrekking maakt en de gehele commissie een goed afgewogen keus maakt zie ik er geen "ordinair eigenbelang" in.

avatar van De buurman
Het heeft er de schijn van. Maar wie er ook besloten heeft dat dit bandje een miljoen belastinggeld moet krijgen, ik vind het zwaar bezopen. Een toernee langs bejaardentehuizen, doe effe normaal. Zitten die mensen vast op te wachten.

Ik probeer niet als een PVV-er te klinken hier, maar... it's only rock 'n' roll toch? Maar goed. gezien de naam van de band hadden ze in ieder geval een vooruitziende blik. Volgende keer als je ze weer met één of andere "vintage" gitaar rond ziet sjouwen, weet je dat je er aan hebt meebetaalt.

avatar van The Scientist
De buurman schreef:
Het heeft er de schijn van. Maar wie er ook besloten heeft dat dit bandje een miljoen belastinggeld moet krijgen, ik vind het zwaar bezopen. Een toernee langs bejaardentehuizen, doe effe normaal. Zitten die mensen vast op te wachten.


Ik denk dat best een groep mensen daar het leuk zal vinden, afhankelijk van de invulling die eraan gegeven wordt, maar daar zullen ze een goed plan voor hebben geschreven. Ik ken ook wel mensen die (veel kleinschaliger) regelmatig bij ouderen langs gingen om muziek te maken en die kregen altijd positieve reacties. De Staat zal vast wel doorhebben dat ze hun show erop aan moeten passen en daar tijd in willen steken, en daarom kan het best subsidie waard zijn.

Of het dit geld waard is weet ik niet, maar ik ben ook niet degene die daarover oordeelt (als ik zou mogen bepalen zouden er vast ook een hoop ontevreden mensen zijn). Een heel buitensporig bedrag vind ik het in ieder geval niet.

Waar heb je deze info vandaan btw? Ik ben het zelf nog niet tegengekomen.

avatar van deric raven
Misschien meer subsidie van de staat in de ouderenzorg?
Daar is het geld hard nodig.
Lokale artiesten vinden het ook leuk om voor weinig daar op te treden, en begrijpen de doelgroep vaak veel beter.
Ouderen horen liever oude Nederlandstalige hits, gewoon in de voor hun herkenbare versie.

avatar van The Scientist
deric raven schreef:
Misschien meer subsidie van de staat in de ouderenzorg?
Daar is het geld hard nodig.


Uiteraard is het daar nodig, maar er is ook geld voor de cultuursector en daar is het ook nodig... Bovendien is dit geld peanuts vergeleken bij wat er in de zorg omgaat:

"Het Fonds Podiumkunsten beschikt jaarlijks over een budget van ongeveer 46 miljoen euro aan publieke middelen." bron

"de ouderenzorg (met 2 procent gedaald tot 17,3 miljard euro)" bron


Tuurlijk is het terecht dat er meer geld naar (ouderen)zorg gaat dan naar cultuur, maar van het relatief zeer kleine deel dat naar kunst, cultuur, sport en ontspanning gaat wordt heel veel goeds gedaan. De ontwikkeling van mensen is ook een taak van de overheid en met dit budget wordt daar een belangrijke bijdrage aan geleverd.. Ik vermoed zelfs zeer sterk dat door dit cultureel/recreatief aanbod mensen relatief gelukkiger zijn en dus minder zorg nodig hebben, maar hier heb ik geen harde cijfers voor.

avatar van deric raven
Gelukkiger wel, minder zorg niet.
Nederland vergrijst, de lonen zijn laag, en de werkdruk is hoog.
Dan kun je beter bij De Staat spelen.

Voor cultuur wil ik zeker betalen, maar dan als bezoeker, of als koper van cd's.
Ja, ik overweeg zelfs om voor het gezin een museumjaarkaart te kopen.
Allemaal eigen keuzes.
Ik wil geen extra belasting betalen voor iets cultureels waar ik niks mee heb.
Is er niet genoeg vraag, dan moet helaas het aanbod omlaag.
Zo werkt het ook in de economie.

avatar van The Scientist
deric raven schreef:
Ik wil geen extra belasting betalen voor iets cultureels waar ik niks mee heb.


Het voorzien in ontwikkeling is gewoon een van de overheidstaken, dat jij je in de luxepositie bevindt te kunnen kiezen waar je je geld aan uitgeeft gun ik je van harte, maar er zijn genoeg mensen waarvoor deze subsidie wel een heel verschil maakt..

Het "ik wil niet betalen voor dingen waar ik niks mee heb"-argument vind ik een van de gevaarlijkste argumenten dat er is... Kijk naar de VS, met zijn "ik betaal niet voor wat ik niet gebruik"-mentaliteit.. behoor je daar tot de armeren en krijg je een ernstige ziekte dan heb je gewoon pech, kun je goed leren maar je geen opleiding veroorloven dan heb je pech! Ik prijs me nog elke dag gelukkig dat ik me niet in die situatie bevind.

Cultuur is geen puur economische kwestie, net zoals zorg, veiligheid, onderwijs, etc.. geen puur economische kwestie is, dit zijn allemaal overheidstaken. Ik prijs me gelukkig dat we in een democratie leven en dat jouw wil geen weg is (en vermoedelijk jij andersom ), en er genoeg mensen zijn die wel vinden dat culturele ontwikkeling een van de overheidstaken is.

avatar van deric raven
Er is genoeg cultuur te vinden wat geen geld kost, genoeg gratis festivals, culturele gebouwen te bezichtigen, zo ook optreden van de plaatselijke harmonie.
Ik betaal wel voor mijn ziekenfonds, en ook voor de verenigingen waar mijn kinderen lid van zijn.
In de gemeente wordt geld uitgegeven aan activiteiten waar genoeg animo voor is om de kosten te drukken.
Is die animo er niet, dan zie ik het nut niet in om hier door de overheid geld in te stoppen.
Verder heb ik mijn vraagtekens waar het geld terecht komt, maar dat vind ik ook in de zorg.
Ook al stop je meer geld in cultuur, dan verdwijnt er al veel geld bij een kleine groep, zoals de bestuurlijke functies, of zoals bij het hier genoemde voorbeeld De Staat.
Wel de meest boeiende band die Nederland op dit moment te bieden heeft, hopelijk breken ze internationaal door, dat gun ik ze wel, maar niet die mega subsidie, dat gaat mij echt te ver.

avatar van The Scientist
deric raven schreef:
Er is genoeg cultuur te vinden wat geen geld kost, genoeg gratis festivals, culturele gebouwen te bezichtigen, zo ook optreden van de plaatselijke harmonie.


En waarom is het gratis? Juist! Subsidie!

(en je gaat nu vast een uitzonderingsgeval noemen waarin dat niet zo is)

Ik zeg niet dat ik deze specifieke subsidie wel of niet terecht vind, daar heb ik veel te weinig informatie voor om erover te oordelen.

avatar van deric raven
Daar heb je wel een punt, absoluut.
Maar daar is dus ook genoeg animo voor.
Verder gaan veel verenigingen zoals de harmonie langs de deur voor doneurkaarten, paaseieren rond Pasen, bloemen met Moederdag etc.
Acties die lokaal goed lopen, zo wordt er ook moeite gedaan om aan inkomen te komen, in plaats van het handje op houden.
Zelf koop ik nog steeds belachelijk veel muziek om artiesten te steunen, ga regelmatig naar concerten, al vind ik de prijzen daarvan vaak belachelijk groot.
Per maand besteed ik meer dan honderd Euro aan de door mij genoemde zaken, maar dat is mijn eigen keuze.

avatar van deric raven
Verder denk ik zelfs dat veel subsidie de creativiteit in de weg kan zitten.
Laat iemand maar hard werken om tot iets moois te komen in plaats van achter over hangend in de studio wachtend op de een of andere heldere impuls. Het wordt toch wel gefinancierd.
Bands die in het verleden met een flinke zak geld in de studio zaten komen echt niet altijd tot een mooi resultaat.
New Order en Happy Mondays zijn daar mooie voorbeelden van, daar verdween al hun creativiteit in de neus.

avatar van The Scientist
Ik mag inderdaad hopen dat het geen vrijbrief is om lekker achterover te gaan zitten, doen wat we al deden en ons niet te druk meer hoeven maken.. Met zoveel geld is een hoop moois te doen, hun muziek/cultuur toegankelijker maken, activiteiten mbt cultuuronderwijs, muziek voor vluchtelingen, ouderen.. zomaar wat ideeën.. Ik hoop dat ze zo'n idee hebben, hier zelf ook moeite voor willen doen (langs de deur gaan ), en daarom de subsidie hebben gekregen. En dat we de komende jaren (wellicht niet persoonlijk, maar 'we' als in 'Nederland') hier ook de resultaten van gaan zien.


avatar van Ducoz


Denk dat je in het verkeerde topic zit

avatar van freakey
Ducoz schreef:
(quote)


Denk dat je in het verkeerde topic zit

Denk het ook...




Dat is uitermate relatief, nl afhankelijk van jouw idee over de toekomst en de invulling die je daaraan zou willen geven. Dat artikel zit volop wishful thinking aannames. Het leuke is dat het tevens aangeeft waar de schoen knelt: het beeld van de muziekindustrie van nu is heel anders dan het beeld van de industrie van 20 jaar geleden en - ongetwijfeld - van de muziekindustrie over 20 jaar. Het model achter streaming is bijv volop in ontwikkeling en ik ben ervan overtuigd dat door allerlei ontwikkelingen het "live concert as we know it" over - pakweg - 10 jaar een heel andere vorm zal hebben aangenomen. De huidige is nl vrij dicht tegen capaciteits- dan wel prijsproblemen aan het aanschurken.

avatar van Onweerwolf
Ik blijf bij mijn standpunt dat het goed is voor de ontwikkeling van kwaliteit in muziek dat de gehele industrie naar de klote gaat. Wie zit er te wachten op een of ander groepje graaiers dat 'artiesten' als Martin Garrix via allerlei social media 'in de markt zet' en dus door de strot drukt van de consument? Ik niet in ieder geval.

avatar van Gretz
Goed opiniestuk van Atze de Vrieze over het VVD-standpunt dat alle subsidies voor popmuziek maar moeten verdwijnen.
Gratis geld voor popmuzikanten, waarom niet? - artikelen - 3voor12 - 3voor12.vpro.nl

avatar van chevy93
Ik zie anders weinig inhoudelijke argumenten in dat stukje. Het komt niet veel verder dan 'popmuziek is belangrijk, dus moet het (ook) geld krijgen'.

avatar van Onweerwolf
Ik ben het op zich eens met het feit dat popmuziek niet minder relevant moet zijn dan andere artistieke uitingen als het aankomt op het verdelen van beschikbare subsidie.

Ik vind echter wel dat al die artistieke uitingen niet zonder meer gesteund moeten worden met overheidsgeld. Artiest worden is je eigen keuze. Ben je succesvol? Prima. Zo niet? Kut voor je maar dat is jouw probleem.

Subsidies voor organisaties die vrijwillig optredens (of exposities, etc.) faciliteren vind ik echter wel een goede zaak.

En De Staat is een kutband.

chevy93 schreef:
Ik zie anders weinig inhoudelijke argumenten in dat stukje. Het komt niet veel verder dan 'popmuziek is belangrijk, dus moet het (ook) geld krijgen'.


Tja, dan ben je dus het weekend naar een goed festival geweest en dan praat je met musici die daar komen en dan ga je dus wel even nadenken over eea; even een paar voorbeelden:

* een band staat op het festival en de bassist staat cd's en lp's te verkopen. Ik vond de lp aan de dure kant (25,- en ja ik kan soms een krent zijn) en gaf dat te kennen. Het antwoord van de bassist deed me versteld staan: zij hoopten dmv de verkoop van merch de kosten er nog uit te halen en ik kon met hem onderhandelen. Misschien leek ik toen helemaal een krent door het af te wimpelen en de cd te kopen (ik vond een lp toch lastig meenemen naar andere optredens).

* een andere musicus vertelde me dat zelfs als ie het verkregen passe-partout mee zou tellen hij nog niet eens een minimumloon zou verdienen. Nou weet ik wel dat het een eigen keuze is (popmusicus worden), maar dan toch zou een organisatie wel iets meer honorarium mogen toekennen aan kleinere acts.

* er zijn zalen waar bands spelen voor het geld dat opgehaald wordt aan de deur (mogen ze gebruik maken van de beschikbare PA): stel er komt 200 man en die betalen allemaal 5 euro, dan houdt de band dus 1000 euro over; daar moet je voor repeteren, spelen, kapotte snaren vervangen en je verplaatsen. Lijkt me niet echt een vetpot.

Kytopia - oefen- en studioruimte van Colin Benders a.k.a. Kyteman komt in Utrecht wel in aanmerking voor subsidie en dat is een goede zaak - dat is ahw een soort kraamkamer voor nieuwe muziek/musici.

Je kunt als popmusicus ook een (part-time) baan ernaast hebben - dat lijkt me ook niet verkeerd. Popmuziek faciliteren, zoals OWW ook al aangeeft, vind ik een goede zaak.

avatar van musician
Geef muzikanten een bijstandsuitkering en spreek af dat ze er een x-bedrag boven mogen verdienen. Komen ze er boven, dat wordt dat weer gekort op de bijstandsuitkering.

Voor een maximale periode.
En daarna moeten ze van muziek maken rond kunnen komen, anders is er blijkbaar niet voldoende draagkracht.

Ben geen voorstander van het Willem-Breuker-Kollektief-systeem: niet om aan te horen probeersels met 9 mensen als publiek op een avond en subsidie dat alles in de lucht houdt (tot zijn dood in 2010) vanaf de jaren '60. Dan is er ergens iets mis gegaan.

Gast
geplaatst: vandaag om 21:56 uur

geplaatst: vandaag om 21:56 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.